Решение № 11 от 15.01.2024, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. , 15.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С.Г.Г. при участието на секретаря Л.Д.Б. като разгледа докладваното от С.Г.Г. Гражданско дело № 20221860100585 по описа за 2022 година

Предявени са кумулативно обективно съединени искове за развод на основание чл. 49, ал.1 от СК и небрачни искове с правно основание чл. 322, ал. 2, изр. 2 ГПК, вр. чл. 53, чл. 56, чл. 59, чл. 143 и чл.149 от СК.

В производството по настоящото дело съдът е сезиран с иск за развод поради разстройство на брака с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК, предявен от Е. А. С., ЕГН **********, с адрес: гр. ******* срещу Д. Д. С., с ЕГН **********, с адрес: гр. *********, по който ищецът моли гражданският брак между страните да бъде прекратен без съда да се произнася по въпроса за брачната вина. С иска за развод, на основание чл. 322, ал. 2 от ГПК, са съединени: иск с правно основание чл. 59, ал. 2 от СК за предоставяне упражняването на родителските права след развода, за определяне на мерките относно упражняването на тези права и относно личните отношения между детето и родителите, иск за издръжка на дете от родител с правно основание чл. 143, ал. 2 от СК и за минало време по чл. 149 СК, иск с правно основание чл. 56, ал. 1 от СК за предоставяне ползването на семейното жилище след развода.

Ищецът твърди в исковата молба, че на 25.07.1998г. с ответницата са сключили граждански брак. Твърди, че имат три деца- Е.Е.С., ЕГН ********** и Д.Е.С., ЕГН**********, които понастоящем са пълнолетни и Е.Е.С., роден на *********., с ЕГН **********, който понастоящем е малолетен. Твърди, че преди повече от 5 години проблемите в семейството им са се задълбочили. Между тях е настъпило отчуждение.

Изчезнало е уважението, разбирателството и привързаността им един към друг. Това се е отразило зле и негативно на брачната им връзка. Напълно охладнели един към друг и е невъзможно да намерят точния и правилен подход, чрез който да преодолеят различията си 1 и да общуват пълноценно помежду си като личности и съпрузи. Страните живеят разделени вече повече от три години, като тази продължителна раздяла допринесла за пълното им отчуждаване. Общността между тях като съпрузи е напълно унищожена. Разкъсани са всички духовни и физически връзки между тях. Не могат да се възстановят брачните им взаимоотношения и бракът им да бъде заздравен. Бракът им е без всякакво съдържание и съществува само формално, като продължаването му е безсмислено и неоправдано. Този брак е дълбоко и непоправимо разстроен, поради което в интерес и на двама им е да бъде прекратен. Ищецът твърди, че съпругата му е напуснала дома им, като изоставила децата им при него в гр. Златица. Грижи за тях полагал само той, както и към момента за малолетния им син, т.к. момичетата вече са пълнолетни. Синът им понастоящем е ученик в 6-ти клас в СУ „*****, където е създал своя социална среда, има много приятели, занимава се и със спорт- тренира борба. Той е силно привързан към баща си, помежду им е установена стабилна духовна и емоционална връзка. Чувства се щастлив и спокоен в дома им, в който е отраснал и където са налице всички условия за неговото правилно отглеждане и възпитание.

От страна на майката е налице изоставяне на детето, без тя да присъства активно в живота и развитието му през годините, налице е родителско бездействие и неглижиране интересите на детето, доколкото майката не откликва на потребностите и нуждите на сина си, а самото й поведение води до изчезване на привързаността между майка и син. Майката не се интересува от детето Е., нито от неговото обучение, здравословно състояние, интереси. Не е предоставяла в този продължителен период от време, след изоставяне на детето, никакви средства за неговата издръжка. Ищецът твърди, че той е добър, грижовен и всеотдаен родител и полага необходимите грижи за отглеждането и възпитанието на сина си. Има родителски познания, в съответствие с индивидуалните и възрастови потребности на детето и възможност за отглеждането му. Нещо повече, с отглеждането на Е. можел да се справя и сам, т.к. е пенсионер, но винаги може да разчита и на помощ от неговите сестри, към които той е силно привързан. Отговорен родител е, загрижен е за нуждите на детето в техния пълен аспект, поради което в негов интерес е упражняването на родителските права да се предоставят на него. Той единствено е в състояние да осигурява за сина си подходящи условия за нормално физическо, умствено, нравствено и социално развитие. Ищецът моли съда да постанови решение, с което: да прекрати брака му с ответницата като дълбоко и непоправимо разстроен; да възложи упражняването на родителските права относно малолетното дете Е.Е.С., ЕГН ********** на бащата Е. А. С., ЕГН**********, ведно с грижите по отглеждането и възпитанието му; да определи за местоживеене на ненавършилото пълнолетие дете Е.Е.С., ЕГН **********, следният адрес: гр. *******, който е и настоящ адрес на бащата Е. А. С., ЕГН**********; да определи режим на лични отношения и контакти между майката Д. Д. С., ЕГН********** и малолетното дете Е.Е.С., ЕГН **********, както следва: всяка първа и трета събота от месеца от 10.00 часа до 17.00 часа; да осъди майката Д. Д. С., ЕГН********** да заплаща месечна издръжка на детето Е.Е.С., ЕГН ********** чрез неговия баща и законен представител Е. А. С., ЕГН********** в размер на 250лв. /двеста и петдесет лева/, платима до 5-то число на съответния месец, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от падежа до окончателното й 2 плащане, считано от датата на депозиране на исковата молба; да осъди майката Д. Д. С., ЕГН********** да заплати месечна издръжка на малолетното дете Е.Е.С., ЕГН чрез неговия баща и законен представител Е. А. С., ЕГН********** за минал период от време, а именно от 01.11.2021г до датата на депозиране на исковата молба сума в размер на 3000.00лв/ три хиляди лева/, явяваща се равностойността на издръжка за 12 месеца по 250 лв. /двеста и петдесет лева/ месечно, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на депозиране на исковата молба; да постанови семейното жилище, а именно: жилищна сграда, находяща се в гр. *******, собственост на съпруга Е. А. С., ЕГН********** да остане за ползване и обитаване от него.

В дадения от съда срок ответникът Д. Д. С. е дала писмен отговор, не е представила писмени доказателства и е направила доказателствено искане за допускане на трима свидетели. Ответницата оспорва, че ищеца иска делото да приключи без определяне на вина.

Твърди, че това няма как да стане, тъй като тя е напуснала семейството им заради системно домашно насилие, извършвано върху нея. Твърди, че през периода от три години ищецът е правел така, че тя да няма никакъв контакт с децата си.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно е от представеното удостоверение за сключен граждански брак №****** от 25.07.1998г. на Община Златица, че страните са сключили граждански брак на 25.07.1998г. в гр. Златица. От брака си съпрузите имат три деца: Е.Е.С., ЕГН ********** и Д.Е.С., ЕГН**********, които понастоящем са пълнолетни и Е.Е.С., роден на *********., с ЕГН **********, който понастоящем е малолетен, които обстоятелства се установяват от приетите по делото доказателства: Удостоверение за раждане, издадено по акт за раждане №*******г на община Столична, р-н „Младост" гр. София; Удостоверение за раждане, издадено по акт за раждане №*******г на община Столична, р-н „Младост" гр. София;

Удостоверение за раждане, издадено по акт за раждане №******г на община Карлово. От Служебна бележка изх. №68/28.10.2022г на СУ „***** се установява, че малолетното дете Е.Е.С. е ученик в съответното училище. От представеното удостоверение и трудов договор от ответницата се установяват трудовата ангажираност и доходите й около 1800лв.

От гласните доказателства- показанията на свидетелката: В.А.Д.- сестра на ищеца, се установява, че страните по делото не живеят заедно от почти 5 години. От 2019г. януари месец са разделени, като ответницата напуснала за пореден път дома си и повече не се върнала. Преди също е напускала дома им и след определено време се прибирала, но това било последното й напускане, след което не се прибрала повече в общия им дом в гр.Златица. Имат три деца и те останали при баща си, където са били винаги. Когато Д. напуснала дома им, най-голямото момиче Е. била пълнолетна, Д. непълнолетна, още ученичка, а малкият Е. бил във втори клас. Майката е говорила по телефона с децата, но да се е връща, да ги търси, не знае. Споделя, че не е давала никакви средства за детето Е., т.к. били много близки помежду си и той би споделил с тях, ако майка му е давала нещо.

Заявява, че като тяхна леля им е помагала с каквото може, винаги е била насреща, непрекъснато са заедно и се виждат. Баща му полага грижи за него, той пере, готви и чисти.

3

При посещенията намирала един нормален дом, в който бащата и сина си живеят. Детето изглежда много добре, ходи на училище, спортист е и тренира борба, печели медали и се чувства много добре, той е едно нормално дете. Бащата Е. е строг и всеотдаен баща, не е насилник, нито педофил. Гледал е също така децата на Е.- неговите внуци, той ги отгледал и тях. До септември месец на миналата година и дъщерята Д. също живела при тях, но се преместила и живее с приятеля си и не посещавала дома му. Тя не гледа своя брат.

Св. С.Д. заявява, че познава страните и знае, че живеят от почти 5 години разделени. Бил техен зет, преди да се разведе с дъщеря им Е.. Присъствал в дома им, когато Д. си тръгнала последния път. Тя си тръгнала и те с дъщеря им Е. обикаляли гр.Златица да я търсят.

Открили я в Златица, под гарата до един контейнер в нетрезво състояние. Виждал Д. и друг път в такова положение, в което я намерили. Нямало семейство, в което да няма караници, но не е присъствал на сцени. Прибрал я в неговия дом в Пирдоп и там престояла три-четири дни. След това казала, че отива при братовчедка в гр.София и от тогава не се върнала. Е. си живеела при него, а другата им дъщеря Дима и малкия Е. останали при баща им, като малкият до ден днешен живее при баща си. Той все още поддържа отношения и връзки с Е. и ги посещава. Малкия Е. учи, тренира и е добро дете. Когато отивал у тях, той винаги е добре и не се е оплаквал от нищо. Само и единствено Е. се грижел за малкия. Той е взимал с него в гр. Пирдоп малкия Е. и не му е споделял да има някакъв проблем с баща си.

Свидетелят споделя, че оставял и неговите деца - момиче и момче, да ги гледа дядо им Е. и никога не е имал притеснения. Те до ден днешен си го искат и все питат за дядо си. Не знае Д. да е давала пари на дъщеря си или поне не е споделяно с него.

Св. Е.Е.С. споделя, че родителите й не са показвали любов едни към друг никога. Имало много често обиди, крясъци и физически удари. Не са живели в нормално семейство, имало много побои и към тях също - вербална и физическа агресия. В последствие майка й решила да избяга, правила го няколко пъти, но се връщала и последния път си тръгнала и се установила в гр.София. Това се случило заради несходство, неразбирателство, побоища и ограничаване на личното пространство от страна на баща й. Било й забранявано да ходи на кафе, до магазина. Имало силно изявена агресия. Майка й си тръгвала и се връщала, като един от пътите живяла при нейната майка около 6-7 месеца и в името на това да създадат семейство се опитали отново за бъдат заедно, като резултата бил същия. Била свидетел на доста чести пошляпвания, дори с пръчка, ритници и обиди - всичко това го видяла с очите си. През 2018г. напуснала дома на баща й. Живяла в Пирдоп и доста време от живота си прекарвала при тях, като помагала в домакинските задължения. Водела и децата си там доста често. Оставяла й своите деца при баща си, който се е грижел за тях, не ги е бил.

Посетила дома на баща си последно, когато отишла с полиция да си вземе децата от там, тъй като отказвал да й ги даде, понеже искала развод с бащата на децата й. Малкият Е. бил уплашен, защото не знаел какво става, но здравословно винаги е бил добре. Към началото на 2019г. търсили майка й със С. като я намерили в Златица до един магазин и била в нетрезво състояние. Случвало се майка й да употребява алкохол, но не смята, че за това били проблемите в семейството им. Баща й не се карал на майка й за алкохола. След като напуснала дома си, майка й доста често пращала на малкия дрехи, обувки, игра му била 4 купила за плейстейшън, която баща й го накарал да я изхвърли. По нея лично е изпращала много неща и му казвала, че са от нея. Давала й пари и тя ги давала на Е.. Не знае какво е обяснил на баща му, дали му 300лв. лятото миналата година, август месец скришно от баща им. Били на Копривщица, дали му ги и му обяснили, че са от мама, но му казали да обясни на баща си каквото иска. Били двете му сестри и тогава му показали, че майка му не го е оставила, но него го било доста страх от реакцията на баща им. Доста пъти когато брат й бил при нея в Пирдоп си е говорил с майка си на видеочат, но го било страх да го каже пред баща му. Е. посещавал училище, имала инсталиран на телефона си електронен дневник, в който следяла какво се случва, но не поддържала връзка с него, защото не искал да я чува.