Протокол № 861 от 18.12.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 861 гр. Благоевград, 17.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Д. К. А.ова при участието на секретаря Анастасия Фотева

Сложи за разглеждане докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело № 20241200501126 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

Жалбоподателката Д. И. М., редовно призована, не се явява.

Въззиваемият А. Д. А., редовно призован, не се явява. Вместо него - адв. У., с пълномощно по делото.

АДВ. У.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора по същата, в които са изложени съображения по законосъобразността и правилността на първоинстанционното решение.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощника на жалбоподателката, в която сочи, че не възразява да се даде ход на делото в тяхно отсъствие; сочи, че поддържа съображенията във въззивната жалба, като моли да се постанови съдебно решение, с което да се отмени първоинстанционното и да се уважи предявения иск. Претендират се разноски съобразно списък, представляващ част от молбата.

АДВ. У.: Оспорвам така подадената въззивна жалба, поддържам писмения отговор.

Няма да сочи нови доказателства, нямам доказателствени искания.

Уточнявам, че за района няма кадастрална карта и кадастрален регистър.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. У.: Моля да потвърдите решението на РС – С. като правилно и законосъобразно и да оставите без уважение въззивната жалба.

Безспорно по делото е установено, че страните са придобили имот от 30 кв.м., който имот е разположен в УПИ 9 в квартал 75 по плана на К.. В исковата молба е посочено двуетажна жилищна сграда, за която няма документи за собственост и за която няма данни да е придобита в режим на СИО между страните.

Отделно от това тази двуетажна масивна жилищна сграда е построена в друго УПИ и в друг квартал по плана на град К., поради което считам, че решението на РС – С. е правилно. РС – С. е съобразил и практиката на ВКС за този случай и правилно съдът е отразил, че собствеността не може да се придобива въз основа на актуална скица и данъчна оценка. Няма СИО по отношение на този обект, СИО е само за 30 кв.м. изградени върху общински имот.

Ние твърдим, че тази сграда от 30 кв.м. е изградена по време на брака и би следвало да се допусне делба за тези 30 кв.м.

Претендираме разноски съгласно списък, който представям.

2

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 09:30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3