Протокол № 8858 от 18.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8858 гр. София, 11.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20221110149389 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: М. Л. М. - редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. П. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: Х. Б. С. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. З. с пълномощно от днес.

Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от 30.01.2023 г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.

ДОКЛАДВА отговор на насрещен иск, депозиран в законоустановения едномесечен срок, с който се оспорват предявените насрещни искове. Прави се възражение за нередовност на същите, доколкото считат, че не са индивидуализирани СМР-тата, за които се претендират процесните суми в размер на 1 500 лв. и 2 570 лв. Твърди се, че ответникът е неизправна страна по договора, че не е извършил всички възложени и платени дейности от ищеца, както и, че част от извършените са некачествени. Оспорва се за ответника да е налице вземане за поставени капаци на скатове на покрива.

Твърди се, че ищецът е изпълнил точно и добросъвестно задълженията си по договора, като е осигурил пълен достъп на ответника до обектите и е заплатил изброени в отговора на насрещния иск суми.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от отговора на насрещния иск на процесуалния представител на ответника.

Адв. П.: Поддържам исковата молба, депозираната молба уточнение, 1 както и отговора на насрещния иск. Нямам възражение по проекта за доклад.

Ще представя допълнителни писмени доказателства. Направила съм доказателствени искания в допълнителната молба, които също поддържам.

Моля съдът да се произнесе.

Адв. З.: Не съм запознат с молба от 16.02.2023 г. на ищеца.

ДОКЛАДВА молба от ищеца от 16.02.2023 г., с която заявява, че ще се ползва от оспорения документ. Представя четливо копие от оферта към договор за възлагане и изпълнение на СМР-та, сключен между ищеца и [ЮЛ] и квитанция № [номер]15.08.2022 г. Уточнява за какви неизвършени СМР-та е процесната претенция и за какви некачествено извършени СМР-та е исковата претенция в размер на 6 000 лв. Уточнява какви са неизвършените СМР-та и по договор от 08.08.2022 г. Уточнява, че претенцията за вреди в размер на 3 000 лв., представлява стойността на поправката на некачествено извършени СМР-та по договор от 25.07.2022 г. Прави доказателствено искане за допукане на петима свидетели при режим на довеждане, както и на СТЕ.

СЪДЪТ ДАДЕ възможност на ответника и процесуалния му представител да се запознаят.

Адв. П.: Поддържам доказателствените искания в молбата. По отношение на искането на свидетели, моля единият да е при призоваване. Не водя свидетелите, защото не са ми допуснати.

Адв. З.: Поддържам отговора и насрещния иск. Нямам възражения по проекта за доклад. Моля за препис от молбата на ищеца от 16.02.2023 г. и писмените документи към нея. С оглед връчването на отговор на насрещния иск, моля за възможност в срока за становище по молбата уточнение да дам становище и по същия, с евентуално искане на нови или допълнителни доказателства от вече заявените. Подали сме молба с вх. № [номер]/22.03.2023 г., за заплатена такса.

ДОКЛАДВА определение от 17.02.2023 г., с което е открил производство по оспорване истиността на частен документ, представляващ разписка за получаване на сума от 08.08.2022 г. Разпределил е доказателствена тежест и е допуснал СГЕ, със задачи, посочени в отговора на исковата молба.

Адв. З.: Доколкото искането с молбата от 16.02.2023 г., е насрещно на наши заявени свидетели, считам, че е допустимо. Не възразявам за допускане на СТЕ, като моля същата да бъде допълнена със задачи: Каква е стойността на материалите на средни пазарни цени към 01.08.2022 г. на описаните в т. 4.6 от отговора ни? Каква е стойността на средната пазарна цена на материалите по т. 3 от отговора на исковата молба? По т.

3 са разхвърляни, едното са материалите за изработката на покрива, които са вложени на място, другото са материалите за канала, за да не ги описвам.

Моля за възможност да ги уточня с отделна молба. По отношение на молбата уточнение и насрещния иск, моля за възможност да заявя допълнителни доказателства, извън днес посочените. Държа на съвместен разпит на 2 свидетелите. Водя ги, всички са пред залата. В т. 4 е работата по дренажа и канала. По т. 3 е работата по покрива. В т. 3.10 е описана разликата, която се претендира между платеното и дължимото, доколкото доверителят ми е закупил и поставил материали, които не са били уговорени. По отношение на т. 4 за канала, там работата е прекратена по искане на съседи, представители на общината и ответникът не е бил допуснат повече от ищеца, за да извърши каквато и да е било работа по този договор. Ако желаете мога да ги извадя, но съм ги описал точно по точки и дължина, площ, дължина на капаци и дължина на летви.

Адв. П.: По допълнителните въпроси към СТЕ възразявам. По делото не са налице доказателства, че тези материали, за които се иска установяване на средната пазарна цена изобщо за закупувани от страна на ответника, за да установяваме каква е тяхната цена. Ще представя допълнителни писмени доказателства в днешното съдебно заседание и ще помоля в случай, че на ответника бъде предоставена възможност да направи нови доказателства, по депозираните от мен молби, на мен също да ми бъде предоставена такава възможност. Представям допълнителни писмени доказателства, а именно фактури към данни и експедиционни бележки, във връзка със закупени от страна на ищеца материали, за довършване на обекта, който не е довършен от ответника. Същият на посочената в исковата молба дата е преустановил работата си на обекта и повече не е отишъл. Аз лично съм разговаряла с ответника и на датата, която съм посочила с ответника се видяхме на домашния ми адрес: [адрес]. Тогава съответно на ответника трябваше да му се доплати една сума, но трябваше да се доплати, ако до момента е извършил дейностите. Същият не ги беше извършил, поради което не му се направи последващо плащане. Лично пред мен заяви, че няма да се върне на обекта, вдигна лек скандал, на който лично аз съм присъствала, проведе няколко телефонни разговора. Лично пред мен каза, че сега отива на обекта, събира всички материали, които е закупил и са платени от страна на ищеца, взима си работниците и повече няма да отиде. Така и стана. Той се е явил на обекта, събрал е всички материали, които са платени от ищеца, съответно техника, която е поставил и е оставил обекта незавършен и отворен и си е тръгнал.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от писмените документи на процесуалния представител на ответника.

Адв. П.: Тъй като аз съм извършила всички процесуални действия от страна на ищеца, като негов процесуален представител и изобщо по всички казуси, които той има, тъй като той живее в [населено място]. Всички суми, които са по разписки съм предавала лично аз на ответника. За всяка сума е съставена разписка, която той е подписвал лично пред мен, като сумите са предавани на различни места. Първата сума беше предадена на градинката на [ЮЛ]. Там предадох първата сума по разписка. Той разписа разписката лично пред мен, аз му я дадох на ръка, и в седнало положение беше разписването на разписката. Следващите суми по спомен му бяха предавани отново идвайки на домашния ми адрес, тъй като детето ми беше малко и работех от вкъщи.

3

Давала съм му лично всички останали суми по разписките на домашния си адрес, на ръка в брой и сме съставяли разписки, които той е разписвал в мое присъствие на входа на блока. По същия начин е разписвал и изготвените от мен договори. Разполагам с оригинали на всички, разписани лично от него, включително с оригинала на тази разписка, която се оспорва. Моля да уточня впоследствие кой свидетел да бъде по призоваване, тъй като очаквам от ищеца да уточни кои свидетели могат да дойдат и кой ще бъде при режим на довеждане. Той ще бъде най-верояно представител на фирмата [ЮЛ], но трябва да направя уточнение с тях, кое лице реално е работило на обекта.

Мога да го направя в едноседмичен срок.

Адв. З.: Не спорим, че адвокатът на ищеца е заплащал сумата. Изрично сме направили признание за получените от нас суми и, че същите са платени от адв. П.. Единственото, за което спорим е, какво е подписал и какво е извършил и дали, кой и как го е приел. По отношение на днес представените доказателства, моля да ми дадете срок за становище и обсъждане по тях.

Моля да имате предвид, че фактура към касов бон за сума 70,03 лв. от 01.09.2022 г., фактура към касов бон за сума 101,35 лв. от 20.10.2022 г. са напълно нечетливи.

Адв. П.: Ще ги представя в оригинал. Не всички документи са четливи, защото са от хартия за пишеща машина, затова се ангажирам за следващото съдебно заседание да ги представя в оригинал. По отношение на разписката, която се оспорва, в която има корекция на сумата, тази корекция отново е направена със съгласието на ответника, тъй като те непрекъснато договаряха кога и колко пари да му се плащат с ищеца, и ищецът ми предаваше каква сума да му дам. Бяха договорили да му се даде една сума, впоследствие преди да му дам сумата, промениха стойността. Вече бях подготвила разписката, бяхме заедно с Х., те уточниха, че сумата ще бъде в друг размер, затова направихме корекция на разписката със сумата, която те уточниха, че трябва да му предам. За това в тази разписка е коригирана датата и е коригирана стойността. Те между тях непрекъснато си уточняваха от телефонни разговори кога и колко да се даде, променяха договорки. В последния момент решиха сумата да се промени. Разписката вече беше изготвена, аз му предадох сумата и коригирахме разписката на място. Поради тази причина в разписката има нанесена корекция. Това е актуалната сума, която аз съм дала.

Адв. З.: Оспорвам това твърдение. Както и в отговора на исковата молба заявихме, доверителят ми е разговарял с ищеца лично. Но по отношение на сумите за плащане, същите са били посочвани изцяло от М. М.. В присъствието на шурея му, който е брат на съпругата и нашето присъствие при адв. П. е било единствено за получаване на сумата. По отношение на тази разписка, подписванията не са направени в наше присъствие и не са подписвани от нас.

Адв. З.: Нямам други доказателствени искания на този етап.

Адв. П.: Нямам доказателствени искания на този етап. Само това, което 4 съм направила.

СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме доклада за окончателен, с оглед липсата на възражения.

СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме представените от страните писмени документи като писмени доказателства по делото, като задължава ищеца в едноседмичен срок от днес да представи препис от молба от 16.02.2023 г. и четливо копие на представените със същата писмени документи.

ОТНОСНО представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства от ищеца, с оглед техния обем, СЪДЪТ НАМИРА , че следва да даде възможност на ответника в двуседмичен срок от днес да вземе становище.

ОТНОСНО представени в днешното съдебно заседание фактури от ищеца, които не са в четливо копие, СЪДЪТ НАМИРА , че следва да даде възможност на същия да ги представи в оригинал в следващото открито съдебно заседание.

По доказателствените искания на страните, СЪДЪТ НАМИРА , че следва да допусне събиране на гласни доказателствени средства и на ищеца при спазване принципа за реципрочност, като дава възможност на същия в едноседмичен срок от днес да посочи колко от свидетелите прави искане да са при довеждане и колко при призоваване, както и да посочи имена и адреси за призоваване.

ОТНОСНО направеното доказателствено искане за допускане на СТЕ, СЪДЪТ НАМИРА , че с оглед въпросит,е същата следва да бъде комплекста СТЕ и ССЕ. Намира, че въпросите са допустими, относими и необходими за правилното решаване на правния спор.