Определение № 7069 от 19.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7069 гр. София, 19.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20251110141201 по описа за 2025 година

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК ....., моли да се осъдят ответниците Г.

К. Х., В. Х. М., С. П. Д. и Н. П. К. да заплатят следните суми, представляващи по 1/4 от задълженията за имота: по 152.68 лв. /78.06 евро/ стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 1.05.2021 г. до 30.11.2022 г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане, 36.75 лв. /18.79 евро/ лихва за забава от 15.09.2022 г. до 18.06.2025 г., 1.95 лв. /1 евро/ цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от 1.09.2022 г. до 30.11.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане и 0.64 лв. /0.33 евро/ лихва за забава периода от 16.11.2022 г. до 18.06.2025 г. Поддържа се, че наследодаелят на ответниците А. Т. Ц., като собственик на имота, била клиент на топлинна енергия за битови нужди доставена в апартамента им № 14 в гр. София, .......... съответно след смъртта й ответниците отговарят за нейните задължения. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя и регламентират отношенията във връзка с доставяне, разпределение, изчисляване, заплащане на топлинната енергия, които общи условия са надлежно публикувани и са влезли в сила за потребителя, без да е нужно изричното им приемане. Ищецът твърди, че за процесния период доставил в имота топлинна енергия, която не е заплатена. Твърди, че е налице и забава за заплащане на задълженията, която настъпва 45 дни след изтичане на периода, за който се отнасят. Твърди, че е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „Д.” ООД, като топлинна енергия за имота е начислявана по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Поддържа се, че за имота са издадени такива изравнителни сметки. Ищецът претендира плащане на вземянията в горепосочените размери. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор от ответниците М., Д. и Х..

1

Ответницата М. оспорва исковете с твърдения, че не е пасивно легитимирана да отговаря за задълженията за имота предвид оставеното от наследодателя саморъчно завещание, с което имуществото се придобива от трето лице. Оспорва извършването на дялово разпределение от посочената фирма. Релевира възражение за давност. Моли за отхвърляне на исковете.

Ответницата Д. твърди, че наследниците по закон не са пасивно легитимирани да отговарят за задълженията на наследодателя предвид завещанието в полза на трето лице. Оспорва претенциите по същество с твърдения за погасяване по давност и недоказаност на количеството и стойност на претендираната топлинна енергия и изправността на уредите за измерване. Оспорва извършването на дяловото разпределение и дължимостта на цената му в полза на ищеца. Оспорва претенциите за лихви поради липса на забава. В отговора от назначения на ответницата Х. особен представител се оспорват исковете, оспорва се доставката на топлинна енергия и стойността й, настъпването на забава, релевира се възражение за изтекла давност. Моли се за отхвърляне на исковете.

След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема следното: исковата молба е редовна /отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК/, исковете са допустими /преценката дали ответниците са пасивно материално легитимирани да отговарят по исковете е по същество/, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.

С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на третото лице „Д.” ООД решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.

По доказателствата:

Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства. По необходимостта от назначаване на СТЕ съдът ще се произнесе в съдебно заседание.

Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:

ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже фактите, от които произтича вземането му и неговият размер - договорни правоотношения с наследодателя на ответниците като собственик на имота; потребяване на топлинна енергия за процесния период /обем и стойност/; извършване на услугата по разпределяне на ТЕ; основания за спиране/прекъсване на давността. По иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД релевантните факти са: парично задължение и настъпила забава за изпълнението му.

2

ОТВЕТНИЦИТЕ следва да докажат фактите, на които основават възраженията си.

На осн. чл.219, ал.1 от ГПК КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната на ищеца, „Д.” ООД, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ, като му се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви желание за лично участие в производството.

ЗАДЪЛЖАВА НА ОСНОВАНИЕ чл.190 ГПК третото лице помагач „Д.“ ООД до насроченото съдебно заседание да представи по делото всички относими документи, касаещи процесния топлоснабден имот и периода, за който се претендират неплатени суми за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника за процесния период, документи удостоверяващи връчването на изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС и в процесния апартамент /ако такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ОТХВЪРЛЯ искането за назначаване на ССчЕ.

По искането за СТЕ - в о.с.з.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 25.03.2026 г. от 09.35 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговорите.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.

НАПЪТВА страните към спогодба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3