Споразумение № 925 от 07.12.2023, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 925 гр. Варна, 07.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова

Съдебни

Божидарка Т. Енчева заседатели: Детелин Л. Патронов при участието на секретаря Искрена Г. Иванова и прокурора С. Р. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Шкодрова Наказателно дело от общ характер № 20233110204351 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ К. В. Р., редовно призован, явява се лично и с адв.Атанас Друмев, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛАТА Т. С. А. , нередовно призована, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.ДРУМЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

ПОДС.К. В. Р. - роден на 15.11.2002 г. в гр. Варна, жив. с. Каменар, обл. Варна, ул.

„*** № 8А, с основно образование, неосъждан, българин, български гражданин, неженен, работи, ЕГН **********.

ПОСТРАДАЛАТА Т. С. А. – 60 год., българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са 1 преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок – на 30.11.2023 год.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.

АДВ.ДРУМЕВ: Представям вносна бележка за възстановени щети.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се приеме.

Съдът намира, че така представеното писмено доказателство е относимо и допустимо по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото вносна бележка за възстановени щети.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОСТРАДАЛАТА А.: Присъединявам се към становището на прокурора.

2

АДВ.ДРУМЕВ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247в ал.1 и ал.2 от НПК.

3

ПРЕДВИД ГОРНОТО, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

АДВ.ДРУМЕВ: С представителя на ВРП постигнахме споразумение, параметрите, на което той ще изложи пред Вас. Моят доверител е съгласен с така постигнатото споразумение и ще потвърди това пред Вас.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия К. В. Р., адв.Друмев, сме постигнали споразумение, което обхваща наказателното производство по НОХД № 4351/2023 г. по описа на ВРС - 38 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият К. В. Р. на 26.05.2023 г. в с. Каменар, обл. Варна, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи - 2 бр. златни обеци на стойност 60,00 лв., 1 бр. мобилен телефон марка „Huawei" със СИМ-карта на „Теленор" на стойност 80,00 лв. и 1 бр. ръчен часовник с розова верижка на стойност 33,60 лв., всичко на обща стойност 173,60 лв., от владението на Т. С. А., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд отнетите вещи са били заместени - престъпление по чл.197, т.3 вр. чл.195 ал.1, т.3, вр. чл. 194, ал.1 НК.

Деянието е извършено от подсъдимия умишлено, при форма на вината пряк умисъл.

Причинените от деянието имуществени щети са възстановени.

За гореописаното деяние подсъдимия К. В. Р. н а основание чл.197, т.3 вр. чл.195 ал.1, т.3, вр. чл. 194, ал.1 НК и чл.55 ал.1 т.2 б.Б от НК приема да му бъде наложено наказание

ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните пробационни мерки:

- на осн. чл.42а ал.2 т.1 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, която на осн. чл.42б от НК да бъде 4 изпълнявана в периодичност от два пъти седмично;

- на осн. чл.42а ал.2 т.2 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.

РАЗНОСКИТЕ подс.К. В. Р. , приема да заплати в размер на 144,10 лв. в полза на Държавата, по сметка на ОД-МВР-Варна.

Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

С подписване на настоящото споразумение подсъдимият декларира, че се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.