Решение № 100 от 28.07.2026, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. Търговище, 28.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Г. ПАВЛОВ

Членове:

ЯВОР ПЛ. ТОМОВ

ПЛАМЕН М. ДРАГАНОВ при участието на секретаря ИРИНА П. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕН М. ДРАГАНОВ Въззивно наказателно дело от частен характер № 20263500600157 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава двадесет и първа от НПК.

С Присъда № 16/05.05.2026 г., постановена по НЧХД № 640/2025 г. по описа на Районен съд – Търговище, подсъдимите С. Д. С. и Х. Д. С. от гр. ******** са признати за виновни в това, че на 15.07.2024 г. около 20.00 ч. в гр.Търговище, в близост до магазин „Морела“ до блок 54 в кв. „Запад“, в съучастие като съизвършители, чрез нанасяне на удари по главата и ритници по тялото на тъжителя Д. Х. Д., му причинил лека телесна повреда, изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за живота, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК – престъпление по чл.130, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК, като пострадалият Д. Х. Д. отвърнал веднага на подсъдимите С. Д. С. и Х. Д. С. със също такива телесни повреди, поради което и на основание чл.130, ал.3 от НК двамата подсъдими и тъжителя са освободени от наказание.

Със същата присъда подсъдимия С. Д. С. е признат за виновен в това, че на 15.07.2024 г. около 20.00 ч. в гр.********, в близост до магазин „Морела“ до блок 54 в кв.“Запад“, публично казал думи, унизителни за честта и достойнството на Д. Х. Д., които били възприети от него, а именно: „Какво искаш бе, боклук такъв, нещастник, олигофрен, за нищо не ставаш, затова жена ти избяга от теб и живее с мен, мърша“ - престъпление по чл.148, ал.1, т.1 във вр. с чл.146, ал.1 от НК, като пострадалият Д. Х. Д. отвърнал веднага на подсъдимия С. Д. С. също с публична обида, поради което и на основание чл.148, ал.1, т.1 1 във вр. чл.146, ал.2 от НК и двамата са освободени от наказание.

Подсъдимия Х. Д. С. е признат за виновен в това, че на 15.07.2024 г. около 20.00 ч. в гр.********, в близост до магазин „Морела“ до блок 54 в кв.“Запад“, публично казал думи, унизителни за честта и достойнството на Д. Х. Д., които били възприети от него, а именно:

„Ей сега ще ти *********, боклук такъв.“ и „С нас ли ще се мериш, педал такъв.“ престъпление по чл.148, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 146, ал. 1 от НК, като пострадалият Д. Х. Д. отвърнал веднага на подсъдимия Х. Д. С. също с публична обида, поради което и на основание чл.148, ал.1, т.1, вр. чл.146, ал.2 от НК и двамата са освободени от наказание.

Подсъдимите С. Д. С. и Х. Д. С. са осъдени да заплатят солидарно на Д. Х. Д. сумата от 818,07 евро (1 600 лева), представляваща обезщетение за причинени в резултат на престъплението по чл.130, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането 15.07.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, като иска е отхвърлен за разликата от 818,07 евро (1 600 лева) до пълния му размер от 10 225,84 евро (20 000 лева) като неоснователен.

Подсъдимият С. Д. С. е осъден също и да заплати на Д. Х. Д. сумата от 306,78 евро (600 лева), представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди в резултат на деянието по чл.148, ал.1, т.1, вр. чл.146, ал.1 от НК, ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието - 15.07.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, като иска е отхвърлен за разликата от 306,78 евро (600 лева) до 2 556,46 евро (5 000 лева) като неоснователен.

Подсъдимият Х. Д. С. е осъден също и да заплати на Д. Х. Д. сумата от 306,78 евро (600 лева), представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди в резултат на деянието по чл.148, ал.1, т.1, вр. чл.146, ал.1 от НК, ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието - 15.07.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, като иска е отхвърлен за разликата от 306,78 евро (600 лева) до 2 556,46 евро (5 000 лева) като неоснователен.

Подсъдимите С. Д. С. и Х. Д. С. са осъдени да заплатят всеки един от тях сумата от 28,63 евро (56 лева), представляваща държавна такса върху уважения размер на гражданските искове, както и сумите от по 76,70 евро (150 лева), представляваща разноски за изготвена експертиза.

Против присъдата са постъпили жалби от адв. С. А., повереник на частния тъжител Д. Д., и от адв. Ц. И., упълномощен защитник на подсъдимите С. Д. С. и Х. Д. С..

В жалбата на адв. С. А. оплакванията са, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна, като се изтъква, че реторсията е неприложима в случая. Предвид на това се прави искане въззивния съд да отмени присъдата изцяло, като постанови нова, с която да признае подсъдимите за виновни, да им наложи съответните наказания и да уважи в пълен размер предявените граждански искове.

С жалбата на адв. Ц. И. се инвокират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се преимуществено в липса на мотиви, като искането е 2 за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

Преписи от жалбите са връчени на насрещните в производството страни, от които не са подадени възражения по чл. 322 НПК.

В съдебно заседание частния тъжител Д. Д. се явява лично и с редовно упълномощен повереник адв. С. А.. Повереникът поддържа жалбата, като подчертава, че първоинстнационният съд правилно е установил извършените от двамата подсъдими престъпления, но неправилно е приложил института на реторсията. Изтъква, че доказателствения материал по делото не обосновава тезата, че пострадалия е отвърнал веднага със същите по вид телесни повреди и обиди. От друга страна обръща внимание, че телесните повреди на двамата подсъдими са предимно в областта на ръцете и юмруците, а по брой и тежест не съотвестват на нанесените многобройни телесни увреждания на тъжителя. В заключение моли въззивния съд да отмени атакуваната присъда, като осъди двамата подсъдими за извършените от тях престъпления, уважи на това основание предявените граждански искове в пълен размер и присъди направените по делото разноски от частния тъжител.

В съдебно заседание подсъдимите С. С. и Х. С. , редовно призовани, не се явяват.

Представляват се от редовно упълномощен защитник адв. Ц. И.. Пред настоящата инстанция защитникът подържа подадената въззивна жалба на основанията, изложени в нея. Отново се подчертава застъпеното в жалбата за допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в липса на мотиви както до действията на двамата подсъдими, така и до действията на частния тъжител, като според защитника наличните противоречия в доказателствения материал не са преодоляни от първоинстанционния съд.

Искането от въззивния съд е за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

Окръжен съд – ********, след като обсъди доводите в жалбите‚ както и тези, изложени от страните в съдебно заседание‚ и след като в съответствие с чл. 313 е чл. 314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че не са налице основания за отмяна на първоинстанционния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане.

Минималния стандарт за изписване на надлежен съдебен акт, който да е предмет на контрол по същество, в процесния случай е изпълнен. Принципно положение е, че мотивираността на съдебния акт следва да обективира вътрешното убеждение на съда.

Мотивите на присъда следва да съдържат фактически обстоятелства, такива, каквито са били приети за установени, анализ и преценка за допустимостта и относимостта на доказателствените материали, правните съображения за взетото решение и отговор на направените от страните възражения.

Настоящата инстанция е втора инстанция по фактите. В обхвата на нейните правомощия са установяването на нови фактически положения, както и самостоятелен 3 анализ на събраните от първата инстанция доказателствени източници. Окръжният съд, действащ като въззивна инстанция, би могъл да детайлизира и прецизира мотивите към проверяваната от него присъда, доколкото конституционно уредената триинстанционна система на съдебно производство по наказателни дела предполага законосъобразно протичане на производството пред всяка една инстанция. В определени случаи, когато волята на решаващия съдебен орган е ясно обективирана, пропуските и непълнотите на първоинстанционната присъда могат да се отстранят от второинстанционния съд.

Настоящия случай е именно такъв.

В хода на съдебното следствие първоинстанционният съд по предвидения процесуален ред е събрал всички възможни доказателства, релевантни към предмета на доказване по делото, подробно ги е описал в мотивите на обжалваната присъда, но при анализа им е допуснал съществени пропуски. Въззивният съд, след като подложи на внимателен анализ доказателствената съвкупност по делото, установи, че въз основа на нея могат бъдат направени някои различни изводи относно релевантни за делото факти, поради което прие за доказани фактически констатации, които по същество могат да бъдат сведени до следното:

Подсъдимият С. Д. С. е роден на ******** г. в гр. ********. Не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност.

Подсъдимият Х. Д. С. е роден на ******** г в гр.********, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност.

На 15.07.2024 г. около 20.00 ч. частния тъжител Д. Х. Д. , заедно с М. Д., били до магазин „Морела“ до бл.54 в кв.Запад в гр.Търговище когато чули викове и крясъци, които идвали от кът за отдих, намиращ се зад магазина. В изграждането на този кът участвал и Д.

Д. с труд и материали. Шумът идвал от двамата братя С. и Х. С.и, които в този момент пиели бира заедно с приятелите си св. Ц. Ц. и К. Г. . Тъжителят им направил забележка, че този кът е изграден, за да се ползва от майки с деца, а не за пиене на алкохол. Тогава С. С. избухнал и започнал да му крещи: „Какво искаш бе, боклук такъв, нещастник, олигофрен, за нищо не ставаш, затова жена ти избяга от теб и живее с мен, мърша“, като същевременно замерил тъжителя с бутилка от бира. Къв този момент подс. Х. С. обикалял около масата и не се намесвал в спора на брат му с тъжителя. Въпреки това Д. седнал на масата срещу подсъдимия, като заявил, че има право и тай да стои там, при което спора продължил, а тъжителят в отговор на обидите на подс. С. С. го нарекъл „наркоман“. Подсъдимият С. С. отново посегнал с бутилка от бира към тъжителя, при което последният вдигнал стъкления плот на импровизираната маса и го обърнал на страната на подсъдимия. В този момент подс. Х. С. приближил зад гърба на тъжителя и с думите “Ей сега ще ти ******* *********, боклук такъв.“ и „С нас ли ще се мериш, педал такъв“, го ударил в главата, при което тъжителят паднал на земята. Веднага двамата подсъдими С. С. и Х. С. започнали да нанасят удари с ръце и крака в главата, корема и гърдите на тъжителя пред присъстващите на това място хора, между които и св. М. Д., малката й дъщеря, и майка и св. Д. М., която подала сигнал на телефон 112 за случилото се. Нападението на подсъдимите било преустановено 4 едва след намесата на св. В. Д. и В. А.. Свидетелката М. Д. помогнала на подсъдимият да се изправи, тъй като той бил силно замаян и в началото не можел да стои самостоятелно.

Цялото му лице било в кръв и свидетелката веднага го закарала до Бърза помощ, където му била оказана първа медицинска помощ. По случая било образувано Досъдебно производство № 493/2024 г. по описа на РУ – Търговище, което с постановление от 07.02.2025 г. било спряно и пострадалия Д. бил уведомен за правото си да подаде тъжба пред съда за нанесените му леки телесни повреди.

Видно от заключението на съдебно – медицинската експертиза, при побоя, нанесен от двамата подсъдими, тъжителят Д. получил счупване на носните кости, разкъсно-контузни рани по зъбната страна на лигавица на горната устна в дясно от средната линия, по лигавицата на долната устна, централно, кръвонасядания по долния клепач на дясното око, по горната част на дясната скула, по вътрешната страна на лявата мишница, в средната й трета, по вътрешната страна на дясната мишница в горната й трета; охлузвания по дясната част на челото и дясната слепоочна област, по горната устна леко в дясно от срединната линия, лява подмишнична област, по предната страна на коремната стена, над пъпа, по гърба, над лява поясна (лумбална) област, по вътрешната страна на лявата мишница в следната й трета, по предната страна на лявата колянна става; оток по меките тъкани на дясната част на челото, дясната слепоочна област и по гърба на носа, както и сътресение на мозъка със степенно разстройство на съзнанието, протекло като дезориентация, зашеметяване и без изпадане в пълно безсъзнателно състояние с пълно откъсване от обкръжаващата среда. Установените увреждания на тъжителя Д. Х. Д. са в резултат от действието на твърди тъпи предмети и отговарят да са получени от нанесени удари с юмруци и ритници по лицевата част на главата, по гръдния кош, по двете ръце и предна коремна стена,