Определение № 3064 от 24.10.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3064 гр. София, 24.10.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даниела Борисова

Членове:

Милен Михайлов

Цветомила Данова като разгледа докладваното от Милен Михайлов Въззивно частно наказателно дело № 20231100605952 по описа за 2023 година Производството е по реда на глава ХХII от НПК.

Образувано е по Жалба от адв. адв. Г.М. – САК, защитник на А. Н. Д., подсъдим по Наказателно дело от общ характер № 20231110210461 по описа за 2023 година по описа на СРС, НО, 129-ти състав, срещу Определение от 05.10.2023г. по посоченото дело с което съдът е оставил без уважение искането на защитата за връщане на делото на СРП за отстраняване на твърдяни от същата съществени процесуални нарушения, както и в частта му с която съдът е оставил без уважение и искането за спиране на наказателното производство до постановяване на решение по дело С-655/21 г. образувано пред Съда на Европейския съюз.

В жалбата се сочи, че СРС неправилно е приел, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, състоящи се в непредявяването на подсъдимия и на защитника Постановлението на СГП по направеното искане за отвод на наблюдаващия прокурор и разследващите органи, както и че не е проведен разпит на обвиняемия, поради поискания отвод. Защитата сочи, че по този начин са нарушени правата на подсъдимия, тъй като провеждането на разпит е задължително, а и защитата все още не била запозната с Постановлението на СГП, касаещо искането за отвод на разследващите органи.

На следващо място, в жалбата се твърди, че е нарушено правото на 1 подсъдимия да разбере в какво е обвинен, доколкото не било посочено, каква точно марка е използвал – словни, графични, комбинирани и тн., както и че Прокуратурата не била посочила на какво основание била приела, че тези марки са защитени.

Защитата мотивира и искането си за Спиране на Наказателното производство до произнасяне на Съда на Европейския съюз по дело С-655/21 година, като счита, че въпросите, посочени в решението са преюдициални и за настоящото дело.

В заключение се прави искане за отмяна на атакуваното протоколно определение и връщане на делото на СРП за отстраняване на посочените нарушения.

Съдът, като взе предвид изложените жалбата и доказателствата по делото приема следното:

Жалбата е допустима, като подадена от процесуално легитимирано лице и е депозирана в посочените в НПК срокове. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

СРП е внесла в съда Обвинителен акт срещу А. Н. Д. с твърдения за извършено от него престъпление по чл. 172 б, ал. 1 от НК.

В проведеното разпоредително заседание, СРС е изложил подробни съображения, защо е оставил исканията на защитата за връщане на делото на СРП без уважение. Същите основания се релевират и пред настоящата инстанция.

СГС напълно споделя виждането на първоинстанционния съд, като счита, че Постановленията на СГП, касаещи направените искания за отвод на разследващите не са свързани с предмета на делото, поради което и не се засягат правата на подсъдимия и защитника, свързани с наказателното производство срещу нещо и с повдигнатото му обвинение. По време на предявяване на разследването и подсъдимият и защитникът следва да се запознаят преди всичко със събраните по делото доказателства.

Постановленията на горестоящата прокуратура, свързани с отводите на разследващите, не са доказателства по делото и не засягат пряко правото на подсъдимия да се защити срещу повдигнатото му обвинение, поради което и за настоящата инстанция липсата на приложени Постановления на СГП по направените искания за отвод, не се явяват съществено нарушение на 2 процесуалните правила и не дават основание за връщане на делото на прокуратурата, още повече, че същите са предоставени на защитата в съдебното заседание пред СРС.

Неоснователни са и исканията за връщане на делото на прокурора, тъй като подсъдимият не е дал обяснения пред разследващите органи, чийто отвод е искал. Следва да се отбележи, че обясненията на подсъдимия са доказателствено средство и като такова следва да бъдат лично събрани и проверени от съда, който ще гледа делото по същество. В тази връзка, досъдебното производство има само подготвителен характер, а подсъдимият има възможност във всеки един момент от делото да упражни правото си да даде или да откаже да дава обяснения, поради което не е налице основание за връщане на делото на СРП на това основание.

СГС намира и че по делото не е налице неяснота на обвинението.

Задължение на прокурора е в обстоятелствената част на обвинителния акт да очертае рамките, пределите на доказване в хода на съдебната фаза на наказателния процес, при разглеждане на делото по същество. Ето защо прокурора, който съставя обвинителния акт, следва да посочи пълно, точно, ясно и изчерпателно всички факти и обстоятелства относими към обективната и субективна страна от състава на престъплението и относимостта им към съответните доказателства, за да може обвиняемия да организира своята защита в хода на съдебната фаза, в пълнота, което прокурорът от СРП е направил.

В Обвинителният акт са посочени всички съставомерни факти – време, място и начин на извършване на деянието, като процесните марки са посочени конкретно. Възраженията на подсъдимия и защитата са свързани с доказаността на деянието и с неговата съставомерност, все въпроси, които ще бъдат решени от СРС с акта по същество.

Ето защо и настоящата инстанция намира, че не са допуснати на досъдебното производство твърдяните от подсъдимия е защитника процесуални нарушения и не е налице ограничаване на неговите права, поради което и Определението на СРС в тази му част, като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Неоснователно е и искането на защитата за спиране на делото, до произнасяне на Съда на Европейския съюз по дело С-655/21г., доколкото от 3 една страна, съгласно чл. 25, ал. 1, т. 4, производството се спира, когато „съдът отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз“, каквото искане съставът на СРС не е отправял. Отделно от това, посоченото решение на Съда на Европейския съюз е постановено на 19.10.2023г., поради което и още веднъж искането на защитата за спиране на производството се явява неоснователно. По изложените съображения и в тази му част, Определението на СРС следва да бъде потвърдено.

Водим от горното СГС, НО, ХІІІ въззивен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 05.10.2023г., постановено по Наказателно дело от общ характер № 20231110210461 по описа за 2023 година по описа на СРС, НО, 129-ти състав

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4