Протокол № 425 от 08.06.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 425 гр. Смолян, 08.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: * при участието на секретаря *

Сложи за разглеждане докладваното от * Гражданско дело № 20255440101581 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът „*“ * , редовно призован, се представлява от адв. *, редовно упълномощена.

Ответникът „*“ *, редовно призован, се представлява от адв. *, редовно упълномощен.

Вещото лице Е. К., редовно призована, не се явява. От нея е постъпила молба с вх.№ 4702/05.06.2026 г., с която моли делото да бъде отложено за друга дата за изслушване на заключението по назначената ССчЕ, тъй като за периода 05.06.2026 г.- 10.06.2026 г. ще отсъства от града, поради което не може да се яви в съдебно заседание днес.

Адв. *: Да се даде ход на делото.

Адв. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

Съдът, счита че не са налице пречки за даване ход на делото и затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. *: Водим един свидетел за разпит в днешно съдебно заседание, като не се отказваме от втория ни свидетел. След като така или иначе делото ще се отлага, моля разпитът на втория ни свидетел да се извърши в следващо съдебно заседание. Единият свидетел ще установява факти, свързани с начина, 1 по който страните са оформили документите, а друг свидетел е за СМР-та, които страните са извършили. Моля да отложите делото за разпит на вещото лице, като другите процесуални действия извършим в следващо съдебно заседание.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит самоличността, както следва: водения свидетел, на когото се сне

****

На свидетеля се напомни отговорността по чл. 290 от НК, като същият обеща да говори истината.

Свидетелят *: Дружеството на сина ми „*“ * е извършвало строителни дейности по възлагане на „*“ *. Имах отношение по този въпрос. Аз съм строителен инженер. Обектът на „*“ * представляваше една масивна, стоманобетонна сграда, намираща се отгоре над гр. Смолян, в горния край на града, в която трябваше да се правят арматури, бетони, изкопи, кофражи и други такива дейности. * *, управителят на „*“ *, ни викна на този обект като подизпълнители, защото нямал хора. Ние пътувахме от гр. * с бус. Пътувахме всеки ден. В зависимост от работата бяхме около 5-6 човека, които пътувахме от гр. * до гр. Смолян всеки ден. По тези дейности бяхме ангажирани от август 2020 г. до ноември 2020 година. Разплащането ставаше като това, което сме изпълнявали, сме го отразявали в акт №19, след което аз го давах на * *, който трябваше да разписва двата екземпляра и да ми върне единия, за да пусна фактура, но дам му ги и започвам да чакам, чакам. Казваше, че са в колата, че са тук или някъде другаде, но така не ми връщаше екземпляра. В това време си пускам фактура, но нямаше плащане на фактури. При него документите винаги бяха в колата или някъде другаде. За тези месеци той не можа да ни плати. Понеже в нотариалната покана всички фактури съм описал, реших септемврийската фактура от 10 хил. лв. да му я оставя, да не му я търся, за да може да му се прихване аванса. Изискването за фактура е задължение при мен и при него. Във всяка фактура се приспада процентно, докато се свърши авансът. Фактурата уточняваше размера на плащането. И преди това съм работил с него на по-малки обекти, но ми е плащал. Не знам по какви причини сега се случи така. По повод тези фактури сме нямали 2 разговори с него. За целия месец на Акт № 19 се е описвала пълната работа на обекта и той е присъствал в това време. Когато го включа в Акт №19, той трябва да го разпише, след това и аз го разписвам. Задължително всяка фактура за всеки месец аз лично съм му я предавал. Той казваше: „Добре, ще ги оправим, ще ги платим.“ Във фактурата си пише банковата сметка. Много често съм идвал в гр. Смолян, ходил съм в офиса на обекта или в друг обект да го търся, като съм го намирал, съм го молил да ми плати, защото аз плащам на хората и ако няма плащане от него не мога да платя и аз. В гр. Пловдив съм го чакал да ми плати. Ходил съм няколко пъти в гр. Пловдив. Дори съм му предлагал, ако иска да се плаща една фактура на етапи. Когато му изпратих нотариалната покана, до ден днешен не е дошъл да ме попита защо съм я пратил, а я е получил. Преди това съм работил с него, плащал ми е за дребни суми, каквото съм изпълнявал. Правил съм му имоти в с. *в гр. *. Имам бригада в гр. * и си работя. Аз лично водих преговорите с * *. Аз осъществявах изпълнението. Фактурите по актовете, образец №19 аз ги съставях за всеки обект с изпълнена дейност. Възражение по актовете №19 е нямало. Нямаме лоша приказка казана между нас. Аз правя фактурата и за авансовото плащане. Авансът му го приспадам от септемврийската фактура, която е 10 хил. лв. Аз съм пълномощник на „*“ *. Синът ми ме е упълномощил за това.

Адв. *: Считам делото за неизяснено от фактическа страна. При направената справка в Община Смолян се установи, че управителят на дружеството е декларирал, че няма да ползва подизпълнители, поради което в общината не се намират актове, образец №19 между страните по делото. В предходно съдебно заседание се постави въпросът за декларирането на една от фактурите и ползването на данъчен кредит по една от фактурите, за което беше издадено удостоверение на вещото лице по делото и то пое ангажимент, че ще извърши тази справка.

Адв. *: Намирам делото за неизяснено от фактическа страна.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради неявяването на вещото лице за изслушване на заключението, както и поради неосигуряване на един от двамата допуснати свидетели на ищцовото дружество, поради което съдът счита, че следва да отложи делото за друга подходяща дата и затова

3

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.06.2026 г. от 10.15 часа, за която дата страните са уведомени в днешно съдебно заседание. Да се призове вещото лице.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 10.30 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

4

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 425 гр. Смолян, 08.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: * при участието на секретаря *

Сложи за разглеждане докладваното от * Гражданско дело № 20255440101581 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът „*“ * , редовно призован, се представлява от адв. *, редовно упълномощена.

Ответникът „*“ *, редовно призован, се представлява от адв. *, редовно упълномощен.

Вещото лице Е. К., редовно призована, не се явява. От нея е постъпила молба с вх.№ 4702/05.06.2026 г., с която моли делото да бъде отложено за друга дата за изслушване на заключението по назначената ССчЕ, тъй като за периода 05.06.2026 г.- 10.06.2026 г. ще отсъства от града, поради което не може да се яви в съдебно заседание днес.

Адв. *: Да се даде ход на делото.

Адв. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

Съдът, счита че не са налице пречки за даване ход на делото и затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. *: Водим един свидетел за разпит в днешно съдебно заседание, като не се отказваме от втория ни свидетел. След като така или иначе делото ще се отлага, моля разпитът на втория ни свидетел да се извърши в следващо съдебно заседание. Единият свидетел ще установява факти, свързани с начина, 1 по който страните са оформили документите, а друг свидетел е за СМР-та, които страните са извършили. Моля да отложите делото за разпит на вещото лице, като другите процесуални действия извършим в следващо съдебно заседание.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит самоличността, както следва: водения свидетел, на когото се сне

****

На свидетеля се напомни отговорността по чл. 290 от НК, като същият обеща да говори истината.

Свидетелят *: Дружеството на сина ми „*“ * е извършвало строителни дейности по възлагане на „*“ *. Имах отношение по този въпрос. Аз съм строителен инженер. Обектът на „*“ * представляваше една масивна, стоманобетонна сграда, намираща се отгоре над гр. Смолян, в горния край на града, в която трябваше да се правят арматури, бетони, изкопи, кофражи и други такива дейности. * *, управителят на „*“ *, ни викна на този обект като подизпълнители, защото нямал хора. Ние пътувахме от гр. * с бус. Пътувахме всеки ден. В зависимост от работата бяхме около 5-6 човека, които пътувахме от гр. * до гр. Смолян всеки ден. По тези дейности бяхме ангажирани от август 2020 г. до ноември 2020 година. Разплащането ставаше като това, което сме изпълнявали, сме го отразявали в акт №19, след което аз го давах на * *, който трябваше да разписва двата екземпляра и да ми върне единия, за да пусна фактура, но дам му ги и започвам да чакам, чакам. Казваше, че са в колата, че са тук или някъде другаде, но така не ми връщаше екземпляра. В това време си пускам фактура, но нямаше плащане на фактури. При него документите винаги бяха в колата или някъде другаде. За тези месеци той не можа да ни плати. Понеже в нотариалната покана всички фактури съм описал, реших септемврийската фактура от 10 хил. лв. да му я оставя, да не му я търся, за да може да му се прихване аванса. Изискването за фактура е задължение при мен и при него. Във всяка фактура се приспада процентно, докато се свърши авансът. Фактурата уточняваше размера на плащането. И преди това съм работил с него на по-малки обекти, но ми е плащал. Не знам по какви причини сега се случи така. По повод тези фактури сме нямали 2 разговори с него. За целия месец на Акт № 19 се е описвала пълната работа на обекта и той е присъствал в това време. Когато го включа в Акт №19, той трябва да го разпише, след това и аз го разписвам. Задължително всяка фактура за всеки месец аз лично съм му я предавал. Той казваше: „Добре, ще ги оправим, ще ги платим.“ Във фактурата си пише банковата сметка. Много често съм идвал в гр. Смолян, ходил съм в офиса на обекта или в друг обект да го търся, като съм го намирал, съм го молил да ми плати, защото аз плащам на хората и ако няма плащане от него не мога да платя и аз. В гр. Пловдив съм го чакал да ми плати. Ходил съм няколко пъти в гр. Пловдив. Дори съм му предлагал, ако иска да се плаща една фактура на етапи. Когато му изпратих нотариалната покана, до ден днешен не е дошъл да ме попита защо съм я пратил, а я е получил. Преди това съм работил с него, плащал ми е за дребни суми, каквото съм изпълнявал. Правил съм му имоти в с. *в гр. *. Имам бригада в гр. * и си работя. Аз лично водих преговорите с * *. Аз осъществявах изпълнението. Фактурите по актовете, образец №19 аз ги съставях за всеки обект с изпълнена дейност. Възражение по актовете №19 е нямало. Нямаме лоша приказка казана между нас. Аз правя фактурата и за авансовото плащане. Авансът му го приспадам от септемврийската фактура, която е 10 хил. лв. Аз съм пълномощник на „*“ *. Синът ми ме е упълномощил за това.

Адв. *: Считам делото за неизяснено от фактическа страна. При направената справка в Община Смолян се установи, че управителят на дружеството е декларирал, че няма да ползва подизпълнители, поради което в общината не се намират актове, образец №19 между страните по делото. В предходно съдебно заседание се постави въпросът за декларирането на една от фактурите и ползването на данъчен кредит по една от фактурите, за което беше издадено удостоверение на вещото лице по делото и то пое ангажимент, че ще извърши тази справка.

Адв. *: Намирам делото за неизяснено от фактическа страна.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради неявяването на вещото лице за изслушване на заключението, както и поради неосигуряване на един от двамата допуснати свидетели на ищцовото дружество, поради което съдът счита, че следва да отложи делото за друга подходяща дата и затова

3

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.06.2026 г. от 10.15 часа, за която дата страните са уведомени в днешно съдебно заседание. Да се призове вещото лице.

Протоколът изготвен в с.з.