Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 471 от 11.10.2021, Районен съд - Плевен

Съд
Районен съд - Плевен
Дело
Административно наказателно дело 1563/2021
Вид
Решение № 471
Подписан
11.10.2021
В сила
22.11.2021
Състав
Чавдар Иванов Попов

Цитирани разпоредби

  • чл. 53 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 59 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 59, ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 63 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 63, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.183, ал.7 · Закон за движението по пътищата
  • чл.189 ал.2 · Закон за движението по пътищата
  • чл.6 т.1 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 471 гр. Плевен, 11.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на десети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Чавдар Ив. Попов при участието на секретаря Станислава Т. Станева като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно наказателно дело № 20214430201563 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

С Наказателно постановление №21-0938-001773 от 31.05.2021г. ***, на СВ. Б. Ч. с ЕГН **********, от ****, са наложени административни наказания на осн. чл. 53 от ЗАНН, вр.чл.183 ал.7, а именно глоба в размер на 300 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.

Недоволeн от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят СВ. Б. Ч., който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се явява лично.

Ответната страна, редовно призована, не се явява нито се представлява и не ангажира становище по основателността на жалбата.

Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за 1 установено следното:

С оглед датата на връчване на наказателното постановление на жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана. Същата е неоснователна.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Наказателното постановление е издадено за това, че на *** като Водач на лек автомобил – ***, държава България при обстоятелства: *** с посока на движение към площад „Иван Миндиликов“, като водач на лек автомобил **** извършва следното: 1. Като водач и управлява горепосоченото МПС навлиза след пътен знак В2 Забранено навлизането на ППС в двете посоки и пътен знак Ж 3 - предварителна указателна табела за отклоняване на движение при въведена временна организация на движението с заповед номер РД12 163 от **** като с действията си виновно е нарушил чл.6 т.1 от ЗДвП - водач на МПС навлиза след знак забраняващ влизането на съответното ППС при въведена временна забрана за движение, за което на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл.183, ал.7 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 300лв. и лишаване право да управлява МПС за един месец.

Така изложените в акта фактически констатации относно нарушението описано в НП се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства.

Съдът възприема и кредитира показанията на разпитания в съдебното заседание свидетел Б. Д. К., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност и в съответствие с приложените по делото писмени доказателства. Съгласно чл.189 ал.2 от ЗДП, редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Безспорно не бе установена различна фактическа обстановка в хода на съдебното следствие от тази, описана в АУАН.

Нарушението се признава от нарушителя в съдебно заседание. Възраженията на жалбоподателя относно това, че е шофирал след друго МПС и не е имал видимост към знаците няма връзка с нарушението, за което и е съставен актът 2 не извинява нарушителя по никакъв начин, поради което законосъобразно наказващият орган е приел за извършено това нарушение и е наложил наказание за него.

Затова съдът приема, че безспорно СВ. Б. Ч. виновно е осъществил с деянието си признаците на състава на административно нарушение по смисъла на чл.6 т.1 от ЗДвП. При проверката на цялото административнонаказателно производство, която извърши съда, не се констатираха нарушения на процесуалния и материалния закон, които да водят до отмяна на НП. Не се констатира нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Размерът на наказанията е фиксиран в ЗДП, поради което същото НП следва да се потвърди изцяло.

Воден от горните мотиви и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-0938-001773 от 31.05.2021г. ***, с което на СВ. Б. Ч. с ЕГН ********** от **** са наложени административни наказания на осн. чл. 53 от ЗАНН, вр.чл.183 ал.7, а именно глоба в размер на 300 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.

Решението подлежи на обжалване пред Регионален административен съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3