Решение № 356 от 05.12.2022, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 356 гр. гр. Хасково, 05.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА Административно наказателно дело № 20225640200795 по описа за 2022 година Производството по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН .

Образувано е по жалба Х. И. М. от гр.Хасково ,чрез пълномощника адв.T. T. от АК-Хасково , против Наказателно постановление № 21-1253000923 от 27.07.2022 г. на Началник сектор "ПП" при ОД на МВР-Хасково , с което за нарушение на чл. 145, ал. 4 от ЗДвП на основание чл. 177, ал. 6 предл. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева.

В жалбата се релевират оплаквания за материална незаконосъобразност на НП, чиято отмяна се иска. Със същата е направено и искане за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя, сторени за заплатено адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят, редовно призован, не се явява и се представлява от упълномощен процесуален представител адв.T. T. ,който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.Претендира и за разноските по делото

Административнонаказващият орган – Началник Сектор "ПП" при ОД на МВР Хасково, редовно призован, не се явява и не изпраща представител по делото. В съпроводителното писмо изразява становище по 1 жалбата, като оспорва същата и моли да бъде оставена без уважение.

Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и становищата на страните и прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл. 63 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:

На 05.07.2022 г. жалбоподателят Х. И. М. се явил в сектор „ПП“ при ОД на МВР-Хасково ,за да регистрира собствения си лек автомобил марка „*********“ с номер на рама **********.Процесният автомобил,той придобил на 11.05.2022 г. в РГермания и понеже не бил представен за регистрация в едномесечен срок от влизането му на територията на

РБългария св.И. Г. И. на длъжност старши инспектор в сектор ПП при ОД на МВР-Хасково съставил срещу жалбоподателя Х. М. глоба с фиш

№0663122 за нарушение по чл.145 ал.4 от ЗДвП. Жалбоподателят не бил съгласен със съставения му фиш,като отказал да го подпише.Затова на същата дата 05.07.2022 г. св.И. И. в присъствието на жалбоподателя М. и на св.С. Т. С.- служител в сектор ПП при ОД на МВР-Хасково съставил Акт за установяване на административно нарушение бл.№ 237455 за нарушениe по чл. 145 ал.4 от ЗДвП ,затова че не е регистрирал придобитото лично ПС „*********“ с номер на рама ********** ,без регистрационни табели в законно установения едномесечен срок от придобИ.ето му на 11.05.2022г.

Жалбоподателят подписал съставения и предявен акт за установяване на административно нарушение и на същата дата – 05.07.2022 г. получил екземпляр от него, според отразеното в приложената разписка. Възражения срещу съставения АУАН са постъпили допълнително в рамките на законово установения срок от съставянето му.

При издаване на наказателното постановление, административнонаказващият орган възприел изцяло описаната в АУАН фактическа обстановка и наложил процесната санкция.

Изложената фактическа обстановка се установява от приложените към преписката писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели И. И. и С. С.. Съдът кредитира и показанията на разпитания по искане на жалбоподателя св.Й. Т. К.,който извършил ремонт на процесния автомобил ,непосредствено след разтоварването му от

Германия, понеже бил транспортиран на платформа и не бил в движение.

2

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съдът намира, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до накърняване правото на защита на санкционираното лице до степен да не може да научи в какво точно е обвинено и ефективно да организира защитата си. По-конкретно АУАН и НП не отговарят на императивните изисквания на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН , тъй като не съдържат ясно и точно описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават.

Разпоредбата на чл. 145, ал. 4 от ЗДвП , вменена като нарушение на жалбоподателя , освен че препраща към разпоредбата на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП, която задължава приобретателят на пътно превозно в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес, регулира случаите, когато придобИ.ето на собствеността на пътно превозно средство е станало извън Република България или собствеността е придобита чрез публична продажба.

В описанието на нарушението направено в АУАН , намерило отражение и в НП, буквално е възпроизведен текста на разпоредбата на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП. Единствено става ясно, че жалбоподателят Х. М. е придобил МПС на 11.05.2022 г. и че той не е изпълнил задължението си в законно установения едномесечен срок да регистрира МПС. Не се сочат факти относно това къде и по какъв начин е придобито въпросното МПС- дали извън РБ или чрез публична продажба и от там остава неясно защо АНО е приел, че е извършено нарушение на чл. 145, ал. 4 от ЗДвП . Посоченото обстоятелство, че е представен договор за покупкопродажба също не внася яснота дали са налице фактите в горния смисъл, елементи от фактическия състав на вмененото нарушение.Макар да е посочено от кога е възникнало задължението по чл.

145, ал. 4 във вр. с ал. 2 от ЗДвП , т. е. от кога тече едномесечният срок за регистриране на ПС, остава неясно, кога според наказващият орган, а и актосъставителят този срок изтича,респ. кога нарушението е било извършено . Непосочването на тези обстоятелства лишава санкционираното лице, а и съда от възможността за преценка кога е изтекъл едномесечния срок 3 за регистрация на автомобила, респ. на коя дата всъщност е извършено нарушението.Посоченото е достатъчно основание НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

Вън от гореизложеното вмененото на жалбоподателя нарушение е било извършено. Това е така, защото от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява , че процесният лек автомобил е придобит в РГермания на 11.05.2022 г.При това положение едномесечният срок за представянето на автомобила за регистрация в службата по регистрация по постоянен адрес е започнал да тече от същия ден и изтича на съответното число на следващия месец, т. е. на 13.06.2022 г./първия присъствен ден ,понеже 11.06.2022 г. е почивен ден/. След като автомобилът не е бил регистриран в този срок, то на 14.06.2022 г. приобретателят му вече е реализирал нарушението по чл. 145, ал. 4 от ЗДП във вр. с ал. 2 от ЗДвП .

Наличието на пороци при съставяне на АУАН и НП обаче обуславя незаконосъобразност на издаденото НП и необходимостта от неговата отмяна.

При този изход на делото- отмяна на НП, основателна се явява претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски в негова полза. По делото е представен договор за правна защита и съдействие и списък на разноските, от които се установява, че договореното адвокатско възнаграждение в размер на 350 лева. От ответната страна АНО е направено своевременно възражение за прекомерност на разноските, което съдът намира за неоснователно. Това е така, тъй като изплатеният адвокатски хонорар е под минималния размер предвиден в Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и съобразен с разпоредбите на чл. 36 от Закон за адвокатурата . При това положение ще следва да се присъдят в пълен размер поисканите разноски. Същите ще следва да се възложат в тежест на учреждението ,към което принадлежи наказващият орган, в случая ОДМВР- Хасково .

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ

Наказателно постановление 21-1253-000923 от

27.07.2022 г. на Началник сектор "ПП" при ОД на МВР-Хасково 4

ОСЪЖДА ОД на МВР-Хасково, с адрес: гр. Хасково, бул.

"България" № 85, да заплати на Х. И. М.

,ЕГН-********** от гр.Хасково,ул.********** сумата в размер на 350 лв.- адвокатско възнаграждение за защита пред въззивната инстанция.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: М. Б.

5