Определение № 21078 от 19.08.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21078 гр. София, 19.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20221110107817 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на АНН. К. АН. срещу „Т.“ ЕАД.

Ищецът твърди, че е законен наследник на П. А., като е придобил ½ от правата и задълженията. Посочва, че според твърденията на ответното дружество, титуляр на партида с аб. № 235427, открита за ап. № 9, находящ се в гр. София, бул. „К.“ ... е наследодателят на ищеца, като претендира заплащане на суми. Ищецът отрича да е налице облигационна връзка между наследодателя му и ответното дружество, евентуално ответникът да е доставял услуги до имота. Също така счита, че сумите са погасени по давност.

Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че не дължи на ответника следните суми, представляващи главница за топлинна енергия, а именно:

509,90лв. от общопретендираната сума на стойност 1019,81лв. по фактура № 81973857/м.07.2017г., обхващаща периода 01.05.2016г.30.04.2017г., доколкото процесната фактура била обща изравнителна;

1,43лв. от общопретендираната сума на стойност 2,87лв. по фактура № 87726942/м.09.2017г.;

0,63лв. от общопретендираната сума на стойност 1,26лв. по фактура № 87875959/м.09.2017г.;

6,11лв. от общопретендираната сума на стойност 12,23лв. по фактура № 1

87875959/м.09.2017г.;

1,42лв. от общопретендираната сума на стойност 2,84лв. по фактура № 88396077/м.10.2017г.;

0,62лв. от общопретендираната сума на стойност 1,24лв. по фактура № 88440096/м.10.2017г.;

5,95лв. от общопретендираната сума на стойност 11,90лв. по фактура № 88440307/м.10.2017г.;

525,85лв. от общопретендираната сума на стойност 1051,70лв. по фактура № 96740622/м.07.2018г., обхващаща периода 01.05.2017г.30.04.2018г., доколкото процесната фактура била обща изравнителна;

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, в който излага съображения за недопустимост, евентуално за неоснователност на исковете. Посочва, че ищцата е собственик на ½ ид. ч. от процесния имот, който е придобила по наследствено правоприемство и са клиенти на ТЕ.

Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните, намира следното:

Доводите на ответника за недопустимост на исковете са неоснователни, предвид че е налице правен спор между страните относно дължимостта на сумите.

Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

В тежест на ответника е да докаже, че за процесния период между наследодателя на ищеца и ответника е съществувало договорно правоотношение за доставка на топлинна енергия (че наследодателят на ищеца е бил собственик или вещен ползвател на имота, който е топлоснабден, или че има нарочно сключен договор за продажба на топлинна енергия), обема на доставената до процесния имот топлинна енергия, както и нейната стойност.

Ищецът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.

Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети.

2

Следва да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените в отговора на исковата молба задачи, необходими за изясняване на релевантните за спора обстоятелства, като вещото лице се ограничи само до процесния период, който е 01.05.2016г.-30.04.2018г., включително изравнителните сметки за този период.

Следва да бъде уважено и искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице се ограничи само до процесния период, който е 01.05.2016г.-30.04.2018г., включително изравнителните сметки за този период.

На ответника следва да бъде издадено съдебно удостоверение, което да му послужи пред СО, р-н Сердика за снабдяване с удостоверение за наследници на К.....

С отговора на исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице – помагач на страната на ответника – „Т.“ ЕООД. При преценка на изложените в молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид изложеното следва да бъде допуснато привличането на третото лице – помагач на страната на ответника. Същото следва да бъде задължено да представи протоколите за отчет за имота през процесния период, както и издадените изравнителни сметки.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА „Т.“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ответника.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота за процесния период, включително издадените изравнителни сметки.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 3

20.10.2022г. от 09:40ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

П Р И Е М А като доказателства по делото представените от страните документи.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените в отговора на исковата молба задачи, като вещото лице се ограничи само до процесния период, който е 01.05.2016г.30.04.2018г., включително изравнителните сметки за този период.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от уведомяването.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, която да отговори на поставените в отговора на исковата молба задачи, като вещото лице се ограничи само до процесния период, който е 01.05.2016г.30.04.2018г., включително изравнителните сметки за този период.

НАЗНАЧАВА за вещо лице П.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което му послужи пред СО, р-н Сердика за снабдяване с удостоверение за наследници на К.....

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба с приложенията към него.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4