Акт от 12.11.2019, Окръжен съд - Видин

Р Е

Ш Е Н

И Е № 255

Гр. В.

12.11.2019

В И

М Е Т

О Н А

Н А Р

О Д А

Видинският окръжен съд гражданска колегия

В закрито съдебно заседание на дванадесети ноември

Две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Д. М.

Членове: 1.С. С.

2.Г. Й.

При секретаря ……………………. и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Съдията М. гр. дело № 331 по описа за

2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалбата на Т.Т.И. чрез адв.И. И. от АК-В. против действията на ДСИ при РС-В. по изпълнително дело №2116/2019г. по описа на ДСИ във връзка с разпореждане на ДСИ от 17.07.2019г.

Поддържа се в жалбата, че ДСИ не се е съобразил с разпоредбата на чл.454, ал.1 от ГПК, където е посочено, че изпълнителното производство се спира ако длъжникът внесе 30% от дължимата сума. На това основание е искал да се отмени разпореждането за спиране на ИП.

По делото е постъпило възражение от длъжникът Г.В.Н., в което се посочва, че обжалваното разпореждане е законосъобразно и длъжникът внася определените вноски за погасяване на задължението.

Към делото са приложени мотиви на ДСИ, в които се посочва, че жалбата е неоснователна , като в разпоредбата на чл.454, ал.1 от ГПК са предвидени 20% внасяне от длъжника на дълга, който възлиза общо на 2 347.44лв. и длъжникът е внесъл 470.00лв. от тях.

Окръжният съд, след като се запозна с оплакванията в жалбата, мотивите на ДСИ и възражението на длъжника, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна поради което е допустима.

По същество жалбата е неоснователна.

Изпълнителното производство е образувано по молба на Т.Т.И. против Г.В.Н. и представен изпълнителен лист по влязло в сила решение на ВРС. В молбата е поискано да се изпрати призовка за доброволно изпълнение на длъжника. Други способи за изпълнение не са посочени. ДСИ е изпратило призовка за доброволно изпълнение, като по делото е постъпила молба от длъжника, с която е заявил, че е съгласен да заплати 20% от дължимата сума, а останалата дължима сума ще заплаща по 10% месечно до окончателното изплащане на задължението.

Представил е платежно нареждане, с което е внесъл сумата в размер на 473.00лв.

ДСИ е издал обжалваното разпореждане, с което ДСИ е приел, че са спазени изискванията на закона и на основание чл.454, ал.1, във вр. с чл.432, т.7 от ГПК е спрял изпълнителното производство по делото, указал е на длъжника, че в случай на невнасяне на някоя от следващите вноски, изпълнителното дело ще бъде продължено.

С оглед на тези обстоятелства Окръжният съд приема, че обжалваното разпореждане е правилно, като съобразено с разпоредбите на ГПК, поради което жалбата ще следва да бъде оставена без уважение.

Кредиторът не е посочил способ на принудително изпълнение в молбата до ДСИ, като длъжникът се е възползвал от възможността, дадена му в чл.454, ал.1 от ГПК и е разсрочил погасяване на задължението чрез ежемесечни вноски при първоначално внасяне на 20% от дълга.

По изложените съображения Окръжният съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Т. Т.И. против Разпореждане за спиране на изпълнителното производство по изпълнително дело №2116/2019г. по описа на ДСИ при ВРС.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.