Решение № 208 от 05.06.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 208 гр. Гоце Делчев, 05.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Михаела Г. Клечерова при участието на секретаря Борислава Г. Тункова като разгледа докладваното от Михаела Г. Клечерова Гражданско дело № 20251220101675 по описа за 2025 година

Производството по делото е за делба и е във фазата по допускането й.

Образувано е по повод исковата молба на И. Г. Б. с ЕГН ********** и М. Г. Б. с ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: село Г., община Г., област Б., против Н. Г. Б. с ЕГН ********** и Р. Й. Б. с ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: село Г., община Г., област Б., с правно основание чл. 34 от ЗС за извършване на съдебна делба на съсобствени недвижими имоти, придобити на основание доброволна делба и давностно владение, както следва: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***** /........................../ по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Г., община Г., област Б., одобрени със заповед № **** година на Изпълнителният директор на АГКК, с адрес на поземления имот: село Г.,, община Г., с площ за имота от****кв.м. /............./ квадратни метра, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /****/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план ***, квартал **, парцел ***, при съседи за имота: имоти с идентификатори *****, *****, *****, ******, без построените в поземления имот сгради, и на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****** /..................../ по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Г., община Г., област Б., одобрени със заповед № ***** година на Изпълнителният директор на АГКК, с адрес на поземления имот: село Г.,, община Г., с площ за имота от ****кв.м. /................./ квадратни метра, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до ** метра/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план ****, квартал ***, парцел ***, при съседи за имота: имоти с идентификатори *****, *****, *****, *****, без построените в поземления имот сгради.

Твърди се в исковата молба, че двамата ищци са съпрузи, ответниците също са 1 съпрузи, и като такива са съсобственици на посочените по-горе поземлени имоти. Сочи се в исковата молба, че двамата ищци притежават в общ дял 1/2 идеална част от процесиите имоти, а ответниците също притежават в общ дял 1/2 идеална част от така описаните поземлени имоти. Излага се, че имотите са придобити по време на брака на страните, поради което са СИО. Сочи се, че в т. 4 от Договор за доброволна делба от ****г. е посочено, че за уравняване на дяловете Н. Б. е заплатил на С. Б. *** лева, а И. Б. сумата ****лева, поради което съпругата му Р. Б. също става собственик. Твърди се също така, че както ищците, така и ответниците са придобили съответните идеални части от процесните имоти на основание изтекла в тяхна полза придобивна давност, тъй като след сключването на договора за доброволна делба от ***година, двете семейства си изградили обща ограда между техните две части от двата парцела и по този начин се обособили два отделни имота, собственост на страните по делото. Сочи се, че тези имоти се владеят и ползват и до сега в границите заключени между оградата, като от източната част от УПИ ** и УПИ *** се владее и ползва от ищците, а западната част от УПИ ** и УПИ ** се владее и ползва от ответниците. Твърди се също така, че в тези части се намират собствените им постройки - жилищните им сгради и сградите на допълващо застрояване.

Иска се от съда да допусне до съдебна делба процесните недвижими имоти, представляващи ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *****по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Г., община Г., област Б., и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Г., община Г., област Б., при квоти за двамата ищци общо на ** идеална част и за двамата ответници общо на *** идеална част.

В срокът по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците, с който не оспорват да са съсобственици на процесните имоти с ищците, както и посочените квоти.

Излагат становище, че са собственици на Сграда с идентификатор *****, Сграда с идентификатор ****, Сграда с идентификатор ****, Сграда с идентификатор **** и Сграда с идентификатор ****от КККР на с. Г.. Излага се, че ответниците ще вземат становище по основателността на предявения иск, след като ищците уточнят собствеността на изградените в имотите сгради и какво е тяхното предназначение. Сочи се, че в поземлен имот с идентификатор ***** има изграден кладенец, който по силата на чл.27 от Закона за водите принадлежи на собствениците на земята. Излага се, че кладенецът се използвал от ищците и ответниците до ****г., когато ищците И. и М. Б.и направили ограда в имота, който препятствал ползването на кладенеца от ответниците, като оградата е поставена без тяхно знание и съгласие. Иска се при делба този поземлен имот с идентификатор **** да се съобрази наличието на общ кладенец върху него.

В съдебно заседание се явява процесуалният представител на ищците, който поддържа исковата молба. Уточнява, че построените в ПИ с идентификатор *****сгради с идентификатори *****, *****и *****, както и сграда с идентификатор *****, построена в ПИ с идентификатор ***** са собственост, в режим на СИО, на ищците на основание изтекла в тяхна полза придобивна давност, съгласно правилата на чл. 79 от ЗС.

2

Ответниците също се представляват от процесуални представители, които подържат отговора на исковата молба, не оспорват собствеността на посочените от ищците сгради и молят делото да приключи с постановяване на решение по допускане на делбата.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства - по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Безспорно по делото се установява, а и не се спори между страните, че са съсобственици на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Г., община Г., област Б., и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Г., община Г., област Б., като ищците са собственици на общо 1/2 идеална част, а ответниците на останалата 1/2 идеална част от процесните недвижими имоти. Горното се подкрепя от събраните по делото писмени доказателства: Нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по давност №***, том ***, дело №*****година; Договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот от *****година; Нотариален акт за собственост на недвижим имот издаден на основание писмени документи чл.483,ал. 1 от ГПК №****, том ***, дело №*****година; Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение акт №**, том ***, peг. №*****, дело №*****г. изд. от Нотариус В. Б., рег.№****, по описа на НК гр.С.; Скици №***** от *****г. и №**** от ****г.., изд. от СГКК. Б.;

Удостоверения за наследници изх.№*****год. издадено от Община Г.; Копия от удостоверение за сключен граждански брак; Удостоверения за търпимост.

Установява се също така, че страните по делото са собственици и на построени в двата процесни недвижими имоти сгради. Не се спори между страните, че ищците са изключителни собственици на построените в ПИ с идентификатор **** сграда с идентификатор *****, сграда с идентификатор ***** и сграда с идентификатор****, както и на сграда с идентификатор ****, построена в ПИ с идентификатор *****, а ответниците са изключителни собственици на сграда с идентификатор *****, сграда с идентификатор *****, сграда с идентификатор *****, сграда с идентификатор **** и сграда с идентификатор ****, построени в ПИ с идентификатор ***** и сгради с идентификатор ***** и *****, построена в ПИ с идентификатор *****.

Странните по делото признават и че в в ПИ с идентификатор **** по КККР на с. Г. има изграден кладенец, който не е отразен в действащата кадастрална карта.

Местоположението на кладенеца не влияе върху границите на двата поземлени имота, тъй като той е по средата.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС.

Искът за съдебна делба е процесуално допустим, доколкото исковата молба е подадена от заинтересовани лица, пред надлежната инстанция и съдържа изискуемите по 3 закон реквизити.

Разгледан по същество се явява основателен.

Съгласно цитираната норма всеки от съсобствениците може да поиска делба на обща вещ. Разпоредбата на чл. 344, ал. 1 от ГПК предвижда, че в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки от съделителите. Налага се извод, че в първата фаза на производството следва да се установи наличието на съсобственост върху имотите - предмет на делбата, основанието за възникване на съсобствеността, както и квотите на съделителите.

От представените писмени доказателства по безспорен начин се установява, че процесните недвижими имоти са съсобствени на двамата съделители. Установи се, че ищците са собственици на о б щ о 1/2 идеални части от процесните недвижими имоти, придобити на основание давностно владение от двамата в режим на СИО, а ответниците притежават останалите 1/2 идеална част също в режим на СИО на същото основание.

Установи се също така (доколкото не се спори между страните), че хидротехническото съоръжение-кладенец е било изградено преди придобиване на собствеността върху идеалните части от имота, поради което съдът приема, че правото на собственост на страните включва и право на собственост върху намиращия се в дворното място кладенец.

При тези съображения ищците и ответниците се явяват съсобственици на имотите, чиято делба се иска, което е мотивирало правния интерес у ищците да заведат настоящата искова молба с искане от съда да постанови решение, с което да допусне до делба съсобствените им с ответниците имоти.

Събрания по делото доказателствен материал мотивира съда да приеме исковата молба за доказана по своето основание, поради което същата следва да бъде уважена, като бъде допусната делба на процесните недвижими имоти, ведно с наличното в единия от тях хидротехническо съоражение – кладенец, при посочените в исковата молба квоти:

- за ищците И. Г. Б. и М. Г. Б. общо 1/2 идеални части;

- за ответниците Н. Г. Б. и Р. Й. Б. – общо 1/2 идеални части.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА делба между И. Г. Б. с ЕГН ********** и М. Г. Б. с ЕГН **********, двамата с постоянен адрес село Г., община Г., област Б., от една страна, и Н. Г. Б. с ЕГН ********** и Р. Й. Б. с ЕГН **********, двамата с постоянен адрес село Г., община Г., област Б., на следните недвижими имоти, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **** /................./ по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Г., община Г., област Б., одобрени със заповед №**** година на Изпълнителният директор на АГКК, с адрес на поземления имот: село Г.,, община Г., с площ за имота от ****кв.м. /....../ квадратни метра, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:

4

Ниско застрояване /до **метра/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план **, квартал **, парцел ****, при съседи за имота: имоти с идентификатори ****, ****, ****, * * * * , ведно с прилежащото в него хидротехническо съоръжение - кладенец, и на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор***** /..................../ по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Г., община Г., област Б., одобрени със заповед № ***** година на Изпълнителният директор на АГКК, с адрес на поземления имот: село Г.,, община Г., с площ за имота от ****кв.м. /............../ квадратни метра, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до ** метра/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план ***, квартал ***, парцел ***, при съседи за имота: имоти с идентификатори *****, ****, ****, *****, при следните квоти: