Протокол № 16903 от 03.07.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 16903 гр. София, 27.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.

ДРАНЧОВСКА при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА Гражданско дело № 20221110156623 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:44 часа се явиха:

Страните редовно призовани.

ИЩЦАТА Г. К. Д. – се явява лично и с адв. Л., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИЦАТА С. К. З. - не се явява, представлява се от адв. П., надлежно упълномощен.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. Х. Й. – редовно призовано, явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба от ищцата от 09.05.2023 г. за уточнение на исковете съгласно дадените указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.

ДОКЛАДВА писмо от [фирма] от 27.06.2023 г., в което е посочено, че телефонният номер е на С. К. З..

1

Адв. Л.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Други доказателствени искания към момента нямам. Водя допуснатите ни свидетели.

Адв. П.: Поддържам отговора. Оспорвам исковата молба, считам същата за нередовна. Сочат се два отделни деликта, а неимуществените вреди са посочени общо. Не става ясно, както твърди ищцата – кой деликт какви вреди е нанесъл. В тази връзка не става ясно защо веднъж се оценяват вредите на 3000 лв., а веднъж на 7000 лв. Считам, че липсата на такава конкретика ни пречи да организираме защитата си, което би попречило реално на съда да определи евентуалния размер на обезщетение, в случай, че решението не е в наша полза. Моля да дадете указания на страната в тази насока. Нямам възражения по проекта за доклад. Водя единия от допуснатите ни свидетели, няма да ползваме втория ни свидетел.

СЪДЪТ намира, че постъпилото писмо от [фирма] следва да бъде прието по делото. С оглед постъпилата молба от ищцата от 09.05.2023 г. съдът намира, че исковата молба е редовна, като исковите претенции са уточнени в достатъчна степен, поради което искането на ответника за даване на указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК е неоснователно. Така мотивиран и на основание чл. 145, ал. 3 ГПК

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в определение от 25.04.2023 г.

ПРИЕМА писмо от [фирма] от 27.06.2023 г.

ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за даване на допълнителни указания по реда на чл. 129, ал.2 ГПК.

ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определение от 25.04.2023 г. в частта, в която е допуснато събиране на гласни доказателства чрез разпит на втори свидетел при режим на довеждане от ответницата.

2

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебнотехническа експертиза, депозирана в деловодството на съда на 07.06.2023 г.

ВРЪЧИ препис от заключението на ответника.

СНЕМА самоличността на вещото лице: Х. Х. Й., 44 - годишен, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.

Вещото лице Й.: Представил съм експертиза в срок, която поддържам.

Характеристиките на имейла - IP адресът, не може да даде информация, която да насочи конкретно към подателя на писмото, която да бъде за еднозначно идентифициране и автентифициране на неговата самоличност физически.

Считам, че тази информация не може да се ползва за това, независимо какъв е IP адресът. От IP адреса може да се каже кой е сървъра, който е обслужван.

Това е сървър на [платформа]. Изпращачът е С. З. от [платформа], която изпраща на Г. Д. в [платформа]. От това може да се извлече само информация за сървъра, който е [платформа], което не е нищо съществено.

Адв. Л.: От посочения IP адрес каква информация може да извлечем?

Вещото лице Й.: От него можем да извлечем само и единствено информация за IP адреса в сървъра на [платформа].

Съдът: От този IP адрес каква информация може да бъде извлечена по принцип?

Вещото лице Й.: Не съм имал за задача да изследвам I P адресите, считам, че дори и да имах такава задача, не смятам, че би дала отговор. От IP адреса можем да извлечем само информация за сървъра на [платформа]. Дори и да има втори I P адрес, той по никакъв начин не би ни дал информация, която да ни е необходима. Категорично не може да се извлече друго.

Адв. Л.: Нямаме въпроси към вещото лице.

Адв. П.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същия да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.

ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатите свидетели.

В залата се въведе първият доведен от ищцата свидетел.

СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля.

М.Т.Н., 61 годишен - неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.

290, ал. 1 НК.

Предупреденият свидетел обеща да каже истината.

Свидетелят Н.: Познавам Г. Б. повече от 10 години. С нея живеем заедно на семейни начала. Сестра също познавам, макар и не лично.

Познавам я поради факта, че от години между тях има конфликт, който се дължи на изключително агресивното и враждебно отношение на З. спрямо Г..

Тези конфликти датират още от преди кончината на баща им през 2015 година, ако не се лъжа. Конфликтът се изразява в изключителна враждебност, която З. таи към сестра си. Тази враждебност намира израз в последователно и в годините многократно проявявана агресивност – словесна, включително физическо посегателство. Конфликтът се изостри особено около кончината на баща им, закриването на семейната фирма, в която тримата са били съдружници. После останаха за подялба наследствените имоти и в тази връзка отново се разрази враждата. В годините агресивното настъпателно поведение на З. спрямо Д. непрекъснато ескалираше. Тези действия са извършвани с едно друго лице, което впоследствие доколкото разбрах, е станало неин съпруг. Това лице е И.Р.И., което се представя в публичното пространство като „маг И.“. Очевидно „магьосник“ е някаква професия, поприще и затова така се представя. Този човек в пряко съдействие със своята съпруга З. проявява изключителна агресивност към Г.. Словесна, писмена, включително свързана с физическо посегателство на публично място – в хипермаркет 4

БИЛЛА. Не знам наизуст номера, който ползва С.. От Г. зная какъв е номерът, с който те са комуникирали, докато между тях все още имаше комуникация, защото тя от години е прекъсната. Г. отказва да комуникира със сестра си, която я заплашва, организира физическо посегателство вероятно върху нея или поне го одобрява.

Адв. Л.: От С. изпращани ли са някакви СМС-и на Г., кога и ако си спомняте и сте чел какво е било тяхното съдържание?

Свидетелят Н.: Да, изпращани са. Те години наред са във връзка, както през имейл, така и със СМС – по повод на наследствените имоти, разделянето им, бившето търговско дружество и т.н. Известни са ми СМС-и, с които С. е обиждала Г.. Един от тях е от есента на 2021 г. Тогава някъде приключваше ликвидирането на последния общ наследствен имот – къща в село Трудовец, Ботевградско. Там някъде по повод на тези отношения от началото на месец октомври 2021 г. имаше един СМС, в който тя я нарича „крадец“, „циганска душа“ и такива. Виждал съм го на устройството на Г.. Видях че номерът, от който изхожда този СМС, е този, през който от години комуникират. Г. ми показа СМС-а. Тя беше потресена за сетен път, разтрепери се. Всички тези обиди и клевети, защото има и набеждаване в престъпления, тя приема изключително тежко. Тя има най-различни предизвикателства в живота си.

Струва ми се, че тези отношения със сестра , тези обиди, тези клевети са най-тежкото, с което тя има да се справя в ежедневието си. Това продължава и до ден днешен. Тя не беше на себе си. Тя изгуби нормалния си сън, социалният й живот, разбира се, се повлия, защото мине, не мине ден говорим по тази проблематика. Реагираме, пишейки жалби до органите на националната полиция и се занимаваме с тази проблематика. Към 2021 г. Г. работеше в SOS детски селища. Всичко това се отрази негативно на работата . Не можеше да си гледа нормално работата. Многократно е плакала пред мен по повод на тези атаки.