Протоколно определение № 430 от 08.05.2025, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 430 гр. Ямбол, 08.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петранка П. Кирова

Съдебни

С. Р. Б. заседатели: Ж.К. Ж. при участието на секретаря В. Г. Г. и прокурора П. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно дело от общ характер № 20252330200041 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Подсъдимият И., по отношение на когото е постановено принудително довеждане, се води от органите на ОЗ „Охрана“-Ямбол.

Явява се служебният защитник от ДП адв. В., редовно уведомена.

Пострадалият Г. и ощетеното юридическо лице **** редовно призовани и редовно уведомени за правата, не се явяват, без уважителни причини и не изпращат представители.

ЯРП, редовно призована, изпраща представител в лицето на прокурор П.

Ч..

Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. М. И.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО

1

Сне самоличността на подсъдимия, както следва:

М. А. И. - роден на ****с постоянен ***, българин, български гражданин от цигански произход, неграмотен, неженен, безработен, осъждан, ЕГН:

**********.

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

Съдът пристъпи към изслушване становищата на страните по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание.

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На ДП считам, че е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия М. А. И., а именно в „шапката“ на диспозитива на обвинителния акт е записано, че същият е отнел чужди движими вещи и е направил опит да отнеме чужда движима вещ. Това противоречие считам, че накърнява правото му да разбере в какво престъпление е обвинен, поради което считам, че делото следва да се прекрати и да се върне на ЯРП за отстраняване на допуснатото нарушение.

По останалите въпроси нямам какво да добавя.

Адв. В.: Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на ЯРС. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. В ДП са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. В обстоятелствената част и в диспозитива на обвинителния акт, с който е повдигнато обвинение спрямо моя подзащитен, са описани, че са извършени две деяния – кражба и опит за кражба, а квалификацията на деянията е само за опит във вр. чл.18, ал.1 от НК, като не 2 става ясно в какво точно е обвинен подзащитния ми. Считам, че по този начин е нарушено правото му да разбере в какво престъпление е обвинен – довършено такова или в стадия на опита. Считам, че допуснатото процесуално нарушение не може да бъде отстранено в днешното съдебно производство, поради което, моля, да прекратите настоящото производство и да върнете делото на ЯРП за отстраняване на нарушението.

Подс. М. И.: Съгласен съм с казаното от адвоката.

След проведено тайно съвещание по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, съдът счете, че делото е подсъдно на ЯРС по правилата на местната и родова подсъдност.

Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Настоящия състав изцяло споделя становището на страните за допуснато при изготвяне на обвинителния акт съществено процесуално нарушение, водещо до неяснота на обвинението, а оттам, и до неяснота на предмета на доказване,

Видно от диспозитива на обвинителния акт, подсъдимият е предаден на съд за престъпление по чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.18, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, или за извършен в условията на повторност и продължавано престъпление опит за кражба.

Въпреки това в диспозитива на обвинителния акт от фактическа страна обвинението е формулирано както като довършено престъпление, така и като опит. Тъй като това противоречие между юридическото и фактическото обвинение води до неяснота на предмета на доказване и нарушава правото на защита на подсъдимия да разбере за какво престъпление е привлечен да отговаря, то представлява и основание за прекратяване на съдебното производство и за връщане на делото в досъдебна фаза.

Мярка за неотклонение спрямо подсъдимия не е взета и на настоящия етап не се налага вземане на такава.

Поради изложеното, и на основание чл.248, ал.5 вр. чл.249, ал.1 вр. чл.248, ал.1, т.3 от НПК, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 41/2025 г. по описа на ЯВРС и ВРЪЩА делото на ЯРП за изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред ЯОС в 7-дневен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,50 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4