Решение № 163 от 11.10.2023, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 163 гр. Видин, 10.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И.Т. И.

Членове:

АН. М. П.

В. Й. МЛ. при участието на секретаря АРТ. АНГ. Т. като разгледа докладваното от И. Т. И. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231300600243 по описа за 2023 година Производството по делото е по чл.318 и сл. от НПК.

Делото е образувано по въззивна жалба от И. О. П. от гр.Видин ул.“***********“№******* с ЕГН:********** чрез сл.защитник адв.С. С. от АК-Видин,както и по въззивна жалба подадена лично от И.

О.

П. от гр.Видин ул.“***********“№******* с

ЕГН:********** срещу Присъда №27 от 16.05.2023г. постановена по НОХ дело №628 от 2022 г. на Видински Районен Съд ,с която на П. е наложено наказание “Лишаване от свобода “ за срок 1/една/ година ,което да изтърпи „ефективно „ при първоначален „строг“ режим за извършено престъпление по чл.196 ал.1 т.2 от НК във вр. с чл.195 ал.1 т.3 от НК във вр. с чл.194 ал.1 от НК във вр. с чл.29 ал.1 б“а“ и б“б“ от НК във вр. с „.58 а ал.4 от НК във вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК и чл.36 от НК.

В двете жалби са направени оплаквания за необоснованост,допуснати съществени нарушения на процесуалните 1 правила ,непълнота на доказателствата за осъдителна присъда и висок размер на наложеното наказание,което прави присъдата несправедлива.

Поискано е отмяна на присъдата и признаване на подсъдимия за невинен или намаляване размера на наложеното наказание .

Представителят на Окръжна Прокуратура гр.Видин е заявил в съдебното заседание на 14.09.2023г., че присъдата на Видинският Районен Съд е законосъобразна и обоснована и следва да бъде потвърдена.

Подсъдимият и служебния му защитник са се явили в съдебното заседание на 14.09.2023г. и са подържали жалбите си.

ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - след като разгледа въззивните жалби ,събраните по делото доказателства, атакувания съдебен акт и взе в предвид становището на страните – прие за установено следното :

Въззивните жалби са подадени от надлежна страна/подсъдим ,чрез защитника си и лично от подсъдимия/ по НОХ дело №628 от 2022г. на Видински РС,с право и интерес да обжалва, подлежащ на въззивна жалба съдебен акт /Осъдителна Присъда / -в законоустановения срок и са процесуално ДОПУСТИМИ.

Разгледани следното : по същество са

НЕОСНОВАТЕЛНИ

–поради

За да се произнесе с Присъда №27 от 16.05.2023г. по НОХ дело №628 от 2022г. Видинският Районен Съд и признае подсъдимия И. О.

П. от гр.Видин ул.“***********“№******* с ЕГН:********** за ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата през месец май 2019 г., в с.

Н., общ. Видин, в условията на опасен рецидив, от имот, находящ се на ул."**********" №***, представляващ двуетажна къща със стопански постройки и мазе, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - счупване на катинар, отнел чужди 2 движими вещи, а именно: 2 бр. метални врати с размери 1,10x2,0 м. на стойност от 80 лв. всяка, или общо 160 лв.; 1 бр. метална врата с размери 3,0x2,0 м. на стойност от 200 лв.; 25 м. алуминиев шестжилен ел. кабел на стойност от 1 лв. метър, или общо 25 лв.; 2 бр. дървени маси настойност от 15 лв. всяка или общо 30 лв.; 3 бр. дървени столове на стойност от 5 лв.; 1 бр. мотофреза марка "****" на стойност от 350 лв.; 25 м. ламиниран паркет на стойност от 10 лв. метър, или общо 250 1лв.; 1 бр. плазмен телевизор марка "********"19 инча; на стойност от 60 лв.; 1бр. плазмен телевизор марка "************"-32 инна на стойност от 180 лв.; 1 бр. стенен часовник на стойност от 5 лв.; 3 бр. дървени столове с тапицерия на стойност от 10 лв. или общо 30 лв.; 2 бр. гоблени на стойност от 50 лв. всеки или общо 100 лв.; 12 бр. кухненски чинии от „Дуралекс" на стойност от 2 лв. всяка, или общо 24 лв.; 15 бр. ловджийски ножове на стойност от 8 лв. всеки или общо 120 лв.; 1 бр. микровълнова печка марка "Сиетрон" на стойност от 70 лв.; 1 бр.кожена чантичка на стойност от 5 лв.; 1 бр.огледало с размери 24/45 см. на стойност от 5 лв.; 1 бр. дървена закачалка с размери 1/0,8 м.; 1 бр.ръчна помпа на стойност от 2 лв.; 1 бр. постамент за бетоново корито на стойност от 20 лв.; 1 бр. вентилаторна печка марка "************" на стойност от 20 лв.; 1 бр. прахосмукачка марка "************" на стойност от 30 лв.; 3 бр. комплект кристални чаши от по 6 бр. всеки на стойност от 48 лв. броят, или общо 144 лв.; 1 бр хидрофор марка "Сперони" на стойност от 300 лв.; 1 бр. филтър за вода на стойност от 20 лв.; 1 бр. кислороден концентрат на стойност от 2 лв.; 1 бр.помпа за вода марка "Вида-4" на стойност от 120 лв.; 1 бр.СОТ система на стойност от 120 лв.; 1 бр.смесителна батерия за мивка на стойност от 10 лв.; душ в комплект със смесителна батерия на стойност от 15 лв.; 12 бр. родопски одеяла на стойност от по 20 лв. всеки или общо 240 лв.; 1 бр. винтоверт марка „************" на стойност от 30 лв.; 1 бр. чифт дамски кожени обувки № 39 на стойност от 20 лв.; 2 бр. нови пуловери на "***********" на стойност от 20 лв.,или общо 40 лв.; 1 3 бр. рокля марка "Цея" на стойност от 40 лв.; 1 бр. малък флекс марка "Бош" на стойност от 40 лв.; 2 бр. неустановена марка винтоверт на стойност от 20 лв. всеки или общо 40 лв.; 1 бр. меден казан за ракия с капак и охладител от 120 лв. на стойност от 240 лв.; 2 бр. руски дрелки на стойност от 30 лв. всяка или общо 60 лв., 2 бр. дървени тапицирани столове на стойност от 40 лв.; 3 бр. ножове с дължина на острието 30 см. на стойност от 30 лв., кат( общата стойност на вещите възлиза на 3202 лв., от владението и собственост на М.М.М., ЕГН **********, с. Б., ул. "****" №********* без нейното съгласие, с намерението противозаконно да бъдат присвоени, за което и на основание чл. 196, ал.1, т.2, във вр. с чл.195, ал.1, т.3, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, буква „а“ и буква „б“ от НК, във вр. с чл.

58а, ал.4 във вр. с чл.55, ал.1,т.1 и чл.36 от НК го ОСЪДИ на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1 /една/ година, което да бъде изтърпяно при ПЪРВОНАЧАЛЕН „строг“ режим, приспадайки на основание чл.59 ал.1 и ал.2 от НК времето през което П. е бил с взета мярка за неотклонение „Задържане под стража „ –правилно е установил фактическата обстановка по делото и правилно е приложил закона .

Съдебният му акт не страда от пороците изложени във въззивните жалби .

Видинският Окръжен Съд , извършвайки проверка на първоинстанционния съдебен акт ,съобразно наведените оплаквания в жалбите намира ,че присъдата на Видински Районен Съд следва да бъде потвърдена изцяло ,като законосъобразно и обоснована .

Счита ,че при постановяването и не са допуснати съществени нарушения на прооцесуални правила, така определеното наказание е правилно определено и е справедливо.

Видински Районен Съд е разгледал делото по реда на Глава XXVII и по конкретно при хипотезата на чл.371 т.2 от НК. Подсъдимият се е признал за виновен по повдигнатото му с 4 обвинителния акт обвинение и се е съгласил да не се събират доказателства за фактите отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Фактическата обстановка по делото е правилно установена и подкрепена с нужните доказателства .Тези доказателства събрани с показанията на свидетелите М. М. ,Цв. Н., М. М.,Л. В.,Р. Л.

,Б.В.,О. К. и М. Г.,приобщените по реда на чл.283 от НПК и самопризнанието на подсъдимия по безсъмнен начин доказват авторството на деянието ,а именно , че именно подсъдимия е извършил престъпното деянието предмет на обвинението.

Изложената фактическа обстановка в мотивите към присъдата на Видински Районен Съд се споделя изцяло от въззивната инстанция ,като същата счита ,че не следва да я преповтаря,след като се споделя ,а да отговори на оплакванията в жалбите .

Видински Районен Съд правилно е заключил ,че обвинението е доказано по един несъмнен и безспорен начин, както от обективна, така и от субективна страна. От обективна страна извършеното е доказано от показанията на посочените по горе свидетели ,писмени доказателства и доказателства събрани и проверени с назначената по делото експертиза ,като способ за проверка и събиране на доказателства.

Извършеното деяние от подсъдимата е доказано и от субективна страна,както правилно е посочил в мотивите си към присъдата първоинстанционният съд.

Правилно е изложил Видински РС ,че деянието е извършено с пряк умисъл ,като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си ,предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици .

При така изложените съображения въззивната инстанция 5 намира жалбите за неоснователни .Присъдата на Видински Районен Съд не е неправилна ,както се твърди ,а е законосъобразна и обоснована .Същата е съобразена с доказателствата по делото,които са правилно интерпретирани в мотивите към присъдата.

При определяне на наказанието за постигане на целите му , съобразно чл.36 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК- подсъдимия правилно е “Лишен от свобода” за срок от 1/една/ година,което е постановено да бъде изтърпяно при условията на първоначален „строг“ режим от

Видински

РС.

Законосъобразно са приложени разпоредбите на чл.58 а ал.4 от НК ,като е взето в предвид ,че деянието е извършено през месец май

2019г. ,правилно е преценено приложението на чл.55 ал.1 т.1 от НК , съобразно поведението на подсъдимия. Той признава вината си ,съжалява за извършеното и съдейства за разкрИ.е на обективната истина . С така наложеното наказание ще се постигнат целите на наказанието, съобразно специалната и генерална превенции .

Наказанието е справедливо и не е занижено по размер .

ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - намира при това положение ,че жалбите са неоснователна ,а присъдата на Видински Районен Съд е законосъобразна и обоснована . Установено е по безспорен начин ,че подсъдимия е извършила престъпното деяние предмет на обвинението.Първоинстанционният съд достатъчно задълбочено е дал отговор на възраженията на защитата в мотивите си .

Правилно делото . подсъдимия е осъдена да заплати разноските по Въззивният съд извърши проверка на присъдата, независимо от основанието посочено в жалбата - на основание чл.314 ал.1 от 6

НК ,като я намира за законосъобразна и обоснована и при постановяването и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. При това положение присъдата на

Видински Районен Съд следва да бъде потвърдена,като законосъобразна и обоснована.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 338 от НПК във вр. с чл.334 т.6 от НПК- ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ПРИСЪДА №27 от 16.05.2023г. по НОХ дело №628 от 2022г. на Видинският Районен Съд.

РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

7