Определение № 9557 от 10.03.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9557 гр. София, 10.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110150604 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.

Ищецът и ответника „АртПро“ ЕООД са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за установяване на факти от предмета на доказване по делото, поради което следва да бъдат приети.

Доказателственото искане за задължаване на ответника ТП на НОИ София – град по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде уважено, като същото бъде конкретизирано, че документите следва да касаят ищеца.

Искането на ищеца за допускане на разпит на свидетел, доколкото фактите, за чието установяване са направени исканията, са релевантни за спора, е основателно, като на ищеца следва да бъде указано да представи писмени доказателства, че свидетелят е работил или изпълнявали длъжност при същия работодател през периода, през който е положен претендираният стаж, след което съдът ще се произнесе по призоваването и изслушването му.

Искането на ищеца за изискване на обяснения по реда на чл. 176 ГПК от ответника ТП на НОИ София – град, като неотносимо, следва да бъде оставено без уважение.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190, ал.1 ГПК ответника ТП на НОИ София – град да представи в едноседмичен срок от получаване на съобщението документи, относно трудов и осигурителен стаж на ищеца Стефан Г., ЕГН ********** при работодател ЕТ „АртПро – Христо Т.ов“, ЕИК 121754428, във връзка с проведено ревизионна производство със Заповед № 7186/03.09.2003г.

ДОПУСКА на ищеца разпит при режим на призоваване на свидетеля Мария Иванова Божилова, като УКАЗВА, че следва в двуседмичен срок от съобщението да представи писмени доказателства, че свидетелят е работил или изпълнявал длъжност 1 при същия работодател през периода, през който е положен претендираният стаж, като г о ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен случай определението, с което е допуснат разпита ще бъде отменено.

След постъпване на доказателства, съдът ще се произнесе по призоваването на свидетеля за осз.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 176 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание 05.05.2026г. от 14:30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на ответниците.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Предявени са искове с правно основание чл. 1, ал .1, т. 1 и т. 2 ЗУТОССР за установяване на положения от страна на С. Е. Г. трудов и осигурителен стаж за периода от 01.08.2001г. до 30.04.2003г. на длъжността „проектант и консултант на камини и печи, барбекюта, басейни и сауни, изделия от мрамор и гранит” по отношение на ответниците ТП на НОИ София – град и „АртПро“ ЕООД, като универсален правоприемник на ЕТ „АртПро – Христо Т.ов“.

Ищецът С. Е. Г. твърди, че в периода от 01.08.2001г. до 30.04.2003г. е работил по трудово правоотношение при ЕТ „АртПро – Христо Т.ов“, като е изпълнявал длъжността „проектант и консултант на камини и печи, барбекюта, басейни и сауни, изделия от мрамор и гранит”. Посочва, че търговското предприятие на ЕТ „АртПро – Христо Т.ов“ е прехвърлено към универсалния правоприемник „АртПро“ ЕООД, където работил на същата длъжност до 13.07.2004г., когато правоотношението е прекратено на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ – по взаимно съгласие на страните.

Поддържа, че съгласно предоставена му информация от ТП на НОИ София – град за процесния период от 01.08.2001г. до 30.04.2003г. липсвали данни за негов трудов и осигурителен стаж. Заявява, че контролните органи не можели да извършват документална проверка и да издадат задължителни предписания за подаване на данни по реда на чл. 5, ал. 1 КСО, т.к. работодателят бил заличен в ТР. Универсалният правоприемник на работодателя „АртПро“ ЕООД му отказал издаването на УП3 – за осигурителен/трудов стаж за периода, при доводи, че документите, удостоверяващи трудовия стаж и осигурителния доход не се съхраняват в архива на ЕТ „АртПро – Христо Т.ов“ и не са налични при правоприемника. Моли за признаване на положения трудов и осигурителен стаж по съдебен ред спрямо ответниците ТД на НОИ – Софияград и „АртПро“ ЕООД, като универсален правоприемник на ЕТ „АртПро – Христо Т.ов“.

Ответникът ТП на НОИ - София град е депозирал отговор в законоустановения срок по чл. 131 ГПК, с който се оспорва допустимостта и основателността на иска.

Твърди, че наличието на документ, годен да удостовери трудовия стаж за процесния период – а именно представената към исковата молба трудова книжка, обосновава липсата на правен интерес от установяването му по съдебен ред. Излага съображения относно законовите предпоставки за допустимост и кредитиране на свидетелските показания в производството по ЗУТОССР. Моли за отхвърляне на исковата претенция.

Ответникът „АртПро“ ЕООД е подал отговор извън срока по чл. 131 ГПК, с който заявява, че преди заличаването на ЕТ „АртПро – Христо Т.ов“, чиито 2 универсален правоприемник се явява, е предал всички трудовоправни документи, касаещи служителите на НОИ. Посочва, че едноличния търговец няма задължения към НАП и НОИ преди заличаването си със съдебно решение от 23.07.2003г.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото, пълно и главно, че в рамките на процесния период е полагал труд при посочения работодател, съгласно условията по сключения трудов договор, съответно е получавал дължимото трудово възнаграждение, след извършване на необходимите удръжки от страна на работодателя, в качеството му на осигурител по смисъла на КСО.

Ищецът сочи доказателства и прави доказателствени искания за установяване на фактите, тежестта на доказването за които носи, като относно доказателствената им стойност съдът дължи произнасяне с решението.

ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма „Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, стая 204, както и на телефон: *** или на електронна поща: [email protected]. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в понисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3