Споразумение № 119 от 09.10.2026, Районен съд - Петрич

ПРОТОКОЛ

№ 119 гр. Петрич, 09.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сузана Ем. Полизоева при участието на секретаря Силвия Кирова и прокурора Н. Ив. Ш.

Сложи за разглеждане докладваното от Сузана Ем. Полизоева Наказателно дело от общ характер № 20261230200290 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

Подсъдимият С. П. Ц., уведомен, се явява лично и с назначения му служебен защитник адв. С. Т..

За РП-Благоевград, ТО - Петрич, уведомени, се явява прокурор Ш..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.Т.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.275 от НПК Председателят на състава запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие и доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо, съдия с подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение за приключване на делото по реда на чл. 384 НПК.

Същото е пълно, точно, ясно, не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.

Адв.Т.: Уважаема госпожо съдия, действително с представителя на РП – 1

Благоевград ТО - Петрич постигнахме споразумение по реда на чл.384 от НПК. Представили сме пред Вас писмено споразумение, доброволно е подписано от подзащитният ми. Същото отговаря на изискванията на закона, не противоречи на морала, за което моля, да го одобрите във вида, в който сме го представили пред Вас.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах в какво съм обвинен. По това обвинение се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

На основание чл.384, във вр. с чл.382, ал.6 НПК, Съдът ПРЕДЕЛИ:

Вписва съдържанието на окончателното споразумение в следния смисъл:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

I. Подсъдимият С. П. Ц., ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 20.02.2026 г., около 11:20 часа по път К.-З.б.-К., в района на пистата в /населено място/, с посока на движение от К. към З.б. е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „Фолксваген Пасат“, с peг.

№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1,48 на хиляда, установено по надлежен ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози - с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр. № ARDM- 0188, проба № 05543/20.02.2026 г. от 11:27 часа - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

II. За извършеното от подсъдимия С. П. Ц., ЕГН ********** престъпление по чл.343б, ал.1 НК, на основание чл.384 НПК във връзка с чл.

343б, ал. 1 НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК му се НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца.

На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наложеното наказание „Лишаване от свобода" се отлага за срок от 3 /три/ години от влизане в сила на настоящето споразумение.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 4 от НПК, във връзка с чл. 67, ал. 2 от НК по 2 време на изпитателния срок не се налага възлагането на възпитателни грижи за подсъдимия.

На основание чл. 343г НК, във връзка с чл. 37, ал.

1, т. 7 НК на подсъдимия С. П. Ц., ЕГН **********, се налага наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 1 /една/ година и 6/шест/ месеца.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК при изпълнение на наказанието „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 1 година и 6 месеца» ПРИСПАДА времето, през което за същото деяние С. П. Ц., ЕГН ********** е бил лишен от това право по административен ред, считано от датата на изземване на свидетелството му за правоуправление № ***, а именно 20.02.2026 г., със заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM2014351/20.02.2026 г.

III. От извършеното от подсъдимия престъпление не са причинени имуществени вреди.

IV. Относно приобщеното по делото веществено доказателство, съдът ще се произнесе по реда на чл.306 НПК.

V. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО:

Направените разноски по делото в размер на 173,68 евро /сто седемдесет и три евро и шестдесет и осем евроцента/ - представляващи възнаграждение на вещото лице по изготвената оценителна експертиза, ще бъдат заплатени в пълен размер от подсъдимия С. П. Ц., ЕГН **********, ЕГН **********, в полза на ОДМВР - Благоевград

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР:

ЗАЩИТНИК:

ПОДСЪДИМ:

Съдът,като взе предвид, че постигнатото споразумение между страните е 3 пълно, отговаря на изискванията на закона и не противоречи на морала счита, че същото следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл.384, във вр. с чл.382, ал.7 и ал.9 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните по настоящето НОХдело.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХДело N 290/2026 г. по описа на РС-Петрич.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Предвид приключилото наказателното производство наложената мярка за неотклонение по ДП № 314 ЗМ-66/2026 г. по описа на РУ –Петрич при ОД на МВР – Благоевград ПОДПИСКА да се счита за отменена.

СЪДЪТ уведомява подсъдимия С. П. Ц., че в 7 - дневен срок от днес може доброволно да заплати задължението си, възникнало от сторените на ДП разноски в размер на 173,68 евро по сметка на ОДМВР – Благоевград, както и че при непогасяване на задължението в срок ще бъдат предприети действия за принудително му събиране.

СЪДЪТ, открива производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК по въпросите за приложението на чл. 343б, ал. 5 от НК във вр. с ал. 1 от НК, както и по въпроса за приобщеното като веществено доказателство МПС.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо съдия, моля на основание чл. 343б, ал.5 НК да постановите определение, с което да осъдите подсъдимия Ц. да заплати равностойността на лекия автомобил, която е определена в размер на 630 евро. ПС е съпружеска общност, според мен не е много чисто да се отнема 1 / 2 и да се присъжда да заплати останалата 1 /2, така че според мен същия следва да заплати цялата стойност на МПС. Естествено след това, лекия автомобил, приобщен към веществените доказателства по делото следва да бъде върнато на подсъдимия или на неговия съсобственик.

Адв.Т.: Г-жо съдия, разпоредбата на чл. 343б, ал.5 НПК, в настоящето производство предвижда отнемане в полза на държавата на МПС, в кориците на делото съществуват доказателства, че същото е СИО, поради което не възразявам да се заплати равностойността определена от съдебно 4 оценителната експертиза в размер на 630 евро.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам становището на адвоката си.

Съдът след като изслуша становищата на страните и като взе предвид, че производството по настоящето дело приключи с одобрено от съда споразумение, счита че са налице предвидените в чл. 306, ал.1, т.4 НПК произнасяне на съда по въпроса касаещ приобщените по делото веществено доказателство, а именно лек автомобил марка и модел „Фолксваген Пасат“ с рег. № ***, с оглед което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА подсъдимият С. П. Ц., ЕГН ********** да заплати в полза на Държавата сумата от 630/шестстотин и тридесет/ евро, представляваща равностойността на лек автомобил марка и модел „Фолксваген Пасат“ с рег. № ***, рама ***, съпружеска имуществена общност между осъдения С. П. Ц., ЕГН ********** и съпругата му Е.П.Ц., ЕГН **********.

Определението подлежи на обжалване и протест в 15 - дневен срок от днес пред ОС-гр.Благоевград.

След влизане в сила на настоящето определение процесното моторно превозно средство лек автомобил марка и модел „Фолксваген Пасат“ с рег. № ***, рама ***, ведно с 1 брой ключ, намиращи се в РУ – Петрич, следва да се върне на осъдения С. П. Ц., ЕГН ********** и съпругата му Е.П.Ц., ЕГН **********.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Протоколът се написа в с.з., което приключи в 9:45 часа.

Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________ Секретар: _______________________

5