Определение № 19552 от 03.08.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19552 гр. София, 03.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело № 20221110120649 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Техем сървисис“ EООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими по делото факти и следва да бъде уважено.

Доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза следва да бъдат оставени без уважение, тъй като целят установяване на факти, които не са спорни между страните.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ EООД, ЕИК 130036512, като трето лице-помагач на страната на ищеца.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен номер 93011, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период и изготвените изравнителни сметки.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 67343/2021 г., по описа на СРС, 74 състав.

УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в противен случай губи възможността да направи това по-късно.

УКАЗВА на ответниците, че:

1

- съгласно чл. 40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.11.2022 г. от 09:35 часа, за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу М. Д. Д., Д. Д. Д. и Р.Д. Д. искове с правно основание чл. 422 ГПК, чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 55077/2020 г. по описа на СРС, 74 състав:

- М. Д. Д. - сумата в размер на 1 399 лева - главница за цена на доставена от ищеца топлинна енергия през периода 01.05.2018 г. - 30.04.2020 г. в топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. Сердика, бл. 18, ет. 4, ап. 40, аб. № 93011, ведно със законната лихва от 25.11.2021 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 228,42 лева - мораторна лихва върху вземането за главница за цена на доставена топлинна енергия, за периода от 15.09.2019 г. до 12.11.2021 г., сумата в размер на 31,08 - главница за възнаграждение за извършена услуга дялово разпределение за периода 01.10.2018 г. - 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 25.11.2021 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 6,71 лева мораторна лихва върху вземането за главница за дялово разпределение, за периода от 30.11.2018 г. до 12.11.2021 г.;

- Д. Д. Д. и Р.Д. Д. – всяка от тях сумата в размер на по 349,75 лева - главница за цена на доставена от ищеца топлинна енергия през периода 01.05.2018 г. - 30.04.2020 г. в топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. Сердика, бл. 18, ет. 4, ап. 40, аб. № 93011, ведно със законната лихва от 25.11.2021 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на по 57,10 лева - мораторна лихва върху вземането за главница за цена на доставена топлинна енергия, за периода от 15.09.2019 г. до 12.11.2021 г., сумата в размер на по 7,77 лева главница за възнаграждение за извършена услуга дялово разпределение за периода 01.10.2018 г. - 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 25.11.2021 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на по 1,67 лева - мораторна лихва върху вземането за главница за дялово разпределение, за периода от 30.11.2018 г. до 12.11.2021 г., Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на отвтениците топлинна енергия, като те не заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок от датата на публикуването 2 им на страницата на ищеца, като дължимите от ответника суми за исковия период не били заплатени.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците по делото, с който правят възражение за погасяване на претендираните вземания по давност.

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираното вземане.

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на обезщетението за забава.

С оглед заявеното в отговора на исковата молба безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че са се намирали в облигационно правоотношение с ищеца за доставка на топлинна енергия в процесния имот, както и че в процесния имот през исковия период е потребена топлинна енергия в претендираното от ищеца количество и стойност.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3