Определение № 38547 от 20.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38547 гр. София, 20.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20261110102429 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Т....” ЕАД, ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Красно село, ул. “Я.....” № 23 Б, срещу О. И. К., гражданин на Украйна, роден на 21.03.1953 г., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: 924,61 евро – главница, представляваща стойност на потребената топлинна енергия за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г. в топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр.

София, общ. Л......, ж.к. Л......, бл. 10, вх. Б, ет. 7, ап. 41, аб. № .......; 71,66 евро, представляваща мораторната лихва върху главницата за топлинната енергия за периода от 15.09.2024 г. до 05.01.2026 г.; 26,42 евро – главница, представляваща стойност на предоставената услуга за дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г.; 5,86 евро, представляваща мораторната лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 05.01.2026 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на исковата молба – 29.01.2026 г. до окончателното им заплащане.

Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия е доставил на адреса на топлоснабдения имот: гр. София, общ. Л......, ж.к. Л......, бл. 10, вх. Б, ет. 7, ап. 41, аб. № ......., за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Поддържа, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот, с оглед което и има качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи условия, ответникът е изпаднал в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава върху това вземане. При тези съображения претендира процесните суми и заявява претенция за сторените в производството разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез назначения му особен представител – адв. А. В.., с който предявените искове се 1 оспорват като неоснователни при доводи за погасяване на претендираните вземания по давност.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба на между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества, при което за ответниците е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената услуга в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи, че е погасил претендираните вземания.

По исковете с правно основание по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи, че е погасил дълга на падежа.

По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че са се осъществили факти и обстоятелства, при които законът предвижда спиране или прекъсване на погасителната давност.

Съдът, с оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, намира, че следва да се отделят като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че процесният имот е присъединен към топлопреносната мрежа на ищцовото дружество и е топлоснабден, както и че за през процесния период до него е доставена топлинна енергия на сочената в исковата молба стойност от 924,61 евро, както и че стойността на вземането за дялово разпределение за процесния период съответства на начислената такава от 26,42 евро.

Съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на приложими към процесния период общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди на „Т....“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, както и че същите са влезли в сила.

Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по допускане на доказателствата.

С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице-помагач – „Далсия Елвеко“ ЕООД. Обосновава правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от привличането на „Далсия Елвеко“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца.

Искането за задължаване на третото лице-помагач да представи по делото намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.

2

Следва да се оставят без уважение исканията на ищеца за допускане изслушването на СТЕ и ССчЕ като ненеобходими, доколкото с тях се цели установяването на обстоятелства, които не са спорни между страните.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната на ищеца – „Далсия Елвеко“ ЕООД, на което да се връчи препис от исковата молба и приложените към нея доказателства, както и от отговора на исковата молба от ответника.

ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че процесният имот е присъединен към топлопреносната мрежа на ищцовото дружество и е топлоснабден, както и че за през процесния период до него е доставена топлинна енергия на сочената в исковата молба стойност от 924,61 евро, както и че стойността на вземането за дялово разпределение за процесния период съответства на начислената такава от 26,42 евро.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на приложими към процесния период общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди на „Т....“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, както и че същите са влезли в сила.

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице-помагач „Далсия Елвеко“ ЕООД в едноседмичен срок от уведомяването да представи по делото, намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в процесния имот за процесния период.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 30.11.2026 г. от 10:10 часа, за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице3 помагач и препис от исковата молба и приложенията към нея.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4