Протокол № 170 от 26.04.2023, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 170 гр. ********, 20.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ********, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря П.В.Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело № 20223130100399 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

---------------------------------------------------------------------------------------------------ИЩЕЦЪТ И. В. В., редовно призована от предходно заседание, със снета по делото самоличност, се явява лично, представлява се от адв. З. С., АК-****, редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ Д. Р. Д. , редовно призован от предходно заседание, не се явява лично, не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. М. В., редовно призован, се явява лично.

Депозира заключението си в срока по чл. 199 от ГПК.

---------------------------------------------------------------------------------------------------АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните и тяхното становище, не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че делото е отложено за събиране на допълнителни доказателства и изготвяне на СТЕ.

1

СЪДЪТ докладва получено по делото писмо с вх. № 2136 / 03.04.2023 г. от „Агра“ ЕАД с приложени следните писмени документи: Договор за пренаем на земеделски земи от 30.07.2021 г.; авизо за нареден кредитен превод за сумата от 3199,63 лв.; Договор за пренаем на земеделски земи от 26.07.2022 г.

АДВ. С.: С оглед на постъпилите документи от „Агра“ ЕАД правим следното уточнение: конкретизираме размера на обезщетението, което доверителката ми претендира в размер на ½ част от получения от ответника наем за стопанската 2021/2022 г., а именно 1599,82 лв. Моля да се приемат представените от „Агра“ ЕАД документи.

СЪДЪТ намира, че указанията на съда във връзка с посочване на конкретен размер на претенцията по сметки с правно основание чл. 30, ал. 3 от Закона за собствеността, са изпълнени. Следва да се приеме, че предявената претенция по сметки срещу лицето Д. Р. Д. е в размер на 1599,82 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.02.2023 г. до окончателното изплащане - получен наем за процесните делбени имоти за стопанската 2021/2022 г.

Разпределя тежест на доказване в полза на съделителя И. В.:

Същата следва да докаже че ответникът-съделител Д. Р. Д. е отдал под наем процесните делбени имоти на трето лице и е получил наем в размер на 1599,82 лв.

СЪДЪТ намира, на основание чл. 162 от ГПК, че служебно следва да назначи съдебно-икономическа експертиза, която да определи средния пазарен наем на процесните пет земеделски земи за стопанската 2021/2022 г.

Това се налага с оглед съдебната практика на Върховната съдебна инстанция, в случай че искът се явява доказан по своето основание, но няма данни за неговия размер.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА провеждането на съдебно-икономическа експертиза със задача, вещото лице след като се запознае с материалите по делото и след 2 извършване на съответните справки да отговори на следния въпрос:

Какъв е средният пазарен наем на процесните пет земеделски имота, находящи се в землището на с.********, община ********, област ****, за стопанската 2021/2022 г., както следва:

1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ид. № ********** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-709/16.11.2017г. на изпълнителния директор на АГКК, с п л о щ 12198 кв.м., местност „*******”, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: трета, номер по предходен план №036040, при съседи:

*******.35.772, *******.36.41, *******.36.42, *******.36.39 и *******.36.37;

2 / ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ид. №*******.57.24 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-709/16.11.2017г. на изпълнителния директор на АГКК, с п л о щ 11003 кв.м. , местност „******”, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: трета, номер по предходен план: 057024, при съседи: *******.57.823, *******.76.822, *******.57.23 и *******.57.25;

3 / ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ид. № *******.78.41 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-709/16.11.2017г. на изпълнителния директор на АГКК, с п л о щ 4026 кв.м., местност „**********”, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: изоставена нива, категория на земята: шеста, номер по предходен план: 078041, при съседи:

*******.78.80,

*******.78.42,

*******.78.76. и

*******.78.77,

*******.78.270;

4 / ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ид. № *******.82.70 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-709/16.11.2017г. на изпълнителния директор на АГКК, с п л о щ 10 000 кв.м., местност „*********”, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: трета, номер по предходен план: 082070, при съседи: *******.82.71, *******.80.781, *******.82.69, *******.82.40, *******.82.39;

5 / ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ид. № *******.92.11 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-709/16.11.2017г. на изпълнителния директор на АГКК, с п л о щ 11998 кв.м. , местност „*******”, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: трета, номер по предходен план: 092011, при съседи: *******.92.12, *******.92.10, *******.92.18, *******.92.8, *******.92.25;

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 400,00 лева (четиристотин лева), вносим от ищеца, в едноседмичен срок от днес.

НАЗНАЧАВА за вещо лице К. М. В. доколкото същото разполага с възможност и компетентност да оценя недвижими имоти във връзка със средната пазарна стойност. Вещото лице да се призове след представяне на 3 доказателство за внесения от ищеца депозит.

УКАЗВА на вещото лице да депозира в съда заключението си в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ намира, че докладваните в днешно съдебно заседание писмени документи са допустими, необходими и относими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, докладваните в днешно съдебни заседание писмени документи, а именно: писмо с вх. № 2136 / 03.04.2023 г. от „Агра“ ЕАД; Договор за пренаем на земеделски земи от 30.07.2021 г.; авизо за нареден кредитен превод за сумата от 3199,63 лв.; Договор за пренаем на земеделски земи от 26.07.2022 г.

СЪДЪТ докладва постъпилото с вх. № 2175 / 04.04.2023 г. заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза, ведно със справка декларация за сумата от 1051,14 лева.

Страните не предявяват възражения по изслушването на вещото лице в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, с оглед на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. М. В., – 55 годишен, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде компетентно и безпристрастно заключение.

- Представил съм писмено заключение, което поддържам.

На въпроси на адв. С.: Този имот от 4 дка „изоставена нива“ е реално неделим, т.к. е по-малък дял от 3 дка няма как да съществува, но същевременно, при посещение на място се оказа, че тази „временно неизползваемата земя“ е използваема – тя се обработва. Води се 6-та категория и е с оценка 1600,00 лв. Другите са по 2 600,00 лв. Разработил съм 4 по два варианта. В единия случай единият взема неизползваемата нива, в другия случай другия взема неизползваемата нива. Когато са по равни квоти като площи, разликата е около 5 000 лв., която единият да наплати на другия.

На въпроси на съда: Получих проекти на идентификатори от АГКК, т.к. имах достатъчно време за изготвяне на експертизата, което означава че след Вашето решение то може да бъде с проектните идентификатори. Да, ще възложат на правоспособно лице да ги направи в кадастъра, но те ще бъдат с тези идентификатори и няма да има разнобой. Не е нужно скиците-проект от АГКК да се изготвят преди да се обяви делото за решаване, защото трябва да имаме решението на съда, за да се изготвят скиците-проект. Когато има 2 страни и се поиска изготвяне на скици-проект, уведомяват се двете страни, едната може да иска да обжалва и тогава отиваме в небитието.

АДВ. С.: Ние предпочитаме варианта за проект на реална делба на процесните имоти по цена и този дял, който не съдържа „временно неизползваема нива с идент. № *******.78.41. Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачата на допуснатата съдебно-техническа експертиза и е от значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото заключението на вещото лице по съдебно-техническа експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице К. М. В. в размер на 1 000,00 лв. (хиляда лева), като сумата от 450,00 лв.

(четиристотин и петдесет лева) да се изплатят от внесения депозит (издаден касов ордер).

ЗАДЪЛЖАВА страните, да внесат допълнителната сумата от 550 лв., всяка на по 275,00 лв. за изготвената експертизата в едноседмичен срок, считано от днес.

5

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при невнасяне в срок на сумата от по 275,00 лв. от всяка страна, съдът ще издаде изпълнителен лист.