Решение № 345 от 19.10.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 345 гр. София, 19.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Райчева

Членове:

Карамфила Тодорова

Доротея Кехайова при участието на секретаря Десислава Ик. Давидова в присъствието на прокурора Владислав Г. Владимиров като разгледа докладваното от Красимира Райчева Наказателно дело за възобновяване № 20261000600967 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.341 ал.1 чл.419-424 НПК.

Образувано е по искане на Р. Г. Г. за възобновяване на производството по НОХД №254/20г. по описа на РС – Видин и отмяна на постановената по делото присъда №409/3.11.2025г. на ВРС, с която е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.131 ал.2 пр.4 т.4вр. чл.130 ал.2 вр. чл.54 НК с наложено наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, отложено с изпитателен срок от три години, както и Решение №94/07.05.2026г., постановено по ВНОХД №558/2025г. на Втори въззивен състав на ОС Видин, с която бил потвърден акта на първата инстанция.

Изложени са съображения, че посоченият съдебен акт е влязъл в сила, не подлежи на касационен контрол, а били допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон съгласно чл.422 ал.1 т.5 вр. чл.348 ал.1 т.1 и т.2 НПК. Законът бил неправилно приложен, тъй като съдът признал подсъдимия за виновен по обвинението в престъпление по чл.131 ал.2 пр.4т.4вр. чл.130 ал.2 от НК, което почивало на предположения и не било безспорно доказано. Осъденият твърди, че бил лишен от възможността да 1 получи справедлив процес, като осъдителната присъда била постановена в нарушение на чл.303 ал.1 от НК. В противоречие с разпоредбата на чл.94 ал.4 от НПК и без наличие на законовите предпоставки му бил назначен резервен защитник, който без надлежно определение за назначаване участвал в производството. Адв.Р. била единствения защитник по време на съдебните прения, когато се обсъждали и анализирали всички доказателства с оглед гарантиране на защитната теза на осъденото лице, която не била реализирана в пълен обем. Вторият резервен защитник – адв.Т. Т. по делото пряко бил свързан с гражданските ищци и частни обвинители, като дългогодишен юрисконсулт на ОДМВР гр.Видин явявал се по множество дела от административно наказателен и частно наказателен характер, разглеждани от същия съдебен състав. Впоследствие резервния защитник бил освободен от Окръжния съд. Твърди се в искането за възобновяване също, че РС гр.Видин действал необективно и преднамерено, с което било нарушено правото на молителя на справедлив процес. За датата на последното съдебно заседание 3.11.2025г. при приключване на делото и постановяване на присъдата, независимо от това, че осъденият е бил в отпуск заради временна нетрудоспособност поради болест и недобро здравословно състояние е бил принудително извлечен от дома му и откаран в съдебната зала, където не присъствал упълномощения му защитник. Не било взето предвид изявлението на осъдения, че с оглед недоброто му здравословно състояние не може да участва активно в наказателния процес. Множеството доказателствени искания направени от страна на осъдения Г. – за разпит на свидетели, провеждане на следствен експеримент, изготвяне на съдебно-медицинска експертиза не били уважени от съда и по този начин било накърнено правото му на защита. Впоследствие допуснатите съществени процесуални нарушения не били обсъдени нито в съвкупност, нито индивидуално от въззивната инстанция и не били коригирани.

В съдебно заседание осъденият Р. Г. Г. се явява лично с упълномощения си защитник адв.А. Б.. Поддържат искането за възобновяване съобразно мотивите изложени в него и молят същото да бъде уважено. Изтъкват приключването на съдебното следствие пред първата инстанция с участието на резервен защитник, който не бил назначен по надлежния ред и при изричното несъгласие от страна на подсъдимия Г.. Вторият резервен защитник адв.Т. бил в сериозен конфликт на интереси по това дело, тъй като до 16.07.2025г. заемал длъжността юрисконсулт на МВР–Видин, освен това участвал в процесуално-следствените действия по досъдебното производство 2 и консултирал гражданските ищци и частни обвинители, което било изтъкнато пред съдебния състав, но тези обстоятелства били игнорирани.

Осъденият Г. поддържа становището на защитника си и смята, че правото му на защита в процеса било нарушено още на първа инстанция, тъй като упълномощеният му защитник е имал уважителна причина за отсъствието си при приключване на съдебното следствие.

Прокурорът от САП намира искането за частично основателно доколкото на осъдения Г. е бил назначен резервен защитник, при положение, че разглежданото обвинение не е било за тежко престъпление, но относно преценката дали в случая е допуснато съществено процесуално нарушение е предоставил на съда да се произнесе със съответния акт.

Апелативния съд, като прецени изложените в искането на осъдения Р. Г. и неговия защитник доводи, становищата на страните и материалите по делото, намира за установено следното:

Искането за възобновяване е подадено в срока по чл.421 ал.3 от НПК, от лице, което има право на това срещу влязъл в сила акт, подлежащ на контрол по реда на чл.424 ал.1 вр. чл.419 от НПК.

Същото е ДОПУСТИМО, а разгледано по същество е

НЕОСНОВАТЕЛНО поради следните съображения:

С присъда № 409 от 3.11.2025г. по НОХД №254/2020г., РС Видин е признал подсъдимия Р. Г. Г. за виновен в извършване на престъплението по чл. 131 ал.2 предл.4т.4 вр. чл.130 ал.2 от НК за това, че на 18.05.2019г. около 00.19 часа в гр.Видин, в района на бившия магазин „Аско Деница“ чрез нанасяне на удар с дясната ръка в областта на гърдите и последвало падане на земята вследствие на този удар, причинил на полицейски орган А. И. И. – старши полицай в участък „Нов път“ при РУ Видин към Областна Дирекция на МВР Видин при изпълнение на службата му / извършване на проверка за установяване на самоличност/ лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето, а именно: ожулване на кожата на левия лакът, контузия с кръвонасядане и издраскване на ляво бедро, охлузвания на кожата на двете колене– престъпление по чл.131 ал.2 пр.4 т.4вр. чл.130 ал.2 вр. чл.54 НК с наложено наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, отложено с изпитателен срок от три години.

Подсъдимият е осъден да заплати и сумата от 10 000 лева, представляваща стойността на причинените неимуществени вреди в резултат на законна лихва 3 от деня на увреждането 18.05.2019г., до окончателното изплащане, като до пълния размер на предявения граждански иск от 20 000 лева отхвърля искането.

Посочената присъда е била потвърдена с Решение №94/07.05.2026г., на по ВНОХД №558/2025г. на ОС Видин Втори въззивен състав и е влязла в законна сила.

По делото е установено, че свидетелите А. И. И. и Е. Г. А., които са граждански ищци и частни обвинители били „старши полицаи“ в участък „Нов път“ при РУ Видин към Областна Дирекция на МВР Видин. Към 18.05.2019г. са изпълнявали служебните си задължения като патрул на пост 125 съгласно предварително одобрен месечен график. Около полунощ същите са извършвали обход в района на участъка със служебен автомобил, насочвайки се към бившата вакумна фабрика в гр.Видин ул.“Дондуков“. В района на бившия магазин „Аско Деница“ в гр.Видин до трафопост забелязали две лица от мъжки пол, като предприели действия за установяване на самоличността им. Полицейските служители се приближили до лицата и се легитимирали. Св. А. поискал личните карти за проверка самоличността на двете лица. Едното от тях предоставило лична карта и било установено, че това бил подс.И. Б. Б., спрямо който също е реализирана наказателна отговорност по делото. Другото лице – впоследствие установен като подс. Р. Г., заявил че не носи в себе си документ за самоличност, тъй като живеел наблизо и не бил длъжен да носи такъв. Същият започнал да отправя упреци към полицейските служители защо ги проверяват, изтъкнал че работят на общински длъжности и нямат работа с тях, споменали и името на вътрешния министър Р. Б.. Св.Е. А. докладвал от служебния автомобил в ОДЧ при РУ Видин, че извършвали проверка за установяване самоличността на двете лица. Подс.Б. заявил на св.А. И., че лицето без лична карта се казвало Р.

Г. и какво още искали от тях. Подс.Г. и Б. започнали да обиждат и да се държат агресивно, заради извършваната по отношение на тях проверка, отказвали съдействие и лъхали на алкохол. Полицейските служители обяснили, че подс.Р. Г. ще бъде отведен до РУ Видин за установяване на самоличността му съгласно ЗМВР, тъй като не представя документ за самоличност. На подс.Б. обяснили, че за него проверката е приключила.

Подс.Г. отказал да бъде отведен в РУ-Видин, като заявил, че полицейските служители трябва да отидат до дома му.

4

Св.Е. А. влязъл в служебния си автомобил и обяснил на дежурния при ОДЧ при ОДМВР Видин за създалата се ситуация и отказа на подс.Г. да ги придружи до РУ Видин за установяване на самоличността му. Около 00.05. часа на 18.05.2019 г. били изпратени за съдействие автопатрул 47 в екип от други полицейски служители при РУ Видин – свидетелите К. И., П. З., както и командира на отделението – св.А. Н.. След пристигането им св.Е. А. издал устно разпореждане на подс.Г. да се качи в служебния автомобил, за да бъде отведен в управлението, за установяване на самоличността му, като отворил дясната задна врата на полицейския автомобил. Подс.Р.Г. отказал да изпълни полицейското разпореждане, не се качил в автомобила, подминал го и започнал да се отдалечава. Свидетелите А. И., Е. А. и К. И. тръгнали след него, отправяйки му устни разпореждания да спре на място, но той не се подчинил. Достигайки до него се опитали да го хванат за ръцете и да го спрат, но подс.Г. започнал да вика, да буйства и да ги рита, опитвал се да ги захапе и хванал с ръка кобура на оръжието на св.К. И.. Държал се за панталоните на св.А. И., като скъсал левия му страничен джоб. Св.Е. А. успял да го хване с лявата ръка, а св.А. И. с дясната и започнали да го дърпат към служебния автомобил. Подс.Р.Г. продължил да буйства, да вика, опитвал се да ги рита с крака, което наложило спрямо същия да бъде използван физическа сила, за да му бъдат поставени белезници на ръцете и отведен в Районното управление.

Полицейските служители го бутнали на земята, с очи към нея, на колене, но подс.Г. продължил да буйства, опитвайки да отскубне ръцете си. През това време подс.Б. се намирал до втория служебен автомобил, като до него били свидетелите А. Н. и П. З.. Виждайки, че подс.Г. се съпротивлява и не можели да му бъдат поставени белезници св.Н. се отправил да окаже помощ на колегите си. Изведнъж подс.Б. станал също агресивен изблъскал св.З. и се затичал към другите. Св.З. извикал на колегите си да се пазят, но те не успели да реагират, тъй като действията се развивали много бързо. Св.А. И. отслабил захвата на подс.Г., който освободил дясната си ръка и го ударил с нея в областта на гърдите. В резултат на удара св.А. И. загубил равновесие и паднал на земята върху коленете си опрян на лявата си ръка. Св.Е. А., който бил приведен, обърнал главата си и видял, че подс.Б. тичал към тях, приближил се, хвърлил се върху него и с крак му нанесъл удар в областта на гърдите.

Изгубил равновесие и паднал на земята с дясната си ръка напред. Подс.Б. успял да удари и св.К. И. с ръка в областта на главата, а св.А. И. по рамото.

5

Свидетелите А. Н. и П. З. се приближили към колегите си, за да помогнат, като те все още се опитвали да поставят белезници на подс.Р. Г.. Св.П. З. помогнал на св.К. И. да задържат на земята подс. Р. Г. и да му сложат белезници, който продължавал да се съпротивлява. Свидетелите Е. А., А. И. и А. Н. се насочили към подс.Б., който след като нанесъл удари на полицейските служители, загубил равновесие и паднал на земята. Св.А. И. поставил белезници на подс.Б., който бил качен в служебния автомобил на автопатрул 125 и отведен в РУ –Видин. Междувременно св.К. И. успял да постави белезници на подс.Г., който също бил отведен в РУ Видин със служебния автомобил на автопатрул 47. В районното управление била установена самоличността на подс.Р. Г.. Същевременно свидетелите Е. А. и А. И. посетили ЦСМП-Видин, където след извършени прегледи били установени травматични увреждания – на св.Е. А. разкъсно-контузна рана на трети пръст на дясната му ръка, а на А. И. охлузна рана на ляво коляно.