Решение № 497 от 10.08.2023, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 497 гр. Благоевград, 09.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседА.е на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анета Илинска

Членове:

Милена Каменова

Миглена Кавалова-Шекирова при участието на секретаря Здравка Янева като разгледа докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова Въззивно гражданско дело № 20231200500467 по описа за 2023 година Производството по делото е образувано по депозирана въззивна жалба с вх. № 60103/01.02.2023 г. от М. Ю. В., ЕГН **********, с адрес: с. В., общ.

С., обл. Благоевград, чрез адв. И. К., против Решение № 9031/16.01.2023 г., постановено по гр. д. № 834/2019 г. по описа на РС – гр. Г.Д..

Във въззивната жалба се излагат подробни съображения, че решението е неправилно, необосновано, постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Моли се решението да бъде отменено, а предявеният иск да бъде уважен.

По делото е постъпил писмен отговор от въззиваемия Х. А. Д. чрез процесуалния му представител адв. М., в който се оспорват като неоснователни твърденията, изложени във въззивната жалба и е отправено искане съдът да остави без уважение въззивната жалба и да потвърди първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно.

Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквА.я, извърши проверка на обжалвА.я съдебен акт, съгласно разпоредбата на чл. 271, ал.

1

1 от ГПК, при съвкупната преценка на доказателствата по делото, намира за установено следното:

Производството пред районния съд е образувано по предявена искова молба от М. Ю. В. с ЕГН: ********** от с. В., общ. С., област Благоевград чрез пълномощника си адвокат И. Г. К. — член на БАК срещу 1. Х. А. Д. от с.В., общ. С., област Благоевград; 2. А. А. Д. от с. В., общ. С., област Благоевград 3. М. А. М. от с. В., общ. С., област Благоевград; 4. Ю. Б. Д. от с.

В., общ. С., област Благоевград; 5. Б. Б. Д. от с. В., общ. С., област Благоевград; 6. Н. Б. Х. от с. В., общ. С., област Благоевград; 7. Ф. И. Д. от с.

В., община С., област Благоевград; 8. А. М. Д. от с. В., община С., област Благоевград;

9. Ф. А. П. от с. С., област Благоевград; 10. Н. А. Я. от с.В., община С., област Благоевград; 11. А. А. Я. от с. В., община С., област Благоевград; 12. Е. А. З. от с. С., община С., област Благоевград.

В исковата молба се твърди, че ищецът е наследник на Ю. М.ОВ В.ЕВ, бивш жител на с. В., община С., област Благоевградска. Наследодателят му освен ищеца има и други наследници — негови деца /видно от представеното към искова молба удостоверение за наследници/, но предвид приетото в т. 3 на ТР № 1 по гр.д. № 11/1997г. на ОСГК на ВКС, че в производството по чл.

14, ал. 4 ЗСПЗЗ когато се касае за наследствена земя, не е задължително участието на всички наследници, и исковата молба, подадена от един от тях, ползва и останалите за заявените с нея общи факти, депозира искова молба единствено от него (ищеца). Отделно от това твърди, че с решението по чл.

14, ал. 4 ЗСПЗЗ тези факти се установяват еднакво и това решение обвързва всички наследници на лицето, за което се твърди да е било собственик на възстановените по реда на ЗСПЗЗ земеделски земи към момента на тяхното обобществяване. /Решение № 191 от 04.10.2013 г. по гр. д. № 917/2012 г. на Върховен касационен съд/.

Ищецът твърди, че преди образуването на ТКЗС наследодателят им притежавал земеделски земи в землището на с. В., област Благоевградска, придобити на основА.е наследство, получено от неговия баща М. Х. В.ев, бивш жител на с. В. и давностно владение, упражнявано от 1929 година до кооперирането на имота в ТКЗС — 1958 година. За възстановяване собствеността върху тези имоти наследодателят му е подал заявление вх. № 495/19.12.1991 година. За един от заявените имоти, а именно: нива с площ от 2

2, 000 дка, находяща се в местността „А.” в землището на с. В., община С., област Благоевградска, първоначално с решение №538А/06.05.1996 година ПК - С. признава и възстановява правото на собственост върху гореописА.я недвижим имот. Това решение обаче има характера на първоначално такова, тъй като не е съпроводено със скица. По-късно ангажирали лицензирана фирма, която дошла на място, установила кои са теренните претенции на наследниците на Ю. М.ОВ В.ЕВ. Фирмата изготвила комбинирана скица.

Установило се, че докато са текли реституционните процедури по тяхното заявление пред органа по поземлената реформа, ОСЗ - С. е издала решението 1119А/12.02.1998 г., с което е възстановила правото на собственост върху част от гореописА.я недвижим имот на наследниците на А.Б. Д., като в цитираното решение имота е индивидуализиран като нива с площ от 1, 417 дка, местност „А.“, имот № 054005 по картата на землището на с. В., община С.. Ответниците по делото са негови наследници, но нито наследодателят им преди образуване на ТКЗС, нито наследниците му някога са владяли процесния имот. От както започнали реституционните процедури през 1990 година и до настоящия момент имотът, представляващ нива с площ от 1, 417 дка, местност „А.“, имот №054005 по картата на землището на с. В., община С. се ползва от ищеца и семейството му, като до 2014 година никой не е пречил или спорил. През 2014 година починал бащата на ищеца, а ищецът открил документите, които съхранявал баща му и установил, че имотът, за който винаги са възриемали като собствен е възстановен в по - голямата си част на наследниците на А.Б. Д.. Имотът, за който подали заявление за реституиране по настоящем попада в нива с площ от 1, 417 дка, местност „А.“, имот № 054005 по картата на землището на с. В., община С., както и в нива, находяща се местност „А.“, имот № 054009 по картата на землището на с. В., община С. / последната възстановена на наследодателя на ищеца Ю.

М.ов В.ев/. Едва след смъртта на бащата на ищеца, първият ответник предявил претенции като поискал от Община С. да бъде издадена заповед на основА.е чл. 34 от ЗСПЗЗ по отношение на този имот с площ от 1, 417 дка.

На 11.03.2014 година от ОСЗ - С. издала удостоверение изх. № ВС-01-50, от което е видно, че е налице спор за материално право между наследниците на Ю. М.ов В.ев и наследниците на А.Б. Д., видно от изготвена комбинирана скица от фирма „Г.“ и движението по преписките е спряно до решаване на спора по съдебен ред. С писмо изх. № 94-00-187/24.03.2014 година е 3 отговорено на първия ответник от страна на общинска администрация, че е налице спор за материално право и е спряно движението по преписките до разрешаване на спора. Това писмо е оспорено от страна на Х. А. Д. пред Административен съд Благоевград, като с определение по адм. д. № 260/2014 г. по описа на този съд е прекратено производството по това дело и е изпратено делото по подсъдност в PC - Г.Д..

Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците, че наследодателят му Ю. М.ОВ В.ЕВ, бивш жител на с. В., община С., област Благоевград е бил собственик на процесния имот, а именно: нива с площ от 1, 417 дка, местност „А.“, имот № 054005 по картата на землището на с. В., община С., при грА.ци и съседи: имот № 054004 Р.Б. Д., имот № 054024 Община С., имот № 054009 наследници на Ю. М.ов В.ев, имот № 054007 наследници на И. М.ов Б. и имот № 054017 дере на Община С., към момента на образуването на ТКЗС на основА.е наследство, получено от неговия баща М. Х. В.ев, бивш жител на с.

В. и давностно владение, упражнявано от 1929 година до кооперирането на имота в ТКЗС — 1958 година, ведно с произтичащите от това правни последици, като му присъди и сторените съдебни и деловодни разноски.

В хода на производството пред районния съд е починала ответницата Ф.

И. Д., като от представеното удостоверение за наследници е констатирано, че наследниците й са стрА. по делото и съдът е прекратил производството по делото по отношение този ответник с определение, постановено по делото на 12.01.2021г.

Ответниците Х. А. Д., А. А. Д., М. А. М., Б. Б. Д., Н. Б. Х., А. М. Д., Ф.

А. П., Н. А. Я., А. А. Я. и Е. А. З. са депозирали отговор на исковата молба по реда и в срока по чл. 131 ГПК, в който отговор изразяват становище за недопустимост и неоснователност на предявения иск, като сочат, че наследниците на А.Б. Д. са собственици на процесния имот на основА.е възстановено право на собственост по ЗСПЗЗ и наследство. Правят възражение за придобивна давност в полза на наследодателя им А.Б. Д. към образуване на ТКЗС. Сочат, че правото на собственост на А. Д. се доказва и от емлячния регистър, където на името на неговия баща Б. Д. е записан имот с площ от 2.8 дка в м. „КА.а“, който е една и съща местност с м. „А.“. Твърдят, че А. Д. е заплащал данъци за имот в периода от 1929 - 1934 г. на името на Б.

4

Д., както и твърдят, че наследодателят на ищеца е притежавал имот в същата местност, но на друго място, различно от процесното.

Постъпил е отделен отговор от Х. А. Д., след депозиране на поправена в хода на процеса искова молба след оставяне без движение на същата по реда на чл. 129 ГПК с разпореждане, постановено по делото на 14.11.2019г., в който отговор се излагат аналогични съображения за неоснователност на предявения иск, изложени в общия отговор на 10 от ответниците вкл. Х. А. Д..

Оспорва се твърдението за упражнявано давностно владение върху имота от наследодателя на ищеца М. Х. В.ев в периода от 1929 г. до кооперирането през 1958 г., в който период твърди, че имотът е бил собственост на техния наследодател и е обработван от него.

Ответникът Ю. Б. Д. чрез назначеният му от съда особен представител адв. И. е депозирал отговор в законоустановения срок по чл. 131 ГПК, в който отговор се изразява становище за недопустимост на иска, тъй като не са представени доказателства, че е налице спор за материално право, доколкото са налице противоречиви данни в удостоверението на ОСЗ и комбинирана скица, която сочи на припокриване с имот на Р.Б. Д.. По същество изразява становище за неоснователност на иска. Заявява, че собственик на процесния имот е наследодателят на довереника й - А. Д.. Оспорва твърдението, че наследодателят на ищеца е бил собственик на имота въз основа на наследство от М. В.ев, тъй като няма данни последният да има наследник Ю. В.ев, а и в извлечението от данъчен регистър липсва притежаван имот в местността ‚А.“ или „ХА.“ с площ от 2 дка.

Приети са по делото писмени доказателства - удостоверение за наследници № 345/03.06.2019 г., издадено от Кметство с. В., обл. Благоевград; решение № 538А/06.05.1996 г. на ПК - С., обл. Благоевград; удостоверение изх. № ВС- 01-50/11.03.2014г. от ОСЗ С., обл. Благоевград; писмо изх. № 9400-187/24.03.2014 г. на ОСЗ - С., обл. Благоевград; извадка от данъчен регистър на името на М. Х. В.ев; комбинирана скица №Ф01109/10.03.2014 година, издадена от Земемерно бюро - Г.; удостоверение № 448/05.08.2019 г., издадено от Кметство с. В., обл. Благоевград; скица № К01011/28.02.2014 г. на ОСЗ - С., обл. Благоевград; удостоверение за наследници № 468/19.06.2019 г., издадено от Кметство с. В., обл. Благоевград; удостоверение за наследници № 475/23.08.2019 г., издаден от Кметство с. В., обл. Благоевград;

5 удостоверение за наследници № 599/28.10.2019 г., издадено от Кметство с. В., обл. Благоевград; удостоверение за наследници № 597/23.10.2019 г., издадено от Кметство с. В., обл. Благоевград.

От описА.те удостоверения за наследници се установява, че ищецът е наследник на Ю. М.ов В.ев (л. 5 от делото, който пък е наследник на М. Х.

В.ев (л. 262 от делото), а ответниците са наследници на А.Б. Д., като ответниците Х. А. Д., А. А. Д. и М. А. Д. са негови деца, а останалите ответници са наследнци на починалия син на А. Д. – Б. А. Д. – съпругата му Ф. И. Д., починала в хода на процеса пред районния съд, останалите ответници са негови деца и внуци (л. 32, 33 и 34 от делото) От приетата преписка от ОСЗ – С. по заявление вх. № 495/19.12.1991г. се установява, че Ю. М.ов В.ев, бивш жител на с. В., със заявление вх. № 495 от 19.12.1991 год. поискал от Поземлена комисия - С. да му бъде възстановено правото на собственост върху редица земеделски земи, между които и 2 ниви в местността „А.“ с площ от по 2 дка всяка. В опис на имотите под № 19 е описана нива в м. „А.“ с площ от 2 дка и съседи; от изток - път, от запад - И. В.ев, от север - И. Б. и от юг - Ю.Ч.. Под № 20 е описана нива в м.

Разпечатката съдържа 42 от 151 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4f2d12f1-a6a8-473b-b13f-c03cf96c9115