Решение № 1349 от 20.11.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1349 гр. Варна, 20.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно дело № 20253110203351 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/ и е образувано по жалба вх.№ 25119301/12.08.2025 г. на от адвокат С. В. в качеството на процесуален представител на М.В.С. в качеството му на управител на Пурчо 1 ЕООД ЕИК 206726312 против наказателно постановление № 03-2500294/25.07.2025 г. на директора на Дирекция Инспекция по труда/ДИТ/ гр.Варна, с което на Пурчо 1 ЕООД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2 000 лева на основание чл.416 ал.5 вр.чл.414 ал.3 от Кодекса на труда за извършено нарушение на чл.62 ал.1 във връзка с чл.1 ал.2 от Кодекса на труда.

С жалбата въззивникът счита наказателното постановление за неправилно, незаконосъобразно и постановено при грубо нарушение на процесуалния и материалния закон, поради което се моли съда да го отмени и да присъди разноски съобразно представените доказателства.

В съдебно заседание, въззивникът, редовно призован не се явява, представлява с е от адвокат С. В.. По същество адвокат В. пледира за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Счита, че не са представени доказателства за твърдяното нарушение, лицето е присъствало в заведението, но не е изпълнявала никаква трудова дейност, което се доказвало и от представения от тях видеозапис.

Моли съда да отмени процесното наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно и им бъдат присъдени разноски по представения договор за правна помощ и списък на разноските.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от старши юрисконсулт Т.Х., редовно упълномощена. Счита, че от гласните и 1 писмените доказателствата по делото, включително и видеозаписа, безспорно е установено извършеното нарушение. Моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

В ДИТ-Варна е получен сигнал вх.№ 25071062/16.05.2025 г. /приложено заверен копие със заличени лични данни/ от непълнолетно лице, че работи към Пурчо 1 ЕООД в кафе-бар МR от 20.04.2025 г. без трудов договор и че не му е заплатено възнаграждение.

На 22.05.2025 г. служители от ДИТ-Варна извършили проверка по спазване на трудовото законодателство в Пурчо 1 ЕООД, в обект кафе-бар „МR" в гр. Варна бул.

Съборни 56, на която присъствал и управителя на дружеството М.В.С..

Изготвена е призовка № ПР 2521150/22.05.2025 г./приложено заверено копие/ до Пурчо 1 ЕООД в качеството на работодател да се яви лично или чрез упълномощен представител на 29.05.2025 г. в ДИТ-Варна за представяне на документи, връчена на М.В.С. - управител на Пурчо 1 ЕООД на 22.05.2025 г.

От управителя на Пурчо 1 ЕООД М.В.С. на 27.05.2025 г. е попълнена идентификационна карта на MR-Камел/приложено заверено копие/, че в кафе-бара има нает персонал 4 броя.

На 29.05.2025 г. в ДИТ–Варна е извършена проверка по документи в присъствието на пълномощника на дружеството Р.К.С.. Към административнонаказателната преписка е приложено заверено копие от пълномощно с нотариална заверка на подписа рег.№ 5244/19.08.2024 г. по регистъра на нотариус А. А. от М.В.С. в качеството му на едноличен собственик и представляващ Пурчо 1 ЕООД за Р.К.С. да представлява дружеството пред всички органи, включително Инспекция по труда, да подписва, подава и получава всякакви документи. Пълномощното е безсрочно.

Подадено е искане вх.№ 25084398/11.06.2025 г./приложено заверено копие/ на основание чл.302 ал.2/чл.303 ал.3 от Кодекса на труда за издаване на разрешение за приемане на работа на непълнолетни лица от Пурчо 1 ЕООД до Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда за лицето А. М. С. с приложена длъжностна характеристика за длъжността сервитьор/приложено заверено копие/.

На 16.06.2025 г. служителите от ДИТ-Варна инспектор П. М. Р.-С. и инспектор А. И. С. извършили втора проверка по спазване на трудовото законодателство в Пурчо 1 ЕООД, в обект кафе-бар „МR" в гр. Варна бул. Съборни 56, стопанисван от Пурчо 1 ЕООД.

При проверката в обекта била установена А. М. С.. Към административнонаказателната преписка е приложено заверено копие от саморъчно попълнена от нея декларация от 16.06.2025 г. по чл.402 ал.1 т.3 от Кодекса на труда, в която е посочила, че работи в Пурчо 1 ЕООД от 16.06.2025 г. на длъжност сервитьор в кафе бар „МR" в гр. Варна бул. Съборни 56 с работно време от 15:30 часа до 19:30 часа, получава трудово възнаграждение в размер на 540 лева, което още не е получила, с почивни дни 2 по график, не е получила копие от заверено уведомление и екземпляр от сключен 2 писмен трудов договор. В т.10 „други обстоятелства, декларирани от лицето“ е записала: „Обучавам се на менюто на програмата на компютъра, уча се и с таблата да я нося.“ Посочена е дата 16.06.2025 г., 17:20 часа и подпис на лицето.

Проверяващи констатирали, че работодателят е допуснал да полага труд лицето А. М. и да изпълнява трудови функции като „сервитьор", с определено работно място – горецитирания обект, с определено работно време с начален час от 15:30 часа и краен час до 19:30 часа и с уговорено месечно трудово възнаграждение в размер на 540 лв., без да е сключен трудов договор в писмена форма между страните по възникналото трудово правоотношение.

Издадено е разрешение изх.№ 25060271/17.06.2025 г./приложено заверено копие/ от ДИТ-Варна до управителя на Пурчо 1 ЕООД за приемане на работа на лица, ненавършили 18-годишна възраст на основание чл.303 ал.3 от Кодекса на труда за А.

М. С..

За извършената проверка бил съставен протокол № ПР 2521150/20.06.2025 г./приложено заверено копие/ за извършена проверка на Пурчо 1 ЕООД, в който проверяващите отразили установените обстоятелства при двете проверки на място и при документалната проверка. Копие от протокола е връчено на управителя М.В.С. на 20.06.2025 г.

При документалната проверка от Пурчо 1 ЕООД било предоставено заверено копие от трудов договор № 010/17.06.2025 г./приложено заверено копие/ между Пурчо 1 ЕООД и А. М. С. за длъжността сервитьор в MR-Камел-бул.Съборни 56, в който е отразено, че на 17.06.2025 г. С. е получила екземпляр от трудовия договор, заверено копие от уведомлението до НАП и длъжностна характеристика и че е постъпила на работа на 17.06.2025 г., договорът е подписан от двете страни.

От приложеното заверено копие от справка за актуално състояние на ЕЕТЗ от Регистър за заетостта в Национална агенция за приходите, извършена на 20.06.2025 г. е видно, че фигурира сключен безсрочен трудов договор между Пурчо 1 ЕООД и А. М.

С. от 17.06.2025 г.

Въз основа на събраните доказателства на 20.06.2025 г. от инспектор П. М. Р.С. бил съставен акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ № 032500294/20.06.2025 г./приложен оригинал/ срещу Пурчо 1 ЕООД за това, че при извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на 16.06.2025 г. в 17:20 часа в обект кафе-бар „МR", находящ се в гр. Варна, бул. „Съборни" 56 е установено, че „Пурчо 1“ ЕООД, ЕИК 206726312, в качеството на работодател по смисъла на § 1, т.

1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда, е допуснал лицето А. М. С. с ЕГН ********** да полага труд в полза на горецитираното дружество, изпълнявайки трудови функции на „сервитьор", с декларирано работно време с начален час 15:30 часа и краен час 19:30 часа, с определено работно място - кафе-бар „MR", находящ се в гр. Варна, бул. „Съборни" 56 и декларирано трудово възнаграждение в размер на 540 лв. месечно, с два почивни дни в седмицата по график и без почивка в работния ден, собственоръчно декларирано от лицето, преди да е сключен трудов договор в писмена форма между страните по възникналото трудово правоотношение. Към момента на проверката по работни места от проверяващите е установено, че лицето А. М. С. е извършвало трудова дейност в посочения обект на контрол като се обучава да носи табла, запознава се с менюто и компютърната програма. При направена справка в регистъра на заетостта се установило, че има подадена информация за сключен трудов договор между работодателя „Пурчо 1" ЕООД, ЕИК 206726312 и А. М. С. с ЕГН 3

********** от дата 17.06.2025 г. От изложеното актосъставителката е приела, че на 16.06.2025г. лицето А. М. С. с ЕГН ********** полага труд като „сервитьор“ в обекта на контрол: кафе-бар „MR", находящ се в гр. Варна, бул. „Съборни“ 56, без да има сключен трудов договор в писмена форма с работодателя „Пурчо 1" ЕООД.

Нарушението е извършено на дата 16.06.2025 г. в 17:20 часа, в обект - кафе-бар „MR", находящ се в гр. Варна, бул. „Съборни“ 56, когато е установено лицето да полага труд в полза на дружеството и към който момент е следвало да има сключен трудов договор в писмена форма между страните по възникналото трудово правоотношение.

Актосъставителката е квалифицирала нарушението по чл.62 ал.1 от Кодекса на труда във вр. с чл.1 ал.2 от Кодекса на труда.

В опис на писмените материали са посочени: декларация от 16.06.2025 от А.

М. С., призовка, протокол от проверка, справка от регистъра на заетостта, идентификационна карта.

АУАН бил предявен на М.В.С. на 20.06.2025 г., който се запознал със съдържанието му, не направил възражения, подписал го и получил копие от него.

Адвокат С. В. като процесуален представител на М.В.С. в качеството му на управител на Пурчо 1 ЕООД депозирала писмено възражение № 25094567/26.06.2025 г./приложено заверено копие/, въпреки че във въззивната жалба е посочен друг номер на възражението – 25064567 и е приложено копие от възражението с входящ номер, в който действително цифрата 9 е преправена на цифрата 6, но не е ясно кога и от кого е тази поправка. Във възражението се оспорва отразената в АУАН фактическа обстановка. Твърди се, че по време на проверката лицето А. М. С. с ЕГН ********** е присъствала в проверявания търговски обект, но в качеството на клиент и не е извършвала трудова дейност под каквато и да било форма и че С. е попълнила декларация под диктовка и указания на проверяващите служители. Посочено е, че обектът се намира на адрес с интензивен човекопоток, по време на проверката е имало множество случайни минувачи или работещи в съседни обекти, които са станали преки свидетели на проверката и при необходимост ще предостави данни за лица, които могат да свидетелстват за факти и обстоятелства, относими към проверката. Посочва се, че са налице и записи от видеонаблюдение, от които е видно, че лицето А. М. С. не е извършвала трудова дейност, включително и момента на проверката и че при необходимост са готови да предадат тези записи, които подкрепят техните възражения.

С писмо от 27.06.2025 г. инспектор П. М. Р.-С. от ДИТ-Варна/приложено заверено копие/ е изискала от адв.В. да представи цитирания във възражение видеозапис видеонаблюдение на магнитен носител в деловодството на ДИТ със седалище Варна.

С молба вх.№ 25096881/30.06.2025 г./приложено заверено копие/ адв.В. е представила в ДИТ-Варна записи от видеонаблюдение на магнитен носител/флаш памет/.

Въз основа на констатациите в акта административно – наказващият орган Д.Н.Д. и.д. директор на Дирекция Инспекция по труда-Варна издал наказателно постановление № 03-2500294/25.07.2025 г./приложен оригинал/. Наказващият орган е възприел изцяло обстоятелствата, отразени в АУАН, квалифицирал е нарушението на Пурчо 1 ЕООД по чл.62 ал.1 вр.чл.1 ал.2 от Кодекса на труда и на основание чл.414 ал.3 от Кодекса на труда е наложил административно наказание имуществена санкция в размер на 2 000 лева.

Към административната преписка е приложено заверено копие от заповед № З4 0864/17.10.2022 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда, с която са определени правомощията на директорите на дирекции Инспекции по труда, които в т.5 се оправомощават да издават и подписват наказателни постановления по актове за установяване на административни нарушения, издадени от инспектори от съответната Дирекция Инспекция по труда.