Протокол № 102 от 20.02.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 102 гр. Пазарджик, 17.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Николинка Н. Попова при участието на секретаря Галина Г. Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно гражданско дело № 20235200500059 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят Г. Г. К. се явява лично, нередовно призован при неспазен преклузивен срок за призоваване. Призовката на същия е връчена на 09.02.2023 год. и към деня на съдебното заседание не е изтекъл едноседмичния едноседмичен срок за призоваване на страната.

Ответницата по въззивната жалба Н. Г. К., редовно призована не се явява. Вместо нея се явява адв. Ч., редовно упълномощена.

Жалб.К. : - Да се даде ход на делото. Не правя възражение за нередовното ми призоваване.

Адв. Ч.: - С оглед изразеното становище на жалбоподателя , да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка по даване хода на делото, с оглед изразеното становище на жалбоподателя, затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение №96 от 20.12.2022г. постановено по гр.д.№765/ 2022 год. на РС П, съдът е издал на основание чл. 15, ал.2 ЗЗДН, заповед за защита в полза на Н. Г. К. ЕГН: ********** срещу Г. Г. К. ЕГН **********, като 1 налага за извършения на 28.11.2022 г. акт на домашно насилие, следните мерки за защита:

ЗАДЪЛЖИЛ е Г. Г. К. ЕГН: **********, с постоянен адрес: с. П,, ул.Г. , 42, общ. П,, да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на Н. Г. К. ЕГН **********.

ОТСТРАНИЛ е Г. Г. К. ЕГН: ********** от съвместно обитаваното с Н.

К. жилище находящо се в с. П,, ул. „Г. ,“ № 42, общ. П, в за срок от 16 (шестнадесет) месеца

ЗАБРАНИЛ е на Г. Г. К. ЕГН: ********** ДА

ПРИБЛИЖАВА жилището, находящо се с. П,, ул.Г. , 42, общ.П,, обитавано от Н. Г. К. ЕГН: ********** и местата за социални контакти и отдих, на разстояние по малко от 50 метра, за срок от 16 (шестнадесет) месеца.

ОСЪДИЛ е Г. Г. К. ЕГН: **********, с постоянен адрес: с.П,, ул.Г. , 42 да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд П,, глоба в размер на 800.00 лв. /осемстоин лева/, на основание чл. 5, ал. 4 ЗЗДН, както и 5 лева само в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪДИЛ е Г. Г. К. ЕГН: **********, с постоянен адрес: с.П,, ул. Г. , 42, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – П,, държавна такса в размер на 25.00 лева /двадесет и пет лева/, на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН, както и 5 лева само в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪДИЛ е на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Г. Г. К. ЕГН **********, с постоянен адрес: с. П,, ул. Г. , 42 да заплати на Фондация „Фонд за превенция на престъпността – ИГА“ Булстат 112511135 с адрес: гр. Пазарджик, бул.

„Александър Стамболийски“ № 8, поради което в полза на същото следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски за сумата в размер на 685 лв. представляваща разноски направени пред настоящата инстанция.

УКАЗАЛ е на Н. Г. К., че може да посещава провежданата от Фонд за превенция на престъпността „ИГА” град Пазарджик специализирана програма за лица, жертва на домашно насилие.

РАЗПОРЕДИЛ е ДА СЕ ИЗДАДЕ на молителителя заповед за защита, която подлежи на незабавно изпълнение, като обжалването на решението не 2 спира изпълнението й.

Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна жалба от Г. Г. К., като незаконосъобразно, неправилно, необосновано и постановено в противоречие на материалния закон, и при допуснати груби нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че било нарушено правото му да задава въпроси на свидетелите на молителката, които дори не са били преки и непосредствени очевидци на твърдените от молителката негови действия на дата 28.11.22г в 19 часа в дома му в с.П,. По делото съдът допуснал до разпит като свидетел на страната на молителката брат му Стоян Нарабойчев, който на дата 28.11.22г в 19ч. по негови думи се е намирал в град София и неговите показания са изцяло неотносими, като целта била да бъде несправедливо злепоставян и охулван. Същият се намира се в пряка родствена връзка с молителката и има голям материален интерес да бъда отстранен от жилището ми в с.П,, от което притежава 1/6 ид.части по наследство. Твърди ,че това е грубо нарушение на процесуалните правила, както и нарушение на принципа на равнопоставеност на страните в гражданското съдопроизводство.Това процесуално нарушение довело до постановяване на порочен и крайно несправедлив съдебен акт, който подлежи на отмяна заради грубото нарушение на съдопроизводствените правила.

На следващо място твърди, че няма друго жилище, няма къде да живее и няма къде да осъществява режима на лични контакти с дъщеря ми, както и тя не може да види баба си по бащина линия. Излага подробни оплаквания за нанесения тормоз от страна на брат му Стоян К. с постоянни викове и закани за убийство и унищожение, за което го било страх да звънне на телефон 112, защото брат му заявил, че ако се обади ще го разсече някой друг път с брадвата. На 13.09.2020г. лично видял как брат му Стоян К., хванал майка му за главата я удрял в камъните на двора, но ако се пита майка му за случая, тя бита и насилвана многократно от брат му, от зверски страх от него, ще каже ,че е паднала. Описват се подробно случаи на посочени дати в които спрямо него и маяка му е осъществен акт на домашно насилие.

На следващо място се твърди, че не били взети предвид представените и приети като доказателства по делото от негова страна медицински документи доказващи безспорно неговото изключително тежко здравословно състояние, което категорично не позволява извършване на насилствени действия като 3

„душене с две ръце", „удари по главата" и подобни, които изискват физическа сила. Твърди, че предмет на това производство не е чрез него да се търси отмъщение, разрешаване на имотни спорове, междуличностни конфликти, семейно-битови конфликти породени от омраза и Н.вист между страните.

Твърди, че има множество заболявания, за които са му изписани лекарства и специален хранителен режим, който той не можел да осъществява, тъй като бил отстранен несправедливо от семейното жилище в с.П,, че спи на студено, няма никакви хигиенни условия, не пие почти никакви животоподдържащи лекарства, няма възможност да спазва никакъв хранително-двигателен режим.

Направено е искане да бъде освободен от такси , разноски и глоби в настоящето производство поради липса на материални средства. Направено е доказателствено искане за разпит на свидетел и за разпит на втори свидетел и доказателство от телефонния оператор,което ще установи,че в периода от 16часа до след 21.30часа на дата 28.11.22г съм бил далеч от дома ми в с.П, ,ул.Г. , 42 и няма как да съм извършвал каквито и да било насилнически действия срещу молителката.

Искането е да се отмени решението като незаконосъобразно, неправилно, необосновано и постановено в противоречие на материалния закон, и при допуснати груби нарушения на съдопроизводствените правила.

С определение №73/27.01.2023 год. постановено по чл.267 от ГПК е оставено без уважение искането на жалбоподателя за освобождаването му от ДТ. Оставено е без уважение искането за приемане на приложените към въззивната жалба писмени доказателства. Оставено е без уважение искането за допускане на гласни доказателства. Насочено е делото в открито съдебно заседание.

Определението не е обжалвано.

В законния срок не е постъпил писмен отговор на въззивната жалба.

Съдът счита, че в днешното съдебно заседание не следва да се извършват никакви процесуални действия, тъй като определение №73/27.01.2023 год. не е влязла в законна сила в частта, в която е оставено без уважение искането на жалбоподателя за освобождаване от ДТ и разноски.

Това определение на съда подлежи на обжалване с частта жалба пред ПАС в 4 частта, в която не е уважено искането при условията на чл.83 ал.2 от ГПК. По делото няма данни това определение да е връчено на жалбоподателя Г. К..

Единствено от приложеното разписка е видно, че определението е връчено на адв. Ч., като процесуален представител на ответницата. За жалбоподателя обаче няма данни за връчване на определението, тъй като не се е върнала разписката установяваща редовното връчване на това определение и влизането му в законна сила. От приложения списък на лицата за призоваване видно, че определението е изпратено на 30.01.2023 год. и към настоящия момент, няма данни същото да е връчено редовно на жалбоподателя. При това положение счита, че делото не може да бъде разгледано в днешното съдебно заседание, тъй като въпроса за освобождаване на ДТ е въпрос по редовното развитие на съдебния процес във въззивното производство и допустимостта на подадената въззивна жалба.

Предвид на гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.03.2023 год. от 9.45 часа за които дата и час страните уведомени.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5