Протоколно определение № 1373 от 16.09.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1373 гр. Сливен, 16.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ при участието на секретаря НАДЕЖДА ИВ. И.А

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ Гражданско дело № 20262230100525 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът Г. П. Е., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.

С. Р. от АК-Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Ответникът „МИЛКОВ-МАРКЕТ“ ЕООД, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. П. от АК- Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

По делото е постъпила молба с вх. № 17884/03.09.2026 г. от адв. Д. П., с която моли съда към делото да бъде приложено удостоверение от НИМХ, с информация за силата и скоростта на вятъра в гр. Сливен на 04.11.2025 г.

Вещото лице доц. д-р инж. Х. В. У., редовно призован, се явява лично.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора.

ПРИЕМА като писмено доказателство удостоверение от НИМХ, с информация за силата и скоростта на вятъра в гр. Сливен на 04.11.2025 г.

1

АДВ. Р.: Запознат съм със заключението на изготвената експертиза, да се изслуша вещото лице.

АДВ. П.: Запознат съм със заключението на изготвената експертиза, да се изслуша вещото лице.

С ъ д ъ т ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ самоличността му, както следва:

Доц. д-р инж. Х. В. У. - на 58 г., български гражданин, с висше образование, неосъждан, без родство със страните и техните представители.

Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.

Вещото лице доц. д-р инж. Х. В. У. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и безпристрастно заключение по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ доц. д-р инж. Х. В. У., ИЗСЛУШАНО КАЗА:

Поддържам представеното заключение.

АДВ. Р.: Приемам експертизата. Нямам други въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

На въпроси на адв. П. вещото лице У. отговори: Бих казал, че много ще се теоретизира по този въпрос. Както казах в първото писмо не е извършван оглед. Когато настъпи такова събитие има разнасяне на материал, би могло да се предполага това да се случи, ако концентрацията е по посока от близкия автомобил към далечния. Второто нещо от това писмо е постно, защото не са отчетени пулсациите на вятъра, разнасянето на поток от фини частици. Това не е ламинарно движение. В механиката на флуидите е описано това движение или т.н. „турбулентно движение“. Когато такъв поток срещне преграда от ламинарно към турбулентно във всички случаи наличието на фото материали или извършване на оглед би могло да се отговори по-точно. Аз не мога да отговоря на 100 % дали това е в възможно да стане. 9 метра това са 30 км/ч. Предвид малката маса на тези частици и наличие на пулсации на вятъра е възможно те да бъдат разнесени на по-голямо разстояние. С оглед липсата на други данни е трудно да се даде категоричен отговор.

На въпроси на Съда вещото лице У. отговори: Считайки посоченото направление на въздушните потоци, те са насочени в посока обратна на 180 %, спрямо положението на сервиза и сградата на Милков Маркет. Това определя 2 възможно разпрашяване в посока обратна на разположението на автомобилите, като се изключва възможността да има екраниране на неподвижни обекти, да има течения, които да водят достигане на частиците върху автомобилите.

АДВ. П.: Приемам експертизата. Нямам други въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и приложено към материалите по делото, поради което, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното експертно заключение.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице доц. д-р инж. Х. В. У. възнаграждение в размер на 300.00 евро /триста евро/, от внесения от ищеца и ответника депозит.

Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.

АДВ. Р.: Нямам други доказателствени искания.

АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ. Р.: Моля да уважите исковата претенция в пълен размер. В събраните доказателства, считам, че се доказа нашата претенция. Моля да присъдите разноски, за които представям списък, както и възнаграждение за вещо лице. Правя възражение за прекомерност за адвокатското възнаграждение на ответното дружество. Моля да бъде редуциран до размер 250 евро. Делото се проведе в две съдебни заседания, разпитани са двама свидетели и изслушване на вещо лице.

АДВ. П.: Моля да отхвърлите предявените искове като недоказани и неоснователни. Моля да присъдите съдебни разноски. Моля за срок за писмени бележки.

3

Съдът ПРИЛАГА към материалите по делото представения от страната списък на разноските.

Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149, ал. 2 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на страните, че ще обяви решението си на 15.10.2026 г.

ДАВА на страните едноседмичен срок, считано от днес за представяне на писмени защити.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14:18 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4