Решение № 1149 от 02.08.2023, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1149

Варна, 02.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - VII тричленен състав, в съдебно заседание на шести юли две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател:

ТАНЯ

ДИМИТРОВА

Членове:

РАЛИЦА АНДОНОВА

ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ

При секретар КАМЕЛИЯ А.и с участието на прокурора С.И. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ДИМИТРОВА кнахд № 820 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е касационно по чл. 63в от Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. с чл. чл. 227, ал. 1 и ал. 2, вр. с чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от Х.А.В., с ЕГН **********, подадена чрез адв. Ж.Ж., срещу Решение № 147 от 26.01.2023 г. по АНД № 4957/2022 г. на Районен съд – Варна (РС – Варна), с което е изменено Наказателно постановление (НП) № 21-0819-004932 от 23.11.2021 г., издадено от Началника на група към ОД на МВР Варна, Сектор „Пътна полиция“, с което на касатора за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 1400 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 8 месеца, като съдът е намалил наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ от 8 месеца на 3 месеца и е осъдил настоящият касатор да заплати на ОД на МВР Варна сумата от 80 лв., представляващи възнаграждение за юрисконсулт.

С жалбата се настоява, че решението на въззивния съд е неправилно като постановено в нарушение на закона и при съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Сочи се, че РС - Варна не е коментирал, че в НП липсва посочване на доказателствата, които потвърждават нарушението, както изисква чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Излагат се доводи, че завереното ксерокопие от разпечатка на снимка не е годно веществено доказателствено средство. Според касатора районният съд неправилно приема, че скоростта е измерена с лазерен лъч, както и че Протоколът за използване на АТСС от 20.10.2021 г. с рег. № 819р-29436/21.10.2021 г. отговаря на всички изисквания на наредбата и съдържа изискуемите реквизити. Изтъква се, че не е ясно с какво техническо средство е изготвена снимката на АТСС, на коя дата, в колко часа. На следващо място се твърди, че неправилно е приложена и санкционната разпоредба за повторност, доколкото в НП не е посочена структурата, издала предходния Електронен фиш (ЕФ), както и не е посочена серията на ЕФ, а и липсва разписка за връчването му и не става ясно как съдът е направил извод, че нарушението е извършено в едногодишния срок, т.е. че се касае за повторност. Изтъква се, че от представената разпечатка с отбелязване влизане в сила на ЕФ на 31.03.2021 г., която дата незнайно как е въведена от длъжностното лице, работещо със системата, а в НП е посочена като дата на влизане в сила – 30.03.2021 г., поради което, според касатора, явно при издаване на НП наказващият орган не е знаел точно кога е връчен ЕФ, поради липса на писмено доказателство за този факт. Искането на касатора е да се отмени решението на РС – Варна и да се отмени НП.

Ответникът – Началникът на група към ОД на МВР Варна, Сектор „Пътна полиция“, с писмени бележки от процесуалния си представител – ст. юриск. К.Л.-А. , настоява, че касационната жалба е неоснователна и сочи доводи за правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Искането е да се остави в сила обжалваното решение на РС – Варна.

Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и алтернативно, ако се уважи жалбата и се претендират разноски за адвокатско възнаграждение – да се присъдят такива в минималния размер.

С Решение №

792 от 09.06.2023 г. по адм. д. № 820/2023 г. на АдмС – Варна е отменено Решение № 147 от 26.01.2023 г. по АНД № 4957/2022 г. на Районен съд – Варна и на основание чл. 227, ал. 2 АПК е насрочено делото за разглеждане в открито съдебно заседание за събиране на доказателства за останалите неизяснени релевантни за спора факти: 1. Връчването на наказаното лице на ЕФ № 4336676/06.01.2021 г. и влизането му в сила; 2. Конкретното АТСС - CORDON M2 №MD1194, е преминало последваща периодична проверка и отговаря на изискванията.

Настоящото производство се развива по реда на чл. 227, ал. 2 АПК.

Касаторът, чрез процесуалния си представил – адв. Ж.Ж., се позовава на съображенията, изложени с касационната жалба и при разглеждане на делото от касационната инстанция. По отношение на представените от ответника доказателства в хода на настоящото производство се настоява, че от представения протокол за последваща периодична проверка не става ясно дали се отнася за същото автоматично техническо средство, с идентификационния му номер. Изтъква се, че е налице съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото на защита, доколкото в НП е отразено, че предходният електронен фиш е влязъл в сила на 30.03.2021 г., а в системата е отразена съответната конкретна дата.

Ответникът – Началникът на група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна, не ангажира становище по делото.

Участващият по делото прокурор дава заключение, че преценката на установените факти не обосновава извод за извършено нарушение на чл. 21 ЗДвП, особено в условията на повторност. Сочи се, че в приложения протокол за последваща проверка не е посочен идентификационния номер на техническото средство и не е посочен срока на валидност на справката.

На следващо място се поддържа, че наказващият орган не представя доказателства за надлежното връчване на предходния електронен фиш, т.е. доказателства, изпълняващи изискванията на чл. 189, ал. 5 ЗДвП. Пледира се за отмяна на наказателното постановление.

Административният съд, съобразявайки посочените в жалбата касационни основания, изразените становища на страните, мотивите на съдебния акт и събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството пред районния съд (АНД

№ 4957/2022 г. на РС – Варна) е образувано след връщане делото на РС – Варна с Решение № 1586 от 30.11.2022 г. на АдмС – Варна по КАНД № 2292/2022 г. за повторно разглеждане на жалбата от Х.А.В. срещу НП № 21-0819-004932 от 23.11.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР Варна, Сектор „Пътна полиция“, с което на В. за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП и на основание чл.

182, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 6 ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 1400 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 8 месеца.

Нарушението, според НП, е установено и заснето с автоматизирано техническо средство (АТСС) CORDON M2 № MD 1194, с което техническо средство е измерена, заснета, фиксирана и установена скоростта на движение на лек автомобил „Тойота“ с рег. № ***, на 20.10.2021 г., в 12:13 часа, в гр. Варна, по „Аспарухов мост“, на Южен пътен възел, в посока изхода на града, управляван от собственика му – Х.А.В., като е извършено нарушение за скорост - при разрешена стойност на скоростта за населено място - 50 км/ч, е установена стойност на скоростта 104 км/ч, след приспаднат толеранс от 3%. В НП е посочено, че АУАН е съставен по нарушение № 9521 от ЕЦОН и след попълнена декларация по чл. 188 ЗДвП, както и че нарушението е извършено в условията на повторност – в едногодишен срок от ЕФ 4336676/06.01.2021 г., връчен на 16.03.2021 г., влязъл в сила на 30.03.2021 г.

С Решение № 147 от 26.01.2023 г. по

АНД № 4957/2022 г. на РС – Варна (постановено при повторното ново разглеждане на делото от въззивната инстанция) е изменено НП № 21-0819-004932 от 23.11.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР Варна, Сектор „Пътна полиция“, като е намалено наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ от 8 месеца на 3 месеца.

Административният съд с Решение № 792 от 09.06.2023 г. по адм. д. № 820/2023 г. е отменил решението на РС – Варна, с мотиви, че въззивният съд не е установил по надлежния ред релевантни за правния спор факти, което препятства преценката за материалната законосъобразност на обжалваното решение на РС – Варна, а съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, съдът следва да следи служебно за съответствието на решението с материалния закон.

Доколкото решението на въззивния съд е отменено повторно, АдмС – Варна не е върнал делото на районния съд за ново разглеждане, а за да го реши по същество, насрочва делото в открито съдебно заседание и събира нови доказателства. С посоченото решение АдмС – Варна е указал на ответника за кои факти не сочи доказателства и е дадена възможност за представянето им. Съдът изрично е указал на ответника, че в случай, че не представи доказателства за посочените от съда обстоятелства, съдът може да приеме, че не е доказано, че извършеното нарушение, за което е издадено НП № 21-0819-004932 от 23.11.2021 г., е повторно, както и че процесното АТСС не е преминало последваща периодична проверка и не отговаря на изискванията.

Като доказателство, че конкретното

АТСС - CORDON M2 №

MD1194, е преминало последваща периодична проверка и отговаря на изискванията, ответникът представя Протокол от проверка № 7-С-ИСИС/17.02.2021 г. на БИМ. В процесния протокол като наименование на средството за измерване е посочено следното: Видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип Cordon M2 № от ДР В-46. На втора страница от процесния протокол се установява, че е отбелязано, че полевият тест е извършен на MD 1194, който номер е индивидуалния на конкретното АТСС - CORDON M2. Тоест процесното техническо средство е преминало последваща проверка и с него надлежно е установена скоростта на движение на автомобила, управляван от оспорващия.

Действително, както и прокурорът заявява, в представения от ответника протокол не е посочен срок на валидност на последващата проверка. Съгласно чл. 43 от Закона за измерванията последваща проверка се извършва на средствата за измерване в употреба, периодично или след ремонт на средствата и преди изтичането на срока на валидност на първоначалната или периодичната проверка, като съгласно ал. 4 периодичността на последващите проверки се определя със заповед на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, която се обнародва в Държавен вестник и се обявява в официалния бюлетин на агенцията. В случая това е Заповед № А616/11.09.2018 г. за периодичност на последващите проверки на средствата за измерване (обн. ДВ бр. 82/05.10.2018 г., в сила от тази дата), с която в т. 31 е определен срок от една година по отношение на средствата за измерване - скоростомери, каквото е настоящото техническо средство. Процесното техническо средство е подлежало на последваща проверка на дата 17.02.2022 г., т.е. към датата на нарушението – 20.10.2021 г. е било технически изправно и одобрен тип средство за измерване.

Предвид така установяващото се, следва да се приеме, че при използването на техническото средство, с което е установено превишението на скоростта на движение на автомобила, управляван от наказаното лице, са спазени условията за използване на АТСС, и в частност изискването на чл. 4, ал. 3 и ал. 4 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно изискванията на наредбата, преди пускане в експлоатация притежаващите удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на БИМ АТСС за осъществяване на контрол на участниците в движението по пътищата АТСС преминават първоначална проверка, като след изтичане срока на първоначалната проверка АТСС преминават последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.

По отношение на втория релевантен факт - че процесното административно нарушение е извършено в условията на повторност, за който факт съдът с Решение № 792 от 09.06.2023 г. по адм. д. № 820/2023 г. на АдмС – Варна е приел, че административнонаказващият орган не сочи доказателства:

И в настоящото съдебно производство, ответникът не представя данни за съобщаването на ЕФ № 4336676/06.01.2021 г. (цитиран в НП) на наказаното лице, респ. за влизането му в сила.