Разпореждане № 1366 от 19.11.2025, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1366 гр. Перник, 19.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Частно гражданско дело № 20251700100604 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.406, ал.4 вр. с чл. 247, ал.1 от ГПК.

Постъпила е молба вх.7317 / 18. 11. 2025г. на Пернишкия окръжен съд, от адвокат Р. Т. от АК – Перник като назначена с Решение № 25-208-110 от 25.08.2025 г. на НБПП, представител на Публичната институция Бюро по труда на регионалния клон на Чешката република. С нея се моли да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в разпореждане № 1125 от 26. 09. 2025г., постановено по настоящето дело, като отбелязаното в края на разпореждането – „Разпореждането може да бъде обжалвано, пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.“ – да не се чете и да се издаде изпълнителния лист.

Доводите в молбата са , че настоящето производство е по реда на чл.

627б от ГПК, в който текст няма отбелязване, че разпореждането за издаване на изпълнителент лист подлежи на обжалване, за разлика от разпоредбата на чл. 627в., в която има такова отбелязването, но пред която хипотеза съдът не е изправен.

Съдът намира, че не следва да се изпраща препис на Т. Ж. Л., тъй като към настоящия момент, той все още не е с установен адрес.

Съдът намира, че молбата се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Производството е било по чл. 627б от Граждански процесуален кодекс 1

(ГПК), във връзка с чл. 405, ал. 1 и чл. 404, т. 2 ГПК, и във връзка с Регламент (ЕО) № 4/2009 г. относно компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на съдебни решения и сътрудничество по въпроси, свързани със задълженията за издръжка (наричан в Разпореждането Регламент (ЕО) № 4/2009 г.).

С разпореждане № 1125 от 26. 09. 2025г., настаящият съдебен състав е разпоредил :

„Да се издаде изпълнителен лист срещу Т. Ж. Л., ЕГН: **********, с адрес ****, в полза на Бюрото по труда на регионалния клон на Чешката Република за столицата Прага, съобразно Решение по дело ****, поправено с Решение № **** за сумата от 2000,00 (двадесет хиляди) чешки крони, считано от 01.09.2017 г; и за сумата от 10 000,00 (десет хиляди) чешки крони, за периода от 01.09.2017 г. до 31.01.2018 г.

Осъжда Т. Ж. Л., ЕГН: **********, с адрес **** да заплати по сметка на Пернишки окръжен съд държавна такса за образуване на настоящето производство в размер на 50,00 (петдесет) лева.

Разпореждането може да бъде обжалвано, пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.

Преписи от разпореждането да се връчат на страните.“ С определение № 24 от 06. 01. 2021г., постановено по гр. д. № 3810 / 2020г., по описа на Софийския апелативен съд е направено разграничение между процедурата по Регламент (ЕО) № 4/2009г. от 18. 12. 2008г., относно компетентността, приложимото право и изпълнението на съдебни решения и сътрудничеството по въпроси, свързани със задължения за издръжка и процедурата по издаването на изпълнителен лист, която се урежда от нормите на Гражданския процесуален кодекс, чл.404-407, вр. с чл. 627б от ГПК, т.е. разпореждането за издаване на изпълнителен лист по реда на чл.

267б от ГПК, подлежи на обжалване.

В определение № 339 от 06. 01. 2021г. по ч. гр. д. № 2582 / 2019г. на ВКС, 3-то ГО, също е направено разграничение между процедурата за издаване на изпълнителен лист по реда на чл. 627б от ГПК и процедурата по чл. 623 и чл. 626в от ГПК, които процедури са различни, като е направен извод, че при процедурата по чл. 627б от ГПК функционално компетентен да 2 разгледа жалбата срещу разпореждането на ОС Бургас за издаване на изпълнителен лист на основание чл. 627б от ГПК е Бургаския апелатевен съд, т.е. разпореждането за издаване на изпълнителен лист подлежи на обжалване.

В същата насока е и съдебната практика на Пернишкия окръжен съд – определение № 838 от 14. 10. 2016г. по ч. гр. д. № 614 / 2016г., на II-ри състав на Окръжен съд Перник.

Следователно постановеното разпореждане подлежи на обжалванес частна жалба, в двуседмичен срок от връчването му, пред Софийския апелативен съд, поради което молбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.

Тъй като разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба, то и настоящето определение, с което съдът се произнася по молба за отстраняване на очевидна фактическа грешка, също подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Оставя без уважение молба вх.7317 / 18. 11. 2025г. на Пернишкия окръжен съд, от адвокат Р. Т. от АК – Перник като назначена с Решение № 25208-110 от 25.08.2025 г. на НБПП, представител на Публичната институция Бюро по труда на регионалния клон на Чешката република, с която моли да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в разпореждане № 1125 от 26. 09. 2025г., постановено по настоящето дело, като отбелязаното в края на разпореждането – „Разпореждането може да бъде обжалвано, пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.“ – да не се чете и да се издаде изпълнителния лист, като неоснователна.

Разпореждането може да бъде обжалвано, пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.

Преписи от разпореждането да се връчат на страните.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 3

4

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1366 гр. Перник, 19.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Частно гражданско дело № 20251700100604 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.406, ал.4 вр. с чл. 247, ал.1 от ГПК.

Постъпила е молба вх.7317 / 18. 11. 2025г. на Пернишкия окръжен съд, от адвокат Р. Т. от АК – Перник като назначена с Решение № 25-208-110 от 25.08.2025 г. на НБПП, представител на Публичната институция Бюро по труда на регионалния клон на Чешката република. С нея се моли да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в разпореждане № 1125 от 26. 09. 2025г., постановено по настоящето дело, като отбелязаното в края на разпореждането – „Разпореждането може да бъде обжалвано, пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.“ – да не се чете и да се издаде изпълнителния лист.

Доводите в молбата са , че настоящето производство е по реда на чл.

627б от ГПК, в който текст няма отбелязване, че разпореждането за издаване на изпълнителент лист подлежи на обжалване, за разлика от разпоредбата на чл. 627в., в която има такова отбелязването, но пред която хипотеза съдът не е изправен.

Съдът намира, че не следва да се изпраща препис на Т. Ж. Л., тъй като към настоящия момент, той все още не е с установен адрес.

Съдът намира, че молбата се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Производството е било по чл. 627б от Граждански процесуален кодекс 1

(ГПК), във връзка с чл. 405, ал. 1 и чл. 404, т. 2 ГПК, и във връзка с Регламент (ЕО) № 4/2009 г. относно компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на съдебни решения и сътрудничество по въпроси, свързани със задълженията за издръжка (наричан в Разпореждането Регламент (ЕО) № 4/2009 г.).

С разпореждане № 1125 от 26. 09. 2025г., настаящият съдебен състав е разпоредил :

„Да се издаде изпълнителен лист срещу Т. Ж. Л., ЕГН: **********, с адрес ****, в полза на Бюрото по труда на регионалния клон на Чешката Република за столицата Прага, съобразно Решение по дело ****, поправено с Решение № **** за сумата от 2000,00 (двадесет хиляди) чешки крони, считано от 01.09.2017 г; и за сумата от 10 000,00 (десет хиляди) чешки крони, за периода от 01.09.2017 г. до 31.01.2018 г.

Осъжда Т. Ж. Л., ЕГН: **********, с адрес **** да заплати по сметка на Пернишки окръжен съд държавна такса за образуване на настоящето производство в размер на 50,00 (петдесет) лева.

Разпореждането може да бъде обжалвано, пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.

Преписи от разпореждането да се връчат на страните.“ С определение № 24 от 06. 01. 2021г., постановено по гр. д. № 3810 / 2020г., по описа на Софийския апелативен съд е направено разграничение между процедурата по Регламент (ЕО) № 4/2009г. от 18. 12. 2008г., относно компетентността, приложимото право и изпълнението на съдебни решения и сътрудничеството по въпроси, свързани със задължения за издръжка и процедурата по издаването на изпълнителен лист, която се урежда от нормите на Гражданския процесуален кодекс, чл.404-407, вр. с чл. 627б от ГПК, т.е. разпореждането за издаване на изпълнителен лист по реда на чл.

267б от ГПК, подлежи на обжалване.

В определение № 339 от 06. 01. 2021г. по ч. гр. д. № 2582 / 2019г. на ВКС, 3-то ГО, също е направено разграничение между процедурата за издаване на изпълнителен лист по реда на чл. 627б от ГПК и процедурата по чл. 623 и чл. 626в от ГПК, които процедури са различни, като е направен извод, че при процедурата по чл. 627б от ГПК функционално компетентен да 2 разгледа жалбата срещу разпореждането на ОС Бургас за издаване на изпълнителен лист на основание чл. 627б от ГПК е Бургаския апелатевен съд, т.е. разпореждането за издаване на изпълнителен лист подлежи на обжалване.

В същата насока е и съдебната практика на Пернишкия окръжен съд – определение № 838 от 14. 10. 2016г. по ч. гр. д. № 614 / 2016г., на II-ри състав на Окръжен съд Перник.

Следователно постановеното разпореждане подлежи на обжалванес частна жалба, в двуседмичен срок от връчването му, пред Софийския апелативен съд, поради което молбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.

Тъй като разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба, то и настоящето определение, с което съдът се произнася по молба за отстраняване на очевидна фактическа грешка, също подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Оставя без уважение молба вх.7317 / 18. 11. 2025г. на Пернишкия окръжен съд, от адвокат Р. Т. от АК – Перник като назначена с Решение № 25208-110 от 25.08.2025 г. на НБПП, представител на Публичната институция Бюро по труда на регионалния клон на Чешката република, с която моли да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в разпореждане № 1125 от 26. 09. 2025г., постановено по настоящето дело, като отбелязаното в края на разпореждането – „Разпореждането може да бъде обжалвано, пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.“ – да не се чете и да се издаде изпълнителния лист, като неоснователна.

Разпореждането може да бъде обжалвано, пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.

Преписи от разпореждането да се връчат на страните.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 3

4