Решение № 230 от 02.06.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 230 гр. Варна, 02.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20233100900259 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.247 и чл.251 от ГПК, образувано по молба от „Южен бриз“ ЕООД за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното решение №5/03.01.2024г. по т.дело №20233100900259/2023г. по описа на ВОС и за тълкуване на решението.

По делото е постъпил отговор от насрещната страна по молбата, в който е застъпено становище за неоснователност на молбата.

Съдът по допускане на поправката и по тълкуването намира от следното от фактическа и правна страна:

Съгласно чл. 247 от ГПК, съдът по свой почин или по молба на страните, може да поправи само допуснатите в решението очевидни фактически грешки. Съгласно правната теория, явна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на диспозитивната част на решението.

Съдът намира, че не е налице несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване, съобразно представените по делото доказателства и изложените мотиви, което да се субсумира в хипотезата на чл.

247 ГПК.

В мотивите съдът е разгледал иск с правно основание чл.125, ал.3 от ТЗ за осъждане на ответника да заплати сумата от 197823.88лв., равностойност дружествен дял в полза на ищеца, наследник на прекратилия участие поради смърт съдружник. Такава е и волята на съда след като е формирал мотиви за основателност на предявения иск в диспозитива на решението, като ответното дружество е осъдено да заплати именно тази сума на ищцата, на разгледаното 1 основание. Страните също са коректно индивидуализирани.

Погасяването на присъдената сума в хода на индивидуалното принудително изпълнение чрез продажбата на имоти на дружеството с оглед изпълнение на съдебното решение и намаляване на дълга по този начин не означава, че решението страда от фактическа грешка.

Предвид горното молбата за поправка на очевидна се явява неоснователна.

По отношение на тълкуването молбата също се явява неоснователна.

Тълкуване може да се иска тогава, когато смисълът на съдебния акт е неясен до степен, че не може да бъде разбрана волята на съда и то само ако съдебното решение не е изпълнено.

Настоящият случай, съдът намира, че не е такъв, тъй като волята на съда е ясно и недвусмислено изразена в диспозитива на съдебния акт.

Съдът е формирал ясни и категорични мотиви, отделно от това решението е частично изпълнено, като по индивидуалното принудително изпълнение по изпълнително дело №20218950401302 и присъединеното към него изпълнително дело №20218950402349 на ЧСИ Л. на ищцата е разпределена сумата от 164929.20лв.

По изложените съображения молбата тълкуване също следва да бъде отхвърлена по същество.

Водим от изложените съображения и на основание чл.247 и чл.251 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ молба с правно основание чл.247 чл.251 от ГПК от „Южен бриз“ ЕООД за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното решение №5/03.01.2024г. по т.дело №20233100900259/2023г. по описа на ВОС и за неговото тълкуване.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2