Решение № 377 от 16.06.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 377 гр. София, 15.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Мирослава Кацарска като разгледа докладваното от Мирослава Кацарска Въззивно търговско дело № 20211001000345 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

С определение №50122/14.06.2023г. на ВКС, ТК, 2 отд. по т.д.№ 1629/2022г. съдът е констатирал допусната очевидна фактическа грешка в постановеното решение на САС и е върнал делото за евентуалното й отстраняване. ВКС е посочил в акта си, че в диспозитива на съдебения акт въззивната инстанция е посочила, че потвърждава решението на Софийски градски съд в частта, с която И. Д. Д. като едноличен търговец с фирма „Балгер – И. Д.“ е осъден да заплати на „Мелон България“ЕАД на основание чл. 99, ал. 3 връзка с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 430 ТЗ сумата 27 309.31 лв., солидарно до размер на сумата 25 175,86 лв. с Б. И. Д. като едноличен търговец с фирма „Амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ д-р Б. Д.“, представляваща главница по договора за банков кредит и двата анекса, и на основание чл. 86 ЗЗД сумата 2 838,54 лв., солидарно до размер на сумата 718,33 лв. с втората ответница, представляваща лихва за забава за периода от 25.03.2016 г. до 3.08.2017 г., както и в частта, с която Б. И. Д. като едноличен търговец с фирма „Амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ д-р Б. Д.“ е осъдена да заплати на „Мелон България“ЕАД сумата 25 175,86 лв., представляваща главница по договора за банков кредит и двата анекса, ведно със законната лихва от 25.10.2018 г., и сумата 718,33 лв., представляваща лихва за забава, дължима за периода от 25.03.2016 г. до 03.08.2017 г., но в диспозитива на въззивното решение в частта, потвърждаваща първоинстанционното решение по отношение на осъдителната част спрямо ответницата Б.

Д. като едноличен търговец с фирма „Амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ д-р Б. Д. въззивният съд не е посочил, че сумата се дължи солидарно с 1 ответника И. Д. Д. като едноличен търговец с фирма „Балгер – И. Д.“.

Съдът като съобрази, че в същия смисъл, макар и обозначена като молба за тълкуване е постъпила молба с вх.№8712/18.04.2022г. от Б. И. Д. като едноличен търговец с фирма „Амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ д-р Б. Д.“, а именно в същата се сочи, че било неясно дали е осъдена самостоятелно да плати сумите или солидарно с И. Д. Д., която молба е връчена ведно с касационната жалба на противната страна, т.е. изпълнена е процедурата по уведомяване на страните, намира, че следва да се произнесе по реда на чл. 247 от ГПК.

Очевидна фактическа грешка е налице, когато има противоречие между мотивите на съдебния акт и отразеното в неговия диспозитив. В случая е налице тази хипотеза, тъй като видно от процесното решение №91/11.02.2022г. в мотивите на съдебния акт, е прието, че въззивната жалбоподатЕ. и ответница в първоинстанционното производство Б. И. Д. като едноличен търговец с фирма „Амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ д-р Б. Д.“, е солидарен длъжник по договора за „Бизнес револвираща линия- плюс“ № 8747 от 15.09.2007г. / стр. 6 от мотивите/, ведно с другия ответник по иска - И. Д. Д. като едноличен търговец с фирма „Балгер – И. Д.“, а в диспозитива в частта, в която е потвърдено спрямо нея решението не е посочено, че сумата се дължи от нея солидарно с другия ответник. В тази връзка е налице очевидна фактическа грешка в диспозитива, която следва да бъде отстранена съобразно указанията на ВКС.

Воден от горното и на основание чл. 247 от ГПК съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното под № 91/11.02.2022г. решение на САС, ТО, 3ти състав по т.д.№345/2021г. като в частта на диспозитива, започващ на последния абзац на стр. 22, с думите „Потвърждава решението на СГС, на стр. 23 от решението, абзац 1, ред 13 отгоре надолу, след думите „както и в частта, с която Б. И. Д. като едноличен търговец с фирма „Амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ д-р Б. Д.“ е осъдена да заплати на „Мелон България“ ЕАД сумата 25 175,86 лв., представляваща главница по договора за банков кредит и двата анекса, ведно със законната лихва от 25.10.2018 г., и сумата 718,33 лв., представляваща лихва за забава, дължима за периода от 25.03.2016 г. до 03.08.2017 г., се добави „солидарно с И. Д. Д. като едноличен търговец с фирма ЕТ „Балгер – И. Д.“.

Решението подлежи на касационно обжалване по същия ред, а именно в едномесечен срок от съобщаването му на страните при условията на чл. 280 от ГПК.

След изтичане на срока за обжалванена настоящото решение, делото да се докладва за изпращане обратно на ВКС за произнасяне по касационната жалба.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3