Решение № 807 от 27.09.2019, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

Номер ІV-807 Година

2019, 27 септември гр.Бургас

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

Бургаският окръжен съд, четвърти въззивен граждански състав, на двадесет и седми септември година две хиляди и деветнадесета, в закритото заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : НЕДЯЛКА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МИХОВА

Мл.с.ДИАНА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА секретар …………………….. като разгледа докладваното от съдия

Даниела Михова гражданско дело № 1307 описа за 2019 година

Производството е образувано по жалбата на „ЛОЗЕНЕЦ ХОУМ 1"

ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.Лозенец, обл.Бургас, община Царево, ж.к. „ВАКАНЦИОНЕН ОТДИХ ЛОЗЕНЕЦ ВИП ХОУМС" офис, против действията на ЧСИ Ивелина Божилова, рег № 800 на КЧСИ, изразяващи се в разпределение на суми от 17.05.2019 г. по изпълнително дело 20168000400264 по описа на ЧСИ Ив.Божилова.

Жалбоподателят - длъжник по изпълнителното дело, обжалва извършеното разпределение на суми, получени от продажбата по изп.дело на недвижим имот – СОС с идентификатор ***, по КККР на гр.Бургас, със застроена площ от 62.00 кв.м., с адрес на имота: с.Лозенец, п.к.8277, Рибарницата, вх.Г, ет.3, ап.8, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, прилежащи части: 9,97 кв. м. ид.ч. от общите части на сградата, който имот попада в СГРАДА № 4 с идентификатор № ***, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***. Жалбоподателят твърди, че извършеното разпределение на получената сума е незаконосъобразно, като излага подробни оплаквания в подкрепа на жалбата си. По конкретно твърди, че разпределението е необосновано и неясно, от съдържанието му не може да се установи какви са вземанията на всеки един от взискателите към момента на разпределението - главница, лихви или разноски; вида на разноските и техния размер, данъци и пр.; какъв е редът за удовлетворяване на притезанията съобразно привилегиите по чл.136 от ЗЗД, и каква сума се полага за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях; не е ясно как е изчислен и коефициентът, послужил като база за определяне размера на сумите в отделните редове привилегии. Твърди се, че към разпределението липсва сметка за размера на дълга от ЧСИ съгласно чл.79, ал.1 от ЗЧСИ. Твърди се още, че неправилно ЧСИ е включила в първи ред, авансовите такси съгласно ТТР към ЗЧСИ в размер на 1 053,23 лв, дължими, но невнесени по изпълнителното дело. На следващо място се сочи, че по изпълнителното дело обект на принудително изпълнение освен продадения имот, са и други имоти, спрямо които са извършвани и все още се извършват изпълнителни действия, като от разпределението не става ясно коя част от включените в привилегията по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД разноски представляват разноски по осъществяването на изпълнителния способ, постъпленията от който се разпределят, съотв.дали наистина се ползват в случай с привилегията по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД.

Излагат се оплаквания и, че ЧСИ неправилно е квалифицирал вземанията на Община Царево за местни такси, в конкретния случай „Битови отпадъци", като привилегировани по чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД, тъй като таксата за битови отпадъци е нещо различно от дължимите за имота данъци към държавата, респ. общините. На следващо място се твърди, че съдебният изпълнител неправилно е определил размера на дълга, по-конкретно – че размерът на дълга следва да бъде определен към датата на изготвяне на разпределението, а в случая не е ясно какъв е размерът на дължимите лихви, изтекли след започване на принудителното изпълнение, както и на лихвите за годината, която го предхожда; не е ясно откъде ЧСИ черпи информация за вземанията на Община Царево, Дирекция „МДТ" в размер на 193,62 лв - ДНИ и 92,13 лв - ТБО. Твърди се, че некоректно са описани вземанията на присъдинения взискател „ОБЩИНСКА БАНКА" АД, тъй като от една страна размерът на тези вземанията на присъединения взискател е определен към датата на издаване на удостоверението за присъединяване 26.02.2019 г. от друго изп.дело, а освен това съдебният изпълнител е допуснал и "техническа” грешка по отношение на дължимата законна лихва върху главницата, считано от посочената в изпълнителния титул на банката.

Изложени са оплаквания и за неправилно изчислена такса по т.26 от ТТРЗЧСИ, тъй като ЧСИ не е приспаднал таксата по т.20 /за опис на недвижимите имоти/. Твърди се, че не са посочени и конкретно по вид и размер поотделно подлежащите на погасяване от разпределяната сума вземания на взискателите при съобразяване поредността и съразмерността по чл.76 от ЗЗД за погасяване на всяко от тях.

Претендира се отмяна на обжалваното разпределение като незаконосъобразно.

Жалбата е подадена от легитимирано лице, против действия на съдебния изпълнител, за които изрично е предвидена възможност за обжалване, в законовия срок, поради което съдът я намира за допустима.

В срока по чл.276, ал.1 от ГПК по делото не са представени възражения от взискателя Община Царево, нито от присъединените взискатели „ОБЩИНСКА БАНКА" АД и „ЛОЗЕНЕЦ ХОУМ 2" ЕООД.

ЧСИ Ивелина Божилова е представила мотиви по реда на чл.436, ал.3 от ГПК със съображения за неоснователност на жалбата. Посочено е, че жалбата против разпределението може да се основава само на довод за погрешна преценка на съдебния изпълнител относно кръга на взискателите. размера на предявените от тях вземания и съответстващите им привилегии. Посочено е, че обжалваното разпределение е изготвено на основание чл.495 от ГПК, тъй като с Протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и на купувач от 23.04.2019 г., за купувач на продавания недвижим имот е обявен присъединеният взискател "ЛОЗЕНЕЦ ХОУМ 2" ЕООД, съотв. в случая са приложими правилата на чл.495 от ГПК. По отношение на оплакването на жалбоподателя за включване в първи ред в разпределението на дължими, но незаплатени авансови такси по изпълнението, се твърди, че то е неоснователно, тъй като изпълнителното дело е образувано и принудително изпълнение е инициирано от Община Царево, а съгласно чл.81 от ЗЧСИ, авансовите такси не се внасят от взискателя, когато са възложени за събиране на публични общински вземания, а се събират от длъжника. Сочи се, че незаплатените авансови такси и направените разноски, начислени по изпълнителното дело, са разноски във връзка с подготовка, обезпечаване и провеждане на публичните продани, ползват всички взискатели и без извършването им би било невъзможно принудителното изпълнение. Посочено е, че в този случай съгласно чл.79, ал.2 от ГПК, вр.чл.81 от ЗЧСИ, те да бъдат събрани от длъжника, поради което са включени в разпределението като привилегия от първи ред, тъй като обезпечават принудителното изпълнение от стойността на имота, за който са направени. По отношение на таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ се посочва, че с оглед обстоятелството, че първоначалният взискател Община Царево по закон е освободен от заплащане на авансово таксите по изпълнението, при изчисляване на таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ, не е включена пропорционалната такса по т.20 от ТТРЗЧСИ, тъй като такава по делото не начислявана и заплащана. За начина на определяне на таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ се заявява, че алгоритъмът, по който е изчислена таксата е подробно описан в т.3 на Раздел IV от протокола за разпределение. Оспорва се оплакването на жалбоподателя, че съдебният изпълнител „е определил неправилно размера на дълга“, както и твърдението, че дългът не е определен към датата на изготвяне на разпределението. Посочва се, че в разпределението са посочени вземанията на взискателите, и то - в размер определен именно към датата на разпределението. Във връзка с оплакването, че „не става ясен и не е посочен източникът от който ЧСИ черпи информация за вземанията на Община Царево“ се посочва, за целите на разпределението е изискано от Община Царево, удостоверение за дължими задължения за продаденият недвижим имот, както и удостоверение от ТД на НАП- Бургас за дължими от длъжника публични задължения, съответно са съобразени удостоверение с вх. № 07870/08.05.2019 г. от ТД на НАП и уведомление с вх.№ 08035/10.05.2019 г. от Община Царево за дължими задължения за такса битови отпадъци и данък недвижим имот за процесния имот. Оспорва се твърдението на жалбоподателя, че вземанията на присъединения взискател „ОБЩИНСКА БАНКА“ АД са описани некоректно и размерът им не е определен към датата разпределението, а към датата на издаване на удостоверението за присъединяване, като се сочи, че в цитирания Раздел III оп Протокола за разпределение, вземанията на взискателя и на присъединените взискатели са подробно описани (главница, лихва и неолихвяеми вземания), като за олихвяемите суми, законната лихва е изчислена към датата на предявяване на разпределението - 17.05.2019 г. Оспорва се и твърдението на жалбоподателя за допусната „техническа грешка“ относно лихвата върху вземането на присъединения взискател „ОБЩИНСКА БАНКА“ АД. По отношение оплакването, че неправилно е прието от ЧСИ, че такса битови отпадъци се ползва от привилегията на чл.136, ал.2 от ЗЗД, с е посочва, че този извод на ЧСИ е съобразен със съдебната практика.Изложени са съображения защо ЧСИ приема, че таксата битови отпадъци за имота следва да се счита за публично вземане и да се ползва с привилегията на чл.136, ал.2 от ЗЗД.

На последно място е посочено как е определен коефициентът, по който следва да се разпредели съразмерно между хирографарните взискатели остатъкът от сумата, след приспадане на привилегированите вземания.

С оглед твърденията на страните и представените по делото доказателства, съдът приема от фактическа и правна страна, следното:

Изп.дело №

20168000400264/2016 г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова е образувано по молба на взискателя ОБЩИНА ЦАРЕВО въз основа на влезли в сила четири Акта за установяване на задължения по декларация (АУЗД № АУ5213012720/08.02.2016 г., АУЗД № АУ *********/08.02.2016 г., АУЗД № АУ521301272/08.02.2016 г. и АУЗД № АУ521301273/08.02.2016 г.), срещу длъжника и жалбоподател в настоящото производство “ЛОЗЕНЕЦ ХОУМ 1” ООД, ЕИК *********, за суми подробно посочени в цитираните изпълнителни титули.

По изпълнителното дело, с цел обезпечаване вземането на взискателя, е наложена възбрана върху собствени на длъжника недвижими имоти, находящи се в с.Лозенец, общ. Царево, а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***; самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***; и самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***.

На длъжника “ЛОЗЕНЕЦ ХОУМ 1” ООД, е връчена Покана за доброволно изпълнение.

На 08.06.2016 г. е извършен опис на възбранените недвижими имоти.

На 20.05.2016 г. от страна на длъжника "ЛОЗЕНЕЦ ХОУМ 1" ООД, е постъпила сума в размер на 2 183,49 лв представляваща частично плащане, равняваща се на 1/2 от задължението по изпълнителното дело.

С Постановление от 20.03.2017 г. (л.182), по искане на взискателя, на основание чл.456 от ГПК са присъединени вземанията на ОБЩИНА ЦАРЕВО от длъжника “ЛОЗЕНЕЦ ХОУМ 1” ООД, установени с други влезли в сила АУЗД (АУЗД № АУ5213013611/07.11.2016 г., АУЗД № АУ5213013612/07.11.2016 г., АУЗД № АУ5213013613/07.11.2016 г., и АУЗД № АУ5213013614/07.11.2016 г., л.171).

На 02.10.2017 г. е постъпила молба с вх.№

16969 от взискателя ОБЩИНА

ЦАРЕВО за издаване на удостоверение за присъединяване по изп.дело № 20168000400085 по описа на ЧСИ Ив.Божилова, въз основа на което е издадено Удостоверение е изх.№ 21454/04.10.2017г., същото е предоставено на взискателя/.

С молба вх.№ 06929/03.04.2018 г., взискателят

ОБЩИНА ЦАРЕВО, е поискал да бъдат присъединени по настоящото изпълнително дело вземанията му от длъжника “ЛОЗЕНЕЦ

ХОУМ 1” ООД, установени с нови влезли в сила Актове за установяване на задължения по декларация (АУЗД № АУ5213014938/05.12.2017 г., АУЗД № АУ5213014939/05.12.2017 г., АУЗД № АУ5213014940/05.12.2017 г. и АУЗД № АУ513014941/05.12.2017 г.). С Разпореждане от 02.05.2018 г. (л.275), на основание чл.456 от ГПК посочените вземания на взискателя са присъединени по изпълнителното дело.

На

21.01.2019 г. на длъжника е връчена Призовка за принудително изпълнение с изх.

№ 00729/14.01.2019 г., с която е уведомен, че е насрочено принудително действие — опис и оценка на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***.