Решение № 294 от 11.07.2025, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 294 гр. Габрово, 11.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Т. Христов при участието на секретаря Даниела Ат. Марчева като разгледа докладваното от Христо Т. Христов Гражданско дело № 20244210101872 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството се води по предявен иск от Агенция „Пътна инфраструктура”, БУЛСТАТ 000695089, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул."Македония" № 3 срещу „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг:

Живот и Здраве" АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г.М. Димитров” № 1.

І. Искания и възражения на страните, сочени обстоятелства от значение за претендираните права и възражения:

1. От страна на ищеца:

Твърди, че в резултат на ПТП възникнало на 13.09.2024г. на републикански път III-5522 ,.Габрово- Орловци" при км 2+300, констатирано с Протокол за ПТП № 1860343/13.09.2024 г., съставен от служител на Сектор ,,ПП" при ОДМВР Габрово били увредени 4,5 м. ограничителна система за пътища /ОСП/. След сбъдване на застрахователното събитие в ответното дружество б и л а регистрирана имуществена щета № 0801-007825/2024-01 по застраховка „Гражданска отговорност". Съгласно протокола за ПТП, причините за вредите били движение на водач с МПС № 1 с несъобразена скорост с пътните условия /мокра пътна настилка/ и лява крива, в резултат на което водачът на МПС № 1 се поднесъл и ударил МПС № 2, като настъпило ПТП с материални щети, при което била увредена 4,50 м. ограничителна система за пътища. Собственикът на виновното МПС с peг. № ЕВ7130АС сключил застраховка „Гражданска отговорност" в ответното дружество с полица BG/30/123003711275.

1

На виновния водач Николай Колев бил съставен АУАН сер. GA № 1068615 от 13.09.2024г. за нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП.

Сумата необходима за демонтаж на старата 4,50 м. ОСП, доставка и монтаж на нова 4,50 м. ОСП, доставка и монтаж на 2 м. преходен елемент от един вид ОСП към друг и всички свързани с това присъщи разходи били в размер на 1986,32 лв.

На 14.10.2024г. дружеството извършило частично плащане по щетата в размер на 664,79 лв.

АПИ сключила договор за борсово представителство peг. № Д-73/18.07.2024г. за покупко-продажба на метални отпадъци добити при ремонта и строителството на мантинелата. Съгласно Приложение № 1 към поръчка-спецификацията към Договора, изкупната цена на желязото била 360 лв./т. При тегло от 32 кг. на увредената ОСП, цената, която АПИ щяла да получи след продажба на увредената ограда е 11,52 лв.

Стойността на щетата била определена съгласно Договор № РД-37-40 от 28.04.2023г. с предмет: „Възстановяване, ремонт, доставка и монтаж на Ограничителни системи за пътища по републиканските пътища на територията на страната, стопанисвани от АПИ”. Общата сума необходима за възстановяване на вредите била в размер на 1986,32 лв., от която сума след приспадане на изплатеното обезщетение в размер на 664,79 лв. и стойността на изкупната стойност на увредените елементи в размер на 11,52 лв. се получавала разлика от 1310,01 лв., която сума претендира да бъде изплатена от ответното застрахователно дружество.

Увредената ограничителна система за пътища представлявала „пътна принадлежност" по смисъла на § 1, т.4 от ДР на Закона за пътищата и била един от основните елементи на пътя, съгласно чл.5, ал.1, т.3 от ЗП. Пътят на който била реализирана щетата бил републикански и същият се стопанисвал и поддържал от Агенция „Пътна инфраструктура", чрез специализирало звено Областно пътно управление Габрово, съгласно чл. 19, ал.1 и ал. 2,т.4 във вр. с чл.22, ал.1 от ЗП.

От протокола за ПТП било видно, че е налице виновно поведение от страна на водача на МПС-то, чиято гражданска отговорност е била застрахована в ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве”. Несъобразеното поведение на водача на пътя -движение с несъобразена с пътните условия скорост била причина за реапизиране на процесното ПТП с материални щети.

Искането на ищеца е съдът да осъди ответника да му заплати:

- сумата 1310,01 лева, представляваща неизплатено обезщетение за причинени имуществени вреди на 13.09.2024г. на ограничителната система на републикански път III-5522 ”Габрово- Орловци" при км 2+300 от МПС с peг. № ЕВ7130АС, ведно със законната лихва от влизане в сила на съдебното решение до изплащане на дължимата сума;

2

- сумата 15,87 лева, представляваща лихва за забава върху дължимото обезщетение за периода от 07.10.2024г. /датата на регистриране на щетата/ до 07.11.2024г. /датата на завеждане на иска/, както и да му бъдат присъдени сторените по делото разноски и възнаграждение за процесуално представителство

По делото е прието намаление на иска за главница от 1310,01 лева на 1303,53 лева.

2. От страна на ответника:

Счита предявения иск за допустим, но по същество за неоснователен и недоказан и поради това следвало да бъдат присъдени в полза на ответното дружество направените на основание чл. 78 от ГПК разноски, в това число и за юрисконсултско, респ. адв. възнаграждение. В условията на евентуалност и в случай, че бъдели уважени исковете на насрещната страна, то следвало да бъде редуциран размерът на търсената с исковата молба сума, доколкото последната се явявала прекомерно и необосновано завишена.

Признава, че към датата на процесното ПТП е било налице валидно застрахователно правоотношение между ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве” АД и Д.К. в качеството си на собственик на л. а. „Форд", peг. № K B 7130 АС по силата на застрахователна полица № ВС/30/123003711275, със срок на действие oт 14.12.23 г. до 13.12.24 г.

Твърди, че определеното и изплатено застрахователно обезщетение е достатъчно, за да компенсира причинените материални щети.

Оспорва размера на търсената с исковата молба сума. Същият бил прекомерно и необосновано завишен. При определяне на размера на обезщетението следвало да се вземе предвид и амортизацията на мантинелата. Действителният размер на щетите следвало да се определи като разлика между стойността на поставянето на нова мантинела и стойността на остатъчните материали, които могли да бъдат реализирани на вторичния пазар. Противното щяло да доведе до неоснователно обогатяване на увреденото лице.

От депозирания с извънсъдебната претенция цветен снимков материал било видно, че предпазната мантинела, която била монтирана в района на застрахователното събитие била обект на множество предходни застрахователни събития. Не били депозирани писмени доказателства, от които да е видно от кога е монтирана деформираната мантинела. Твърде дълъг период от време не била подменяна, била овехтяла и нейната еластичност значително била намаляла.

Оспорва размера на търсената с исковата молба сума. Последният бил прекомерно и необосновано завишен. При определяне на размера на обезщетението 3 следвало да се вземе предвид и амортизацията на същата. Действителният размер на щетите следвало да се определи като разлика между стойността на поставянето на нова мантинела и стойността на остатъчните материали, които могли да бъдат реализирани на вторичния пазар. Противното щяло да доведе до неоснователно обогатяване на увреденото лице.

В представената Стойностна сметка за извършването на възстановителноремонтни дейности били вписани завишени количества на вложените труд и материали с оглед необходимите операции за отстраняване на уврежданията.

Твърди също, че АПИ не изпълнявала вмененото й в чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата задължение за управление и поддръжка на пьтния участък, в който настъпил инцидентът.

Оспорва акцесорния иск за лихва, поради неоснователност на главния иск.

ІІ. Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа и правна страна намира следното:

1. Правна квалификация:

Пред съда е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 във вр. с чл. 493, ал. 1, т. 2 от КЗ за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди и акцесорен иск с правна квалификация чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати мораторна лихва върху претендираното обезщетение от датата на събитието до датата преди предявяване на иска.

2. Обстоятелствата, имащи значение за спора са:

- извършено противоправно деяние от третото лице – водач на лек автомобил с peг. № ЕВ7130АС при управление на посоченото МПС;

- застрахована при ответника по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" отговорност на водача на посоченото МПС за вреди при управлението му;

- получено увреждане на имуществото на ищеца;

- причинно – следствена връзка между противоправното деяние на третото лице и настъпилите увреждания на имуществото на ищеца;

- размер на необходимите разходи /обезщетението/ за възстановяване на вредите на имуществото на ищеца;

- датата на просрочието за заплащане на обезщетението и размера на мораторната лихва върху дължимото обезщетение за периода от датата на регистриране на щетата до датата преди подаване на исковата молба.

3. От фактическа страна:

4

От приложената по делото преписка, образувана от сектор „Пътна полиция" при ОДМВР Габрово въз основа на Акт за административно нарушение сер. G A № 1068615 от 13.09.2024г. и заключението на вещото лице, извършило съдебно автотехническата експертиза, което съдът кредитира изцяло с доверие, като пълно, ясно и обосновано, се установява следната фактическа обстановка относно протичане на процесното ПТП:

На 13.09.2024 г., около 18:20 часа, лек автомобил марка „Форд", модел „Фиеста", рег. № ЕВ 7130 АС, собственост на Д.Н.-К. и управляван от Н.К.К. се движел по път ІІІ-5522 „Габрово - Донино ", в посока от с. Борики, към кв. Беленци, като достигнал и навлязъл в ляв за него завой с низходящ за посоката му на движение надлъжен наклон. Времето било ясно, с добра видимост, като пътната настилка е била мокра. При движението в завоя, при достигане на километър 2+300, лекия автомобил загубил устойчивостта си на движение и завъртайки се в посока обратна на часовата стрелка, се отклонил на ляво за посоката му на движение, навлизайки навътре в завоя и към десния край на лентата за движение към село Борики. В този момент, в тази пътна лента, в завоя се движел автомобил „Рено", модел „Мастер", с рег. № ЕВ 6785 ВК, собственост на „Детелина Нутс" ЕООД и управляван от А.Т.Т.. При завъртането и движението на автомобила Форд, той се завъртял с предна част към с. Борики и достигайки насрещния за него банкет се движел от дясната страна на автомобила Рено.

Бил осъществен приплъзващ удар по средна и задна част на дясната страна на буса и в задна дясна гума и джанта, със задна лява странична и ъглова част на Форд, след което бил осъществен удар на лекия автомобил Форд със задна лява част в края на последното звено на мантинелата, намираща се от дясно на платното за движение за посока към с. Борики. Ударното въздействие било с основна компонента по направление на първото звено на мантинелата и надясно за посока към с. Борики, при което при удара се деформирала с огъване на дясно на около една четвърт от първото звено наляво, под ъгъл около 90" на първия носещ кол за това звено. Бусът продължил движението си към с. Борики и спрял в дясната пътна лента с дясна част в зоната на десен край на платното за движение, леко косо разположен.

Пътно-транспортното произшествие /ПТП/ било посетено от служители на Пътна полиция при ОД на МВР Габрово, при което бил съставен Протокол за ПТП с бланков номер № 1860343 от 13.09.2024 г. от мл. автоконтрольор В.С.. Срещу водача на лекия автомобил с рег. № ЕВ 7130 АС Н.К.К. бил съставен акт за установяване на административно нарушение на чл. 179, ал. 2, пр.1 от ЗДвП, въз основан на който срещу него било издадено наказателно постановление № 24-0892-000856/06.11.2024 г. от П.П. – Началник група в ОД на МВР Габрово, Сектор „Пътна полиция“, с което бил санкциониран за нарушение на чл. 179, ал. 2, пр.1 от ЗДвП, което е в сила от 07.12.2024 г. /посочените документи приложени и приети по делото/.

5

Съгласно заключението на вещото лице, извършило съдебно автотехническата експертиза, при протеклото ПТП са увредени едно звено от мантинелата с край тип „рибя опашка", с обща дължина на възстановяване 4,5 м. Вредите са на стойност 1986,32 лв. с ДДС и се определят от стойността на транспортните разходи, разходите за демонтажа на увредената ОСП (ограничителна система за пътища), доставка и монтаж на съответните елементи. Стойността съответства на представената и приета по делото Стойностна сметка, изготвена от ищеца, за стойността на щетата причинена при процесното произшествие.