Протоколно определение № 5250 от 24.09.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 5250 гр. Пловдив, 19.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев при участието на секретаря Николета Ис. Сеспедес

Сложи за разглеждане докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Наказателно дело частен характер № 20245330200052 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Тъжителят Б. М. С., редовно уведомена чрез адвокат Д., не се явява.

Тъжителят М. А. К., редовно уведомен чрез чрез адвокат Д., не се явява.

Повереникът адвокат П. Б. Д., редовно уведомен от предно заседание, не се явява.

Повереникът адвокат Б. А. А., редовно уведомен, чрез адвокат Д., не се явява.

Повереникът адвокат Н. Н. Д., редовно уведомен, чрез адвокат Д., не се явява.

Повереникът адвокат Б. И. Л., редовно уведомен чрез адвокат Д., не се явява.

Подсъдимият В. Т. П., редовно уведомен чрез защитника си, не се явява;

Защитникът на подсъдимия адвокат К. З. Н. от Адвокатска колегия Пловдив, редовно уведомен от предно заседание, се явява.

Съдът докладва:

С Молба вх. № 95064 / 18.09.2024 година от тъжителите чрез техните процесуални представители адвокат Н. Д. и адвокат Б. А. Съдът се уведомява, че поверениците са служебно ангажирани по НОХД № 5412 / 2023 година на Районен съд - Варна и са в невъзможност да се явят за днешното съдебно 1 заседание, като техните доверители също са поставени в невъзможност да се явят, защото Б. С. полага грижи за децата си, а М. К. е трудово ангажиран и не може да отсъства от работа.

Адвокат Н.: Уважаеми Господин районен Съдия, представям протокол от 18.06.2024 година по ЧНД № 1177 / 2024 година на Окръжен съд – Пловдив – уважителна причина за отлагане на предходното съдебно заседание.

Във връзка с хода на делото моля да бъде прието, че тъжителите и техните повереници отсъстват от делото без уважителни причини, с оглед на което и на основание чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК моля за прекратяване на производството.

Моля да бъде обърнато внимание, че в молбата на адвокат А. и адвокат Д. се сочи, че двамата са ангажирани с процесуално представителство по друго дело в Районен съд – Варна. Сочи се още, че тъжителката С. не може да се яви, тъй като гледа децата си, а тъжителят К. не може да се яви, тъй като не може да отсъства от работата си.

На първо място, липсват каквито и да е доказателства за действителната ангажираност на адвокатите Д. и А. по другото дело в същият момент. На второ място, датата на днешното съдебно заседание е определена в предходното открито такова, на което е присъствал от името на тъжителите адвокат Д., преупълномощен за тази цел от адвокатите Д. и А.. Адвокат Д. не е възразил за днешната дата и съответно не може да се направи извод, включително и поради липсата на доказателства, в кой момент е възникнал ангажимента на Д. и А. по другото дело и има ли аргументи явяването им там да е с приоритет пред явяването тук. Видно още от пълномощното за преупълномощаване на адвокат Д., процесуалните му правомощия като повереник на тъжителите са пълни и безсрочни, поради което липсва причина, поради която самият той отсъства днес. Още повече, че няма доказателства даденото му пълномощно да е оттеглено. В същото време основанията, които се сочат като уважителна причина за неявяването на самите тъжители Б. С. и М. К. са от такова естество, което сочи на заключение, че биха съществували винаги, ако се приемат за извинителни днес относно отсъствието им. Адвокат Д. в предходното заседание е посочил, че ще уведоми както колегите си, така и тъжителите, и следователно същите са имали достатъчно време, или 2 своевременно да уведомят Съда за невъзможността си да се явят, или да организират самото си явяване.

Не на последно място, видно от делото в неговото първо съдебно заседание се е явил четвърти адвокат, а именно Л., който е преупълномощен със същите безсрочни процесуални права като адвокат Д., т. е. двамата тъжители, които не сочат уважителни причини за отсъствието си, и четиримата им адвокати заедно и поотделно нито сочат уважителни причини за неявяването, нито представят доказателства за тях.

От тази гледна точка, уважаеми районен Съдия, учтиво и настойчиво моля да прекратите наказателното производство и да присъдите в полза на клиента ми направените от него разноски за адвокатско възнаграждение.

Съдът след съвещание с оглед данните по делото и становището на защитника намира, че са налице основанията за прекратяване на наказателното производство на посоченото от явилия се адвокат основание.

Съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК наказателното производство за престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия, се прекратява, когато частният тъжител не е намерен на посочения от него адрес, или не се яви в съдебното заседание на първоинстанционния съд без уважителни причини, като разпоредбата не се прилага, ако вместо частния тъжител се яви негов повереник.

Всяка от страните е редовно уведомена за днешното съдебно заседание, като за тъжителите Б. М. С. и М. А. К. уведомяването е по реда на чл. 180, ал.

3 от НПК, а поверениците адвокат Б. А. А., адвокат Н. Н. Д. и адвокат Б. И. Л. са уведомени чрез адвокат П. Б. Д., който пък е уведомен лично от предходното съдебно заседание, и у никое от горепосочените лица според настоящия състав не е налице уважителна причина за неявяването му днес.

За Б. М. С. и М. А. К. липсват каквито и да било доказателства първата да има деца на възраст или с нужди, които да е необходимо да бъдат отглеждани от възрастен и то чрез полагане на лични грижи от С., а за втория – липсват доказателства изобщо да е трудово ангажиран, както и професията му да е от естество, да не може да отсъства от работа и то дори, когато е призован от съд, още повече, че производството е образувано по инициатива на С. и К. и е 3 тяхно задължението да следят своевременното му приключване. и полагат необходимата грижа за

Голословно е и заявяването от страна на адвокати А. и Д. за ангажираността им в производство по друго дело в равен по степен съд, без представяне на доказателства, че са призовани преди надлежното им уведомяване за настоящото производство и че НОХД № 5412 / 2023 година на Районен съд - Варна е с приоритет от степен и двамата адвокати едновременно да участват в съответното производство, така че никой от тях да няма как да се яви съдебното заседание по НЧХД № 52 / 2024 година на Районен съд – Пловдив при все, че в представените пълномощни по настоящото дело липсва изрично посочване в насока да се прави извод, че всеки от адвокатите А. и / или Д. не могат да извършват фактически и правни действия отделно един от друг за защита правата и законните интереси на доверителите си.

Същевременно по делото са упълномощени още двама повереници по силата на преупълномощаването – адвокат Б. И. Л. и адвокат П. Б. Д., чиито пълномощни не са за конкретно заседание, а им предоставят възможността да участват в производството до приключването му. От тези повереници, обаче, липсва дори заявяване за каквато и да е причина да не се явят днес.

С оглед изхода на производството по аргумент от разпоредбата на чл. 190, ал. 1 от НПК на подсъдимия се дължат разноски за адвокатско възнаграждение. Такива са поискани от защитника адвокат К. Н., но не са представени доказателства за направата им и в какъв размер, за което не следва да се присъждат.

Воден от горното и на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 и ал. 4, изречение 1. във връзка с чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява наказателното производството по НЧХД № 52 / 2024 година на Районен съд – Пловдив.

Определението подлежи на обжалване по реда на Глава двадесет и първа от НПК пред Окръжен съд – Пловдив в 15-дневен срок от днес.

4

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 13:54 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

5