Решение № 239 от 23.10.2023, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 239 гр. Шумен, 20.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Константин Г. Моллов

Теодора Енч. Димитрова при участието на секретаря Станислава Ст. Стойчева като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Въззивно гражданско дело № 20233600500409 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение №649/17.08.2023г. по гр.д.№1063 по описа за 2023г. на ШРС, съдът е изменил на основание чл.150 от СК размера на присъдената месечна издръжка определената с решение № 26 от 16.03.2021г. по гр.д.№1798/2020г. по описа на РС - Шумен, по силата на което Г. В. с ЕГН **********, с адрес с. ......, общ.Шумен, ул. „.....“ № 3 е осъдена да заплаща сумата от 180,00 лв. месечно на малолетното си дете Б. Г. В., ЕГН:

**********, чрез неговата майка и законен представител В. С. Д., ЕГН: **********, като е увеличил същата от 180,00 лева на 240,00/двеста и четиридесет/ лева, считано от 19.05.2023г. /датата на подаване на исковата молба/ до настъпване на законни причини за нейното изменяне или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла или просрочена вноска, осъдил е Г. В. с ЕГН **********, с адрес с. ......, общ.Шумен, ул. „.....“ № 3 да заплати в полза на Държавата, към бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Шумен, с IBAN BG20 BUIN 7014 3130 2030 14, при ТБ „Алианц България“ АД – Шумен, сумата в общ размер на 86.40 лв.(осемдесет и шест лева и четиридесет стотинки) представляваща държавна такса, съобразно увеличения размер на издръжките, както и 5,00 лева такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, отхвърлил е в останалата част исковата претенция, предявена с исковата молба, като неоснователна и недоказана, осъдил е Г. В. с ЕГН **********, с адрес с. ......, общ.Шумен, ул. „.....“ № 3, да заплати на В.

С. Д., ЕГН ********** с адрес за призоваване: гр. Шумен, ул. „......“ № 9-13, кан.29, направените по делото разноски съразмерно с уважената част от исковете в размер на 500,00 1 лв. (петстотин лева), за участието на един адвокат.

Решението е обжалвано от В. С. Д. , действаща ,чрез пълномощника си адв.С. П. от ШАК в отхвърлителната му част като незаконосъобразно и неправилно по изложените в жалбата съображения. Жалбоподателката моли съдът да отмени решението в тази му част и вместо това иск за издръжка да се уважи в пълен размер от 300лв. за детето Б. Г. В.

Въззиваемият Г. В. в срок не е депозирал отговор на въззивната жалба. Не се явява и в съдебно заседание.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 ал.1 от ГПК от надлежна страна при наличието на правен интерес и е допустима. Разгледана по същество същата е основателна.

Като обсъди основанията и доводите изложени от страните, както и събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна: Не е спорно по делото ,че страните В. С. Д. и Г. В. са родители на детето Б. Г. В. , родено на 24.07.2014г. С решение № 26 от 16.03.2021г. постановено по гр.д.№ 1798/2020г. по описа на РС – Шумен ответникът е осъден да плаща издръжка на детето Б. в размер на 180 лв. месечно . Видно от допълнително споразумение №2/1.01.2023г. към трудов договор №266/6.10.2021г. ищцата получава брутно трудово възнаграждение в размер на 970лв. месечно.

При така установената фактическа обстановка ,съдът достигна до следните правни изводи:

На основание чл.150 от СК при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена, а изменение на обстоятелствата е налице при трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице, като за изменението на присъдената издръжка е достатъчно наличието на една от алтернативно посочените предпоставки. От датата, към която е била определена предишната издръжка на детето Б. до настоящия момент е изминал период повече от две години. Детето Б. е на 9г. и е ученик . За този период е налице увеличение на цените на стоките и услугите, като се повишават и потребностите на детето от храна ,облекло, разходи за учебният процес и др. , поради което нуждите на детето от издръжка са нараснали. Съдът счита ,че определената първоначална издръжка в размер на 180лв. вече не съответства на реалните нужди и не задоволява потребностите на детето Б. и размерът на издръжката следва да се увеличи. Бащата бе задължен да представи по делото доказателства относно размера на получаваните от него доходи ,но това не бе изпълнено от него , поради което и съдът приема ,че той предвид факта ,че е и в трудоспособна възраст може да реализира минималната за страната работна заплата и изплащането на исканата издръжка няма да го затрудни. Той по никакъв начин не участва в отглеждането и възпитанието на детето Б. . Няма данни по делото ответникът да има алиментни задължения към други деца.

Предвид гореизложеното съдът счита ,че е налице изменение на обстоятелствата по смисъла на чл.150 от СК и искът е основателен и доказан и по основание и по размер.

2

Съобразно финансовите възможности на родителите и с оглед задоволяване на нуждите на детето Б. съдът счита ,че следва да му бъде определена обща необходима месечна издръжка в размер на 540лв., от които бащата следва да заплаща по 300лв. месечно, а останалата част от сумата следва да се заплаща от майката , която полага непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието за детето. ШРС неправилно е възложил в тежест на майката по-голям размер на дължимата издръжка , предвид факта ,че тя отглежда детето и следва да участва в издръжката му с по-малка сума от тази дължима от бащата. Издръжката в тези размери се дължи считано от датата на подаване на настоящата искова молба – 19.05.2023г. ,ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпването на законови причини, изменящи или погасяващи правото на издръжка.

Ето защо решението на ШРС като неправилно следва да се отмени в отхвърлителната му част за разликата над присъдените 240лв. до 300лв. и вместо това размерът на издръжката да се измени и увеличи на 300лв. месечно.

Решението в осъдителната му част не е било обжалвано и е влязло в сила.

Ответникът следва да се осъди да заплати държавна такса по делото върху увеличеният размер на издръжката за първата инстанция в размер на още 86.40лв. по сметка на ШРС и в размер на 43.20лв. за въззивната инстанция по сметка на ШОС.

Водим от горното ,съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №649/17.08.2023г. по гр.д.№1063 по описа за 2023г. на ШРС в частта му с която съдът е отхвърлил иска на В. С. Д., ЕГН: **********, действаща ,като майка и законен представител на детето Б. Г. В. с ЕГН ********** с правно основание чл.150 от СК за увеличение на издръжката дължима от Г. В. с ЕГН **********, с адрес с.

......, общ.Шумен, ул. „.....“ № 3 в полза на детето Б. за разликата над 240лв. до 300лв. , като вместо това постановява :

ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК размера на издръжката дължима от Г. В. с ЕГН **********, с адрес с. ......, общ.Шумен, ул. „.....“ № 3 в полза на малолетното дете Б. Г. В. с ЕГН ********** , действащо със съгласието на своята майка и законен представител В. С.

Д., ЕГН: **********, като я УВЕЛИЧАВА от 240лв. на 300лв., месечно , считано от 19.05.2023г. , ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска , с падеж до десети число на месеца ,за който се дължи издръжката, до настъпването на законови основания за изменение или прекратяване правото на издръжка .

Решението в останалата му част е влязло в сила.

ОСЪЖДА Г. В. с ЕГН ********** да заплати държавна такса по делото в размер на 86.40лв. за първата инстанция по сметка на ШРС и в размер на 43.20лв. за въззивната инстанция по сметка на ШОС.

3

Решението не подлежи на обжалване на осн. чл.280 ал.3 т.2 от ГПК .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4