Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 7 от 04.01.2023, Районен съд - Плевен

Съд
Районен съд - Плевен
Дело
Гражданско дело 3760/2022
Вид
Решение № 7
Подписан
04.01.2023
В сила
04.01.2023
Състав
Светла Илменова Замфирова

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Плевен, 04.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла Илм. Замфирова при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело № 20224430103760 по описа за 2022 година да се произнесе, взе предвид следното:

В. В.

Делото е образувано по подадена искова молба от **** против М. В. В.. чрез ***

В срока по чл.131 от ГПК не е депозиран писмен отговор от ответната страна.

Ответникът в законоустановения едномесечен срок не е подал отговор на исковата молба и не е взел становище по предявените искове. Редовно призован, не се е явил в съдебно заседание, като не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.

Съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК за постановяване неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение против ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените 1 доказателства, поради което съдът постановява настоящото решение, което се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. Исковата претенция следва да бъде уважена.

На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК решението не се мотивира.

На основание чл. 78, ал.1 от ГПК, в полза на ищеца следва да се присъдят разноските по делото.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

Признава за установено, на основание чл. 415 от ГПК, вр. чл. 422 от ГПК, че към 15.04.2022 г. - датата на подаване в Плевенския PC на Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, М. В. В., ЕГН:

**********, с постоянен адрес - с. *** 10, дължи на **** със седалище и адрес на управление в гр.С**** 19, ЕИК ***, сумата 965.97 лева - главница по извлечение от счетоводни книги по Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от 21.08.2017 г., сумата 297.07 лева- възнаградителна /договорна/ лихва за периода от 20.04.2020г. до 21.08.2020 г., сумата 161.26 лева - обезщетение за забавазаконна лихва, след датата на настъпване на изискуемост за периода от 22.08.2020г.до 15.04.2022г., сумата 95.81 лева- разходи за дължими заемни такси, заедно със законната лихва върху главницата, считано от 15.04.2022г. до окончателното погасяване на задължението.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, М. В. В., ЕГН:

**********, с постоянен адрес - с. *** 10, ДА ЗАПЛАТИ на **** със седалище и адрес на управление в гр.****, ЕИК ***, с направените в производството разноски в размер на

60,40 лв. за ДТ и 400 лв. за адвокатско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3