Решение № 152 от 05.11.2025, Окръжен съд - Русе
- Съд
- Окръжен съд - Русе
- Дело
- Търговско дело 177/2025
- Вид
- Решение № 152
- Подписан
- 05.11.2025
- В сила
- 01.12.2025
- Състав
- Виржиния Константинова Караджова
Цитирани разпоредби
- чл.25 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
РЕШЕНИЕ
№ 152 гр. Русе, 05.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Виржиния К. Караджова като разгледа докладваното от Виржиния К. Караджова Търговско дело № 20254500900177 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по с жалба с вх. № 20251003151115 от 03.10.2025 г., изходяща от “САШРУС“ ЕООД-Русе, с ЕИК 208230368, представлявано от управителя ДИР, срещу отказ с рег. № 20250929105106 от 30.09.2025 г., с който длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписвания-Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел e отказало вписване на обстоятелства, заявени със заявление по образец А4 с рег.№ 20250929105106/ 29.09.2025 г., а именно заличаването на “ВИМИРЕВ“ ЕООД, ЕИК 206885179, като съдружник в “САШРУС“ ООД, ЕИК 2 08230368, поради изключването му от дружеството и поемането на освободения един дружествен дял с номинална стойност в размер на 10 лв. от мажоритарния съдружник и едноличен собственик на капитала “НИМЦО ТРЕНАЖОР“ ЕООД, ЕИК 207480340. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалвания акт. Иска се съдът да отмени отказа и да върне преписката на АВ за ново произнасяне, като бъдат дадени задължителни указания за вписване на заявените обстоятелства със заявление по образец А4 с рег.№ 20250929105106/ 29.09.2025 г.
След преценка на доводите на жалбоподателя, становището на Агенция по вписванията и данните по делото, съдът приема за установено следното:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, в законоустановения срок и е срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Отказът на ДЛР при АВ-ТРРЮЛНЦ в процесния случай е мотивиран с 1 обстоятелството, че при извършената от тях проверка по партидата на “САШРУС“ ООД по повод постъпило заявление, подадено по електронен път, подписано с валиден електронен подпис, издаден на ДИР-представляващ дружеството, съдържащо искане за вписване на промяна по делото на търговеца, изразяващо се в заличаване на съдружник, поради изключване от взето решение на проведено общо събрание на 16.04.2025 г., се установило, че с Определение № 267/26.09.2025 г., постановено по т.д.№ 171/2025 г. по описа на Окръжен съд-Русе, има спиpaнe на впиcвaнeтo на пpoмянa на обстоятелства, aнaлoгични на заявените за вписване със заявление по образец А4 с рег.№ 20250929105106/ 29.09.2025 г., което не е възобновено и към момента.
Правилни и в съответствие с константната практика на ВКС се явяват доводите в постановения отказ, че спирането на производството по регистрацията въз основа на акт на съда на основание чл.536 ГПK, представлява забрана за длъжностното лице по регистрацията да извършва вписвания по партидата на дружеството до отпадане на основанието, въз основа на което е било постановено спирането. Съгласно Решение № 109 от 15.07.2015 г. по т.д.№ 258/2014 г. на ВКС, I т.о., вписванията в периода от спирането до отпадане на основанието за спиране се явяват извършени извън правомощията на длъжностното лице по регистрацията, поради което са нищожни по смисъла на чл.29 ЗТР.
B случая липсва разногласие по въпроса към момента да е налице влязъл в сила съдебен акт, въз основа на кoйтo да е отпаднало основанието за спиране на вписването. Това е било надлежно констатирано в електронното дело на търговеца от ДЛР. Постановеното спиране на вписване на обстоятелства по реда на чл.536 ГПK има действие и по отношение и на последващи подадени заявления за вписване на същите обстоятелства, възникнали на cъщoтo основание ( така напр. Решение № 176 от 24.11.2017 r. по т.д. № 389/2017 г., I т.о. на ВКС).
Само на посоченото процесуално основание постановеният отказ се явява правилен и законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Предвид характера на настоящото производство, на АВ не се следват разноски за производството.
По изложените съображения, Окръжен съд-Русе
2
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20250929105106/ 30.09.2025 г., с който длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписвания-Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, с който e отказано вписване на обстоятелства, заявени със заявление по образец А4 с рег.№ 20250929105106/ 29.09.2025 г., а именно заличаването на “ВИМИРЕВ“ ЕООД, ЕИК 206885179, като съдружник в “САШРУС“ ООД, ЕИК 2 08230368, поради изключването му от дружеството и поемането на освободения един дружествен дял с номинална стойност в размер на 10 лв. от мажоритарния съдружник и едноличен собственик на капитала “НИМЦО ТРЕНАЖОР“ ЕООД, ЕИК 207480340.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-В.Търново в 7дневен срок от връчването му на жалбоподателя.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 3