Определение № 1046 от 30.09.2021, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1046 гр. София, 30.09.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично заседание на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Николай Джурковски

Александър Желязков

Емилия К. като разгледа докладваното от Емилия К. Въззивно частно наказателно дело № 20211000601018 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.440, ал.2, във връзка с Глава 22-ра от НПК.

С определение от 07.09.2021г., постановен о по ЧНД № 3222/2021г.

Софийски градски съд, НО, 7 състав е оставил без уважение молбата на лишения от свобода И. Г. П. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието му „Лишаване от свобода“.

В законния срок против определението на съда е постъпила частна жалба от адв.И.Ю. – упълномощен защитник на осъденото лице П.. В жалбата се поддържа, че СГС безкритично бил приел доклада по чл.155 от ЗИНЗС и доклада за работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата. Не ставало ясно на база на какви обективни данни се прави извод, че все още не е изпълнена прогресивната система в цялост. Счита, че становището на администрацията на затвора следва да е изведено в резултат на аналитична дейност за поведението на лишения от свобода. От докладите не ставало ясно поради каква причина рисковите точки на са намалени само с 10 пункта за целия период на изтърпяване на присъдата. Осъденият П. няма никакви провинения, а само поощрения, вкл. и домашен отпуск, не е нарушавал режимните изисквания и ЗИНЗС, работи, отговорен и изпълнителен, стреми се да се дистанцира от конфликтни отношения и ситуации, уважителен към надзорно-охранителния състав и администрацията 1 в затвора. Режимът му е заменен от строг на общ. Прекатегоризиран е в затворническо общежитие от открит тип. Към настоящия момент разполага с обещаващи ресурси за ресоциализация. Тези обективни обстоятелства не кореспондирали на изводите на служителите от затворническата администрация, станали повод за отхвърляне молбата на за условното му предсрочно освобождаване. Счита, че въпросът за заболяването на детето и демонстрираното от осъдения желание да полага грижи за него, обстоятелството, че няма кой друг да подсигури на това дете необходимата грижа, е относим към предпоставката на чл.70, ал.1 от НК.

Моли да бъде отменено обжалваното определение на СГС и постановено ново, с което бъде постановено условно предсрочно освобождаване на л.св. И. Г. П. от останалата част от наказанието му лишаване от свобода, с определяне на изпитателен срок в размер на неизтърпяната част.

Във връзка с направените от жалбоподателя възражения, САС насрочи делото в открито съдебно заседание на основание разпоредбата на чл.345, ал.1, алт.2 от НПК, в хода на което при условията на непосредственост изслуша и проведе разпит на осъденото лице П. за изясняване на обстоятелства във връзка с констатираната при него от затворническата администрация зона с дефицит – „Умения за мислене“.

В открито съдебно заседание пред въззивния съд представителят на САП изразява становище, че определението на СГС е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Счита, че следва да се кредитира докладът на служителите от затвора относно преценката им, че поправителния процес при осъдения не е завършил. Поддържа, че при евентуално освобождаване на лицето, няма гаранции, че той ще се справи успешно с провокациите поради липса на изграден адекватен и законосъобразен начин за справяне с проблемите. Моли да се вземе предвид за какво деяние е осъден П. и начина, по който го е извършил. Моли жалбата да бъде оставена без уважение.

Становището на Началника на Затвора гр.София, чрез представляващия го инспектор М., е че определението на СГС е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Защитата на осъденият И.П. - адв.И.Ю., поддържа жалбата и моли да бъде уважена на основание аргументите, изложени в нея. По делото е 2 установено, че П. е бил безупречен в поведението си при изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“. Сочи дефицити в работата на администрацията на затвора поради липсата на достатъчно работа с л.св., за да се постигне плана на присъдата.Възлагани са му рискови работи в кухнята, където работи с ножове и в пароцентралата, където работи с високо налягане, което не би било възможно, ако е опасен за себе си и за обществото.Поддържа, че с поведението си П. е показал своето разкаяние и поправянето си.Моли съдът да вземе предвид здравословното състояние на едно от децата му.

Осъденият П. в лична защита поддържа казаното от защитника си.

В предоставената му последна дума П. моли да бъде уважена молбата за условно предсрочно освобождаване.

СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, като взе предвид доводите, залегнали в частната жалба, и като се запозна с материалите по делото, намери за установено следното:

И. Г. П. е постъпил в Затвора-гр.София на 24.07.2017г., когато по отношение на него е приведено в изпълнение общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок от десет години, определено м у по НОХД № 502/2016г. на СОС за деяние по чл.195, 199, 339 от НК, с предварителен арест 1година 4 дни.

Към 27.09.2021г. / справка от затвора гр.Сафия на л.10 от възз.д./ П. е изтърпял фактически 5 години 2 месеца и 7 дни, от работа 1 година 8 месеца и 10 дни, всичко 6 години 10 месеца и 17 дни Остатъкът за изтърпяване е 3 години 1 месец и 13 дни.

Със Заповед №55/30.07.2020г. първоначално определеният му „Строг“ режим е заменен на „Общ“, съгласно чл.66 от ЗИЗНС.

На 27.03.2018г. П. е назначен като работник в затворническата кухня. Към момента е трудово устроен, съгласно Заповед № 182/31.03.2020г . като огняр в парова станция.

Във връзка с молбата за условно предсрочно освобождаване, по делото е приложен доклад по чл.155 от ЗИНЗС от 29.07.2021г., изготвен от 3

ИСДВР Д.К.. Според отразеното в доклада, П. се справя отлично с трудовите си ангажименти. Същият е отговорен и изпълнителен. При него не се наблюдават дискриминационни нагласи по отношение на лица от узявимите групи. Общува с лица, сходни на неговите интереси и виждания , и се стреми да се дистанцира от конфликтни отношения и ситуации. Уважителен е към НОС и администрацията в затвора.

Понастоящем П. няма наложени дисциплинарни санкции с неизтекъл давностен срок. Многократно е награждаван, включително с три денонощия домашен отпуск / заповед от 19.05.2021г./.

Няма констатирани нарушения на режимните изисквания в МЛС или незаконосъобразно поведение извън МЛС. Във връзка с устойчивата си линия на позитивно поведение, л.св. П. е прекатегоризиран в ЗО ОТ, като продължава да съблюдава стриктно изискванията на режима. Преразпределен в 3-та група от 21.05.21г., където продължава да изтърпява остатъка от постановеното му наказание.

При направената оценка на риска от рецидив на входа са констатирани средни стойности - 45 т. Като ясно изразени дефицити в зоните на нуждите са били отчетени:

Настоящо правонарушение - ескалация на правонарушението; ситуативно правонарушение след силен афект по отношение на жертвата; използване на прекомерна сила, последвала смърт; употребил алкохол; уязвимост на жертвата - възрастен човек /65г./.

Обучение и образование /гранична/ - с основно образование; частично грамотен; прекъснал обучението си поради изключване от училище за неприемливо и непристойно поведение към преподавател.

Злоупотреба с алкохол /гранична/ - в миналото злоупотребявал с алкохол, като водил хищнически начин на живот; деянието е следствие употребата на алкохол, но споделя, че не е основна причина за извършеното; По негови данни причината за извършването на правонарушението е силен афект по отношение на жертвата, като твърди, че неупотребил алкохол също би реагирал агресивно и гневно.

Умения за мислене - умее да разпознава своите проблеми, но няма изграден 4 адекватен и законосъобразен начин за справянето с тях; не осъзнава и не се наблюдава способност за предвиждането на последствията от собствените действия; предвид деянието в непълна степен зачита вижданията на другите хора в социума; в зависимост от ситуацията е с импулсивни постъпки.

В доклада е посочено, че рискът от сериозни вреди е както следва: риск за обществото – среден, а рискът за персонала в затвора, за другите лишени от свобода и за него самия е нисък.

Становището на инспектор СДВР е, че в хода на корекционния процес положителната промяна е отчетена на база редуцирането на риска от рецидив и сериозни вреди, като актуално към момента същите са в ниския спектър - 35т. Към момента корекция са претърпели зоните “Начин на живот и обкръжение”, „Междуличностни проблеми“ и “Умение за мислене”.

Положителният напредък се установява с оглед на овладените импулсивни прояви; липсата на враждебност и агресивно поведение, както и подобряване способността за разпознаване на житейските проблеми и ситуации. Посочено е, че И. Г. П. се стреми да предвижда последствията от действията си.

Податлив на корекционно въздействие. Приема изготвения план на присъдата, като е ангажиран с неговото реализиране. Според отразеното в доклада ресурсите му са - трудоспособна възраст; формирани трудови умения и навици; жилищно устройване; добри и подкрепящи семейни взаимоотношения; нагласи за безпроблемно изтърпяване на постановеното му наказание; липса на наркотична зависимост и емоционални проблеми.

В обобщение, становище на ИСДВ Д.К. е, че к орекционният процес с осъдения П. дава положителен резултат, изразяващ се в замяна на първоначалния режим, прекатегоризиране на лицето в ЗО ОТ, както и множество поощрения, съгласно ЗИЗНС, с добри възможности за ресоциализация и рискът по отношение на обществото не е повишен.

Като доказателство по делото е приет препланираният план на присъдата от 03.02.2021г., подписан от л.св. П. без коментари и забележки.

Заложените за постигане цели са единствено в зоната „Умения за мислене“, като е поставена задача „Предвиждане последствията от собствените действия“, с време на продължителност 1 година.

По делото е прието и становище на началника на затвора, дадено във връзка с молбата на П. за условно предсрочно освобождаване, 5 инкорпорирано в справката за изтърпяната част от наказанието. Според отразеното в нея не са налице данни за поправяне на лицето в рамките на пенитенциарното заведение, както и целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК не са изпълнени в своята цялост. Сочи се, че целите и задачите, заложени в плана на присъдата не са изпълнени докрай, оценката на риска от рецидив не е намалена в достатъчна степен, риска от вреди е с непроменени стойности, прогресивната система не е изпълнена докрай, има актуални проблемни зони, по които работата следва да продължи, значителен остатък.

За да остави без уважение молбата на осъдения П. за условното му предсрочно освобождаване, първостепенният съд е приел, че макар да е налице първата от предвидените в чл.70, ал.1 от НК предпоставки, доказателствата по делото не сочат на извод за поправяне и постигане целите на наказанието.

САС намери за неправилно и незаконосъобразно определението на първия съд, с което е отхвърлена молбата на П.. За да постанови атакувания акт, СГС е възприел и напълно кредитирал изразеното отрицателно становище на администрацията от Затвора гр.София. В мотивите на определението си първият съд не е извършил необходимия задълбочен анализ на информацията, съдържащата се в постъпилата от Затвора документация, а се е задоволил с възпроизвеждането на общи и декларативни фрази за необходимост от продължаване на корекционната работа по отношение на П..

Преценката дали преследваните с наказанието „лишаване от свобода” цели са постигнати в течение изпълнението на наказанието следва да стане на базата на показаните резултати от страна на осъдения. В тази връзка настоящият състав на САС внимателно проучи приобщените по делото доказателства , вкл. тези приети в хода на първоинстанционното съдебно следствие, и намери за необоснован направеният от СГС извод за отсъствие в конкретния случай на втората от предвидените в чл.70 от НК предпоставки за условно предсрочно освобождаване на лицето.

Преди всичко следва да се отбележи, че документите, съпътстващи молбата за условно предсрочно освобождаване, съдържат само положителни данни относно поведението на П.. При това положение, напълно необосновано се явява отрицателното становище на длъжностните лица при Затвора гр.София, вкл. на самия Началник на Затвора. Констатираното противоречие между оценката на компетентните длъжностни лица и съдържанието на документите, съставени във връзка с корекционната дейност по отношение на П., налага по-задълбочен анализ на намиращите се в затворническото досие обективни доказателства, съдържащи данни за 6 демонстрираното от него поведение в хода на упражняваната наказателна принуда чрез лишаването му от свобода в затвор. Така по делото няма спор, че П. е с утвърдени трудови навици и позитивно отношение към труда. Видно от приложените в затворническото досие заповеди, П. полага труд от 27.09.2017г., когато му е възложено да работи в затворническата кухня.