Протокол № 1367 от 20.09.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1367 гр. Сливен, 20.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20242230200944 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява в с.з.

Въззиваемата страна – Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен, редовно призована, не се представлява в с.з.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

Актосъставителят, редовно призован, не се явява. По делото е постъпило заявление от актосъставителя, с което уведомява съда, че поради ползване на платен годишен отпуск и отсъствие от страната няма да може да присъства в съдебното заседание.

Свидетелят, редовно призован, се явява лично.

Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх.№ СД-0204-18807/09.09.2024 г. по описа на СлРС от въззиваемата страна чрез упълномощения й представител ст.юрисконсулт Д.К., с което уведомява съда, че няма възможност да присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли да се даде ход на делото; оспорва жалбата като неоснователна, моли да се приеме и приложи по делото заверен препис от Докладна записка № 1670р10677/15.04.2024 г., няма други доказателствени искания и моли съда да постанови решение, с което да потвърди като законосъобразно обжалваното НП, като изразява съображенията си в тази насока, както и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че насрещната 1 страна поиска присъждане на разноски. Към становището са приложени заверени копия от докладна записка и пълномощно.

Съдът намира, че с оглед редовното призоваване на страните не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал служебна справка, която е постъпила по делото.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административно-наказателната преписка по издадено НП № 24-0804004287/23.05.2024 г. на Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен, постъпилото писмо УРИ 343000-10163/01.08.2024 г. по описа на РУ-Сливен, ведно с приложените към него административнонаказателни преписки по АУАН серия G A № 1167425/19.04.2024 г. и АУАН серия GA № 1167426/19.04.2024 г., както и приложеното към становището на процесуалния представител на въззиваемата страна заверено копие от докладна записка № 1670р-10677/15.04.2024 г.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя самоличността на явилия се свидетел. и свидетеля, като сне

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

М. Г. Г. - 29 г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

СВИДЕТЕЛЯТ М. Г.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ОДМВР като ст.тактически полицай в 2 сектор СТД. Аз съм свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на акта. Тогава бях в Сектор „Охранителна полиция“ в РУ-Сливен като автопатрул с полицай К. О.. Тогава, извършвайки ППД в кв.Дружба, не помня точната дата, беше следобеда, на бул.Я.С. близо до бл.19, в посока бензиностанция „Марешки“ забелязахме МПС – мотоциклет, скутер, водачът на който беше без каска. Спряхме го до 19-ти блок, извършихме му проверка и се установи на таблета, че няма и застраховка, при което колежката му състави акт. Актът беше объркан от колежката, защото му състави един акт за нарушение на ЗДвП и КЗ, а те трябва да са в отделни актове. Затова впоследствие като го установихме това, се обадихме на момчето. Същият заяви, че в петък може да дойде да му напишем новите актове. Колежката изготви докладна за да се анулира съставеният акт. Той дойде и там му бяха написани нови два акта. Още при самото спиране момчето каза, че е излязъл за малко, знае че няма застраховка и ще я направи до два-три дена, просто не е карал досега мотора и затова не е направил. Водачът съдействаше по всякакъв начин.

Съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания свидетел.

С оглед неявяването на актосъставителя по обективни причини съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 25.10.2024 г. от 09,30 часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ жалбоподателят, процесуалният му представител, въззиваемата страна и актосъставителят.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 10,41 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3