Протокол № 32 от 31.01.2025, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 32 гр. Шумен, 31.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна В. Райкова при участието на секретаря Даниела Ст. Андонова и прокурора Е. Д. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна В. Райкова Наказателно дело от общ характер № 20243600200687 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Шумен, редовно призовани, се явява прокурор Е. Я..

Подсъдимият С. Д. Г., редовно призован, явява се лично и с адвокат В. Ж. Ш. от АК Варна, редовно упълномощен, приет от съда от днес.

Пострадалата Г. Д., редовно призована – не се явява и не изпраща представител.

Пострадалата Е. С. Д., редовно призована – не се явява и не изпраща представител.

За пострадалия С. П. И., редовно призован чрез неговата майка и законен представител Е. С. Д. – не се явява законния представител и не изпраща процесуален представител.

Пострадалата В. Й. К., редовно призована – не се явява и не изпраща представител.

Адвокат П. А. В. от АК – София, редовно призована и редовно упълномощена по делото от всички пострадали – не се явява.

Съдът докладва постъпила молба с вх. № 522/27.01.2025 г. от пострадалите лица Г. Д., Е. С. Д., С. П. И. чрез своя законен представител Е. С. Д. и В. Й. К. – всички чрез адвокат П. В. от АК – София.

Прокурорът: Моля да бъде даден ход на делото.

Адв. Ш.: Уважаема госпожо съдия, няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

Подс. С. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът като съобрази становищата на страните, включително изразеното в молбата на повереника на пострадалите - адвокат В., счита, че не са налице процесуални пречки за 1 даване ход на делото и поради това

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

С. Д. Г. - ЕГН **********, български гражданин, роден на *** г. в гр. Б.С., с постоянен и настоящ адрес: гр. В., жк „***“ бл. ***, вх. ***, ***, със *** образование, ***, работещ, неосъждан.

Прокурорът: Преди повече от 7 дни получих препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.

Адв. Ш.: Преди повече от 7 дни получихме препис от обвинителния акт, разпореждането на съда и съобщението за насрочването на разпоредителното заседание и въпросите, които се обсъждат в него.

Подс. С. Г.: Преди повече от 7 дни получих препис от обвинителния акт, разпореждането на съда и съобщението за насрочването на разпоредителното заседание и въпросите, които се обсъждат в него.

Съдът извърши проверка и констатира, че книжата по чл. 247в от НПК са връчени и в срок на всички участници за разпоредителното заседание и всички са запознати с правата си, включая и пострадалите Г. Д., Е. С. Д., действаща за себе си и за сина си С. П. И. и В. Й. К..

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им да направят отвод на членовете на състава на съда, прокурора, секретаря.

Прокурорът: Не правя отвод на членовете на състава на съда и на секретаря.

Адв. Ш.: Не правим отводи.

Подс. С. Г.: Не правя отвод на членовете на състава, прокурора, секретаря.

Съдът докладва молба с вх. № 521/27.01.2025 г. от С. П. И., действащ чрез своя законен представител Е. С. Д., Е. С. Д., Г. Д. и В. Й. К. - всички чрез редовно упълномощения си повереник адвокат П. В. от АК – София, на основание чл. 76 и чл.

77 от НПК за конституиране като частни обвинители в съдебното производство.

Съдът дава възможност на страните да изразят становище относно молбата за конституиране на частни обвинители.

Прокурорът: Считам, че същата е допустима, своевременно е депозирана от лица, които могат да имат такова процесуално качество и считам, че следва да бъде допусната.

2

Адв. Ш.: Госпожо Председател, молбата е допустима, моля да бъде приета.

Подс. С. Г.: Съгласен съм с адвоката си.

Съдът намира, че така направеното искане за конституиране на частни обвинители в настоящото производство срещу подсъдимия С. Г. е своевременно предявено и като такова е допустимо и поради това

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като частни обвинители в настоящото наказателно производство Г.

Д., Е. С. Д., С. П. И., действащ чрез своята майка и законен представител Е. С. Д. и В. Й. К..

Частните обвинители се представляват в настоящото производство от адвокат П. А.

В. от АК – София, редовно упълномощена.

Съдът дава възможност на страните да изразят становище по даване ход на разпоредителното заседание по делото за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

Прокурорът: Моля да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

Адв. Ш.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход.

Подс. С. Г.: Съгласен съм да се започне разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание и поради това

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО за решаване на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК

Съдът разяснява на участниците в разпоредителното заседание правата и задълженията им във връзка с провеждането на разпоредителното заседание по НПК.

Съдът УКАЗВА на страните, че в съдебното заседание на първоинстанционния, въззивния или касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени, както и че на основание чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

Подс. С. Г.: Разбрах правата си.

Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното заседание да изразят становище по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК: Подсъдно ли е делото на ШОС?

3

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на ШОС.

Адв. Ш.: Да, госпожо Председател, считам, че е подсъдно на Окръжен съд – Шумен.

Подс. С. Г.: Съгласен съм с адвоката си.

Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното заседание да изразят становище по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК: Налице ли са основания за прекратяване или спиране на наказателното производство?

Прокурорът: Считам, че няма такива основания нито за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.