Определение № 236 от 02.07.2026, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 236 гр. Търговище, 02.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА

Членове:

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

СТЕЛА ИВ. И.А като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно гражданско дело № 20263500500164 по описа за 2026 година

Производството е по чл.435, ал.4 от ГПК.

Постъпила е жалба от длъжника Д. Ж. С. от гр.П., действаща чрез пълномощника си адв.В. С. от САК против постановление от 16.03.2026г. по изп.д.№20243520400067 на ДСИ при РС-Попово за овластяване на взискателя В. С. Х. от с.М., общ.К. да предяви иск по чл. 517, ал.4 ГПК за прекратяване на търговското дружество "Ди бери лайк" ЕООД, ЕИК 207488159, едноличен собственик на чийто капитал е длъжникът.С доводи за нарушения на закона жалбоподателят моли за отмяна на посоченото постановление на ДСИ.

С писмени възражения по реда и в срока по чл.436, ал.3 от ГПК взискателят, действащ чрез процесуалния си представител адв.Д. И. от АКСливен оспорва допустимостта на жалбата.

По реда на чл.436, ал.3 от ГПК от ДСИ са изложени писмени мотиви относно законосъобразността на действието и недопустимостта на жалбата.

Съдът констатира следното:

Жалбата е процесуално недопустима.

Регламентацията по чл.435, ал.1-5 от ГПК въвежда т.нар.ексклузивен режим на обжалване, ограничаващ възможността за обжалване до само изрично посочените в закона действия и откази на съдебния изпълнител.

В конкретния случай, атакуваното от жалбоподателите овластяване по 1 реда на чл.517, ал.3-4 от ГПК на кредиторите да прекратят дружеството е само подготовка за принудително изпълнение, но не и акт на същински изпълнителни действия на съдебния изпълнител, тъй като такива ще бъдат проведени едва след прекратяване на дружеството и определяне на ликвидационния дял на съдружника.В този смисъл е и определение №119/16.02.2012г. по ч.т.д.№524/ 2011г. на ВКС, I т.о., а именно, че законът не предвижда изрично обжалване на постановлението за овластяване, като в чл.435 ГПК са посочени легитимираните лица и подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител, между които не е акта по чл. 517, ал. 3 от ГПК, както и че с оглед на тази регламентация, и след като овластяването има отношение към процесуалноправната легитимация на ищеца за упражняване на правото на иск, то защитата срещу отсъствието на процесуалните предпоставки на чл. 517, ал.3 ГПК е по реда на исковото производство, а не по реда на обжалване на действията на съдебния изпълнител.

Жалбоподателят следва да заплати на насрещната страна направените в настоящото съдебно производство разноски в размер на 200 евро.

Въз основа на изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на длъжника Д. Ж. С. от гр.П., ЕГН:**********, действаща чрез пълномощника си адв.В. С. от САК против постановление от 16.03.2026г. по изп.д.№20243520400067 на ДСИ при РСПопово за овластяване на взискателя В. С. Х. от с.М., общ.К. да предяви иск по чл. 517, ал.4 ГПК за прекратяване на търговското дружество "Ди бери лайк" ЕООД, ЕИК 207488159, едноличен собственик на чийто капитал е длъжникът, като

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№164/2026г. по описа на Окръжен съд-Търговище, поради НЕДОПУСТИМОСТ на жалбата.

ОСЪЖДА длъжника Д. Ж. С. от гр.П., ЕГН:********** да заплати на взискателя В. С. Х. от с.М., общ.К., ЕГН: ********** направените по делото разноски в размер на 200 евро.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд-Варна в едноседмичен срок от съобщаването му.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3