Протокол № 1540 от 30.10.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1540 гр. Варна, 25.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева при участието на секретаря Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело № 20243100101063 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Ищецът К. Ф. Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. С. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, редовно призован.

Представлява се от адв. Н.Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Вещото лице К. К. К. , редовно призована, явява се лично.

Вещото лице М. М. М., редовно призован, явява се лично.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. С.: Поддържам исковата молба. Запознат съм с отговора. Имам молба за приемане за безспорни определени обстоятелства, за които съвпадат нашите твърдения, но това при доклада.

Адв. Б.: Поддържам депозирания писмен отговор. В него съм се постарал да изчерпя всички възражения, спрямо исковата претенция. Оспорвам иска по изложените съображения.

Изрично повтарям и в настоящия момент, че оспорвам стойността на съоръжението, 1 както е посочена от ищеца с исковата молба.

Относно това дали да се приеме за безспорно, че ищецът е собственик на ½ ид. ч. от енергийното съоръжение и, че ответникът е присъединил изградените съоръжения към съществуващата електроразпределителна мрежа средно напрежение и е осигурил електроенергия до своите потребители, доколкото ответникът признава тези факти в отговора на исковата молба. Всички с изключение, че ищецът е собственик. Той ги е изградил, ние сме присъединили съоръженията, но страните са обвързани от договор, който съм представил и което изпълнение не е приключило. Съгласно този договор, ние трябва да му заплатим стойността на съоръженията, а той съответно трябва да заплати цена за присъединяване.

Не оспорваме, че ищецът е изградил съоръженията.

Адв. С.: Моля изготвения проект за доклад да бъде приет за окончателен, като към него бъдат приети за установени и ненуждаещи се от доказване, обстоятелствата, които ще кажа сега.

Първото е по отношение на това, дали сме съсобственик в равни квоти с третото лице. Не можах да разбера изявлението на колегата.

Второто е, че ответникът използва съоръженията през процесния период.

Третото е, че К. Д. не използва съоръженията.

Четвъртото е, че ищецът К. Д. не е получил приход от тези съоръжения от трето за спора лице.

Петото е, че ответникът не е заплатил никаква парична сума за използването от него на тези съоръжения.

Шестото е, че ответникът се е обогатил от използването на тези съоръжения чрез получаването на парични суми за извършвани от него услуги по пренасяне на електроенергия през тези съоръжения.

По отношение на последното, имам предвид следното: чрез използването на тези съоръжения, ответникът извършва услуги към потребители, за които едното вещо лице казва, че е получило абонатните им номера. Към тези абонатни номера, в ежемесечните фактури трябва да бъде записано, че е извършвана услугата по пренасяне на електроенергия чрез тези съоръжения и е осигурен достъп, т.е., че обогатяването е по- голямо от нашето обедняване.

Адв. Б.: Нямам възражения по изготвения проекто – доклад по делото, но по доказателствата, както е посочено в доклада, ще направя допълнителни искания. Не съм съгласен с посоченото в доклада, че установяването на пазарната стойност на електрическите съоръжения е ирелевантно за спора, напротив, това е от съществено значение за спора. Това е така, защото са изготвени няколко различни оценки през годините 2 и нито една от тях не е приета за окончателна, след като сме пред Вас с претенция по реда на чл. 59 от ЗЗД. Ищецът не е юридическо лице, т.е. не може да представи доказателства за балансовата стойност на съоръжението, то следва да бъде установена нейната пазарна стойност.

СЪДЪТ като съобрази изявлението на процесуалните представители на страните, намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за доклад, поради което, на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към

ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Производството по делото е образувано по предявени от К. Д. срещу “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, ЕИК 104518621, гр. Варна обективно кумулативно съединени искове с правно осн. чл. 59 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата от 33 728, 16 лв., претендирана като обезщетение за онова, с което ищецът е обеднял, а ответникът се е обогатил, вследствие ползването на 1/2 идеална част от правото на собственост върху енергийно съоръжение: оборудване за трафопост с диспечерски № 331, находящ се в гр. Варна, бул.”П.” № **, УПИ № **, кв. ** и на кабелна линия средно напрежение, представляващо елемент от електроразпределителната мрежа, което е разположено в помещение в сграда в режим на ЕС за периода от 01.06.2019г. до 01.06.2024г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба - 03.06.2024г. до окончателното изплащане на задължението и сумата от 3 819, 93 лв., претендирана като обезщетение за забава, съизмеримо със законната лихва за времето от шесто число на месеца, следващ ползването до 01.06.2024г.

Претендират се и сторените по делото съдебно – деловодни разноски.

В исковата и уточняващата молба, ищецът твърди, че е собственик на 1/2 идеална част от енергийно съоръжение: оборудване за трафопост с диспечерски № 331, находящ се в гр. Варна, бул.”П.” № **, УПИ № **, кв. ** и на кабелна линия средно напрежение, представляващо елемент от електроразпределителната мрежа, което е разположено в помещение в сграда в режим на ЕС, изградено и въведено в експлоатация на 12.08.2008г. в изпълнение на договор за присъединяване на обект на потребител към електроразпределителната мрежа от 16.04.2007г. Твърди се още, че за времето от 01.06.2019г. до 01.06.2024г., ответникът е ползвал енергийното съоръжение за осъществяване на преобразуване и пренос на енергия до други клиенти без основание, поради което му дължи обезщетение при отсъствие на договор по чл. 117, ал. 8 ЗЕ, изчислено по Методика за определяне на цените за предоставен достъп, приета от КЕВР, което отказва да плати, въпреки изпратената му покана.

Изложеното е обусловило и интереса от предявяване на осъдителни претенции.

Ответникът “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД е депозирал писмен отговор, с 3 който признава следните релевантни за делото факти: 1./ че ищецът е собственик на 1/2 идеална част от енергийното съоръжение; 2./ че ответникът е присъединил изградените съоръжения към съществуващата електроразпределителната мрежа СрН и е осигурило електроенергия до своите потребители.

Оспорва се дължимостта на претендираното обезщетение с твърдения, че ищецът не е обеднял, тъй като не може да получава приходи от процесните съоръжения, поради това, че те представляват енергийни обекти по смисъла на § 1, т. 23 ЗЕ и същият не притежава лиценз за енергийно предприятие.

Освен това страните по делото са обвързани от договор за присъединяване от 10.04.2007г., по който ищецът се явява неизправна по правоотношението страна, която не е изпълнила задължение си, произтичащо от чл. 29 да прехвърли собствеността върху изградените за негова сметка присъединителни съоръжения и техните сервитути.

Въпреки усилията на ответника до прехвърляне на собствеността не се е стигнало, вкл. и през 2019г., поради несъгласие с изготвената оценка и отправяне на искане, отправено от ищеца до КЕВР за определяне цена за изкупуване на присъединителните съоръжения.

Неприключилата пред КЕВР процедура сочи, че претенцията по чл. 59 ЗЗД е преждевременно предявена и се явява неоснователна. Неоснователна е и акцесорната претенция по чл. 86 ЗЗД.

Ответното дружество разполага с право безвъзмездно да ползва съоръженията, на основание § 26, ал. 1 и чл. 64 ЗЕ, поради което не дължи обезщетение по чл. 59 ЗЗД.

Посочените разпоредби позволяват на неговите служители, на основание сервитутните права, възникнали по силата на закона да влизат и преминават през служещия имот за извършване на дейности по изграждане и/или експлоатация на обектите.

Оспорва се и размера на претенцията по чл. 59 ЗЗД, която е завишена в сравнение с тази, изготвена през 2019г.

ПО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

УКАЗВА на ищеца, че е негова доказателствената тежест да установи в условията на пълно и главно доказване следните правнорелевантни факти, от които се ползва, а именно, че е собственик на 1/2 идеална част от енергийно съоръжение: оборудване за трафопост с диспечерски № 331, находящ се в гр. Варна, бул.”П.” № **, УПИ № **, кв. ** и на кабелна линия средно напрежение, представляващо елемент от електроразпределителната мрежа, което е разположено в помещение в сграда в режим на ЕС, изграден и въведен в експлоатация на 12.08.2008г. на посоченото от него основание; че за процесния период ответникът е ползвал енергийното съоръжение за осъществяване на преобразуване и пренос на енергия до други клиенти, наличие на обогатяване на ответника в претендирания размер, което да е във връзка и за сметка обедняване на ищеца, отправянето на покана за плащане, размера и периода на претенцията.

4

УКАЗВА на ответника, че следва да докаже направените от него правоизключващи възражения, а именно, че упражнява фактическа власт върху съоръженията в трафопоста на годно основание-сервитутно право, както и останалите си възражения.

Адв. Б.: Не възразявам да се обявят за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ищецът е изградил енергийното съоръжение, че ответникът е присъединил съоръженията към съществуващата мрежа и е осигурил електроенергия до свои потребители и, че ответникът ползва тези съоръжения.

СЪДЪТ като съобрази изявленията на процесуалните представители на страните в днешното съдебно заседание, намира, че следва да бъдат обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване, на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 от ГПК обстоятелствата, че ищецът е изградил енергийното съоръжение, че ответникът е присъединил съоръженията към съществуващата електроразпределителна мрежа средно напрежение и е осигурил електроенергия до своите потребители, както и, че ответникът е ползвал в процесния период това енергийно съоръжение.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване, на осн. чл. 146, ал.

1, т. 3 и 4 от ГПК, че ищецът е изградил енергийното съоръжение, че ответникът е присъединил съоръженията към съществуващата електроразпределителна мрежа средно напрежение и е осигурил електроенергия до своите потребители, както и, че ответникът е ползвал в процесния период това енергийно съоръжение.

СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към предмета на процесуалния спор

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба и уточняващата молба копия на писмени документи, както следва: Операционна бележка от 03.06.2024 г.; Платежно нареждане от 03.06.2024 г.; Изчисления по искова молба за заплащане ан цена на достъп и на лихви -2л.; адвокатско Пълномощно; Искане вх. № 5346689/21.02.2020 г.-2л.; писмо изх. № 1720/10.03.2020 г.-2л.; писмо изх. № Е-13-27380/23.10.2023 г., ведно с Решение № ЛО-2/20.10.2023 г. по описа на Комисия за енергийно и водно регулиране-3л.; Разрешение за ползване № ДК-27-275/12.08.2008 г.-2л.; Доклад за оценка № 14/06.11.2023 г.-24л.; Договор за присъединяване на обект на потребител към електроразпределителната мрежа № ПП-463/04.05.2003 г.-7л.; писмо № 6828/07.11.2008 г.-2л.

5

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба копия на писмени документи, а именно: нотариално заверено адвокатско Пълномощно рег. № 239/25.01.2024 г.; адвокатско пълномощно; Доклад за определяне пазарна стойност-6л.; Приемо – предавателен протокол№ 5346689; Допълнително споразумение 1 към договор за присъединяване на обект на клиент към електроразпределителната мрежа № А1-ПП-463/09.05.2003 г.-ДАМВ07-0028/10.04.2007 г. – АДП-0076/10.04.2020 г.; писмо изх. № 5535061/08.10.2020 г.-2л.; писмо вх. № 5535061/02.10.2020 г.-2л.; нотариално заверено пълномощно рег. № 5458/23.07.2020 г.; писмо изх. № EBGG-227/17.01.2012 г.; писмо от 15.06.2011 г. по описа на „Е.ОН България Мрежи“ АД; писмо изх. № 8585/01.12.2009 г.; Разрешение за ползване № ДК-07-275/12.08.2008 г.;