Определение № 20296 от 12.08.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20296 гр. София, 12.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20211110165917 по описа за 2021 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ от г. град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В закрито съдебно заседаниe в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

Като разгледа гражданско дело № 65917 от 2021-ва година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, и като прецени материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 90985/18.11.2021г. на СРС, подадена от ЕС на сградата, находяща се в град София, ***, срещу К. К. СТ. във връзка със Заповед за изпълнение от 19.07.2021г., издадена по ч.гр.д. № 39139/2021г. на СРС.

1

На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на ищците - етажните собственици на сградата, находяща се в град София, ***, чрез "Образцов вход" ЕООД в седмодневен срок от съобщението да представят доказателства, че и към настоящия момент "Образцов вход" ЕООД има качеството на професионален домоуправител на етажната собственост, доколкото представеният договор е от 17.03.2021г. и за срок от една година. При неизпълнение съдът ще приеме, че за "Образцов вход" ЕООД липсва представителна власт по отношение на етажната собственост.

С оглед очаквано изпълнение на дадените указания и с цел процесуална икономия, съдът:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата:

25 октомври 2022г.

Час:

10:50

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО

ДЕЛОТО:

Ищците – етажните собственици на сградата, находяща се в град София, ул.

"Черковна" № 73, чрез "Образцов вход" ЕООД са предявили срещу К. К. СТ. искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 6, ал. 1, т. 8, т. 9 и т. 10 вр. чл. 48, чл. 50 и чл. 51 ЗУЕС за признаване за установено спрямо ответника, че същият в качеството си на собственик на недвижим имот - апартамент в град София, ***, ет. 3, ап. 8, дължи на етажната собственост сумите, както следва:

85,00 л е в а

- главница за вноски за Фонд "Начислен наем за ЕС" за периода 01.02.2020г.-30.06.2021г.;

102,00 лева - главница за месечни вноски за такси за управление на ЕС за периода 01.02.2020г.-30.06.2021г.;

42,00 лева - главница за месечни вноски за Фонд "Ремонт на ЕС" за периода 01.02.2020г.-30.06.2021г.;

357,00 лева - главница за режийни разходи на ЕС за периода 01.02.2020г. 30.06.2021г.

Ищецът твърди, че ответникът е собственик на апартамент № 8 на третия етаж в сградата - етажна собственост. Същият не заплатил и дължал посочените по-горе суми, определени със съответни решения на ОС на ЕС. Налице било частично плащане само за задълженията за м.01.2020г.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът К. К. СТ. чрез адв. Р. Р. - АК-София, е подал Отговор на исковата молба, вх. № 149551/18.07.2022г. на СРС, с който оспорва 2 предявените искове като недопустими и неоснователни. Твърди, че за "Образцов вход" ЕООД липсвало надлежно оправомощаване/овластяване да предяви процесните искове, както и че липсвал сключен договор за управление с него. Оспорва се, че с решения на ОС на ЕС са определени вноските по процесните задължения. Оспорва се, че ответникът е собственик на ап. 8 в сградата. Дори и това да било така, то апартаментът се владеел и държал от трети за производството лица, а и ответникът не бил негов единствен собственик, поради което и не дължал в пълен размер начислените задължения към етажната собственост. Задълженията били погасени по давност, а суми за наем не се дължали, тъй като ответникът не ползвал под наем имущество на ЕС.

Суми за управление не се дължали, тъй като дружеството-управител не изпълнявало качествено и в пълен обем задълженията си по договора. Задължения по такси за фонд "Ремонт" не били определяни от ОС на ЕС, а и да били определени, то те не били определени правилно съобразно притежаваните от собствениците идеални части. Не било уточнено какви точно режийни разноски следвало да се платят и как бил определен размерът им.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 6, ал. 1, т. 8, т. 9 и т. 10 вр. чл. 48, чл.

50 и чл. 51 ЗУЕС е за съсобствениците от етажната собственост. Същите следва при условията на пълно и главно доказване да установят, че ответникът е етажен собственик в сградата, че органите на етажната собственост за взели решения за внасяне на описаните в исковата молба суми и техния размер. В тежест на ответника е да установи погасяване на паричните си задължения. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

По доказателствата:

ПРИЛАГА производство). към делото ч.гр.д.

№39139/2021г. на

СРС

(заповедното

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищците да представят препис от писмени доказателства към исковата молба, доколкото исковата молба е получена от адв. Р. без забележки, като е удостоверено връчване и на приложенията към нея.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.

Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният 3 представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с пониски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ѝ може да бъде намерена на сайта на центъра http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, ***, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. ***, ***; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща: [email protected]. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и заявление за започване на процедура по медиация.

Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор на исковата молба).

Определението не подлежи на обжалване.

4

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________