Определение № 51697 от 18.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51697 гр. София, 18.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВО Н. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20241110172560 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ, находяща се на адрес в гр. ..., чрез професионален управител „Хоум Делукс“ ООД, ЕИК 204687647, с която са предявени искове с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.38, ал.2 от ЗУЕС – за установяване съществуването на задълженията на ответника за заплащане на разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата, фонд „Ремонт и обновяване“ по издадена заповед за изпълнение в заповедно производство за главница и лихви, както и присъждане на разноски по настоящото дело.

Ответникът, в депозирания по делото отговор, оспорва предявените искове.

Съдът намира предявените искове за допустими, като делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

Предвид това и в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от страните документи.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. 64776/2023 г. по описа на СРС, 124 състав.

СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:

Предявени са искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. с чл.38, ал.2, вр. чл.

50, ал. 2 и чл. 51, ал. 1 от ЗУЕС и чл. 86 ЗЗД - за признаване за установено между страните, че ответниците дължат на ищеца дружество суми, представляващи разходите за 1 поддържането на общите части на сграда етажна собственост и фонд „Ремонт и обновяване“, ведно със законната лихва от депозиране на заявлението до окончателно изплащане на вземането, както и законна лихва за забава, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че ответникът е собственик на самостоятелен обект в сграда – Етажна собственост. Твърди се, че въз основа на решения на ОС на ЕС, били определени дължимите вноски за поддръжка и управление на ЕС, както и вноски за фонд „Ремонт и обновяване“, които не били заплатени от ответника. Претендират се разноски по делото.

Ответникът в отговора на исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1 ГПК, оспорва изцяло предявените искове. Навежда твърдения за незаконосъобразност на решенията, обективиращи процесните задължения. Претендира разноски.

В тежест на всяка от страните е доказването на твърдяните от нея положителни факти, както и оборването на оспорените и твърдяни от другата страна отрицателни факти.

УКАЗВА на ищцовата страна, че по предявения иск в нейна тежест е да докаже при условията на пълно и главно доказване следното: че ответникът е собственик на самостоятелен обект в посочената сграда с режим на етажна собственост; че Общото събрание на етажните собственици е взело решение за избор на ищеца като лице, което да предоставя услугата на професионален домоуправител, както и че е подписан договор за тази услуга с легитимен орган на ЕС; датата, на която е следвало да бъдат заплатени претендираните суми (падежа) и техния размер; че Общото събрание на етажните собственици е взело решение за събиране на вземанията по съдебен ред и е упълномощило за това управителя на ЕС.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, в това число наличието на правопогасяващи или правоизключващи обстоятелства, както и наличието на предпоставките за уважаване на възражението по чл. 40 ЗУЕС, респ. влязло в сила решения за отмяна на процесните решения на ОС на ЕС.

ПРИКАНВА страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.02.2026г. в 13.45 часа.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящето определение, на ищеца да се изпрати и препис от отговорите на ИМ.

2

ДА СЕ ВОДИ допуснатият свидетел.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3