Определение № 633 от 17.09.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 633 гр. Перник, 17.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело № 20251700100480 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

По съображения изложени в исковата молба, ищцата Д. Р. Б., моли да бъде осъдено ответното ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, да й заплати сумата 50 000лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, в резултат на настъпило застрахователно събитие ПТП на 06. 01. 2025г. около 14:30ч., в гр. С. на кръстовището на ул.

„обиколна“ и ул. „Димитър Пешев, като пътник в лек автомобил „Фоксваген Кади“ с рег. № ***, управляван от Ц. Г. Д., притежаващ валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, действаща и към датата на ПТП и виновно причинено от същия, който не пропуска движещия се по път с предимство товарен автомобил „МАН ТГА“ с рег. № ***, заедно със законната лихва, считано от 05. 03. 2025г. пред ответното дружество до окончателното изплащане на сумата.

Адвокат В. Т. А. е направил искане да бъде осъдено ответното дружество да му заплати адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 от ЗА.

Съдът служебно намира, че предявеният иск е редовен /ищцата е освободена от заплащане на държавна такса/ и процесуално допустим /пред застрахователя е предявена застрахователна претенция/.

Процедурата по размяна на книжата е извършена, като ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД е подало писмен отговор, чрез адвокат А. И.. С писмения отговор ответното дружество оспорва изцяло иска по основание и размер :

Признава, че вина за процесното ПТП има водачът на лек автомобил 1

„Фоксваген Кади“ с рег. № ***, управляван от Ц. Г. Д.

Твърдението, че от настъпили инцидент са настъпили неимуществени вреди за ищцататъй като не е съставен протокол с пострадали лица.

Оспорва твърденията, че в резултат на това ПТП настъпили телесните травми описани в исковата молба. за ищцата са

Оспорва твърденията за настъпили в причинно – следствена връзка с механизма на процесното ПТП, неимуществени вреди у ищцата, техния интензитет и проявление.

Оспорва иска като завишен по размер.

Оспорва изцяло иска за присъждане на лихви за забава, тъй като в застрахователната претенция не е посочена банкова сметка.

Моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

Взразява по искането на ищцата за присъждане на разноски, в случай, че тя е освободена от заплащането на държавна такса и разноски.

Възразява срещу искането на адвоката да му бъде присъдено адвокатско възнаграждение, като оспорва и размера на претендираното адвокатско възнаграждение, в случай, че то надвишава монималните размери по НМРАВ.

Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение

Оспорва твърдението тенеимуществени вреди да са настъпили в пряка и непрекъсната причинно следствена връзка с механизма на процесното ПТП.

Твърди, че изключителен принос за настъпване на травми при процесното ПТП има ищцата, която е била без обезопасителен колан и без обезопасително столче/седелка, което нарушение на разпоредбата на чл. 137, ал.2 от ЗДвП.

Отново оспорва иска като завишен по размер, както и прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, като моли да бъде приложена разпоредбата на чл. 51, ал.2 от ЗЗД.

Възразява срещу искането да бъде приета служебна бележка от Пътна полиция и фотоснимките.

Не възразява останалите писмени доказателства да бъдат приети.

Направени са и две доказателствени искания.

2

Съдът намира, че следва да извърши доклад по реда на чл. 146, ал.1 от ГПК, както следва :

Предявеният иск е с правно основание чл. 432, ал.1 вр. с чл. 409 от КЗ.

По съображения изложени в исковата молба, ищцата Д. Р. Б., моли да бъде осъдено ответното ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, да й заплати сумата 50 000лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, в резултат на настъпило застрахователно събитие ПТП на 06. 01. 2025г. около 14:30ч., в гр. С. на кръстовището на ул.

„обиколна“ и ул. „Димитър Пешев, като пътник в лек автомобил „Фоксваген Кади“ с рег. № ***, управляван от Ц. Г. Д., притежаващ валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, действаща и към датата на ПТП и виновно причинено от същия, който не пропуска движещия се по път с предимство товарен автомобил „МАН ТГА“ с рег. № ***, заедно със законната лихва, считано от 05. 03. 2025г. пред ответното дружество до окончателното изплащане на сумата.

Ответното дружество оспорва иска по основание, размер и прави възражения за съпричиняване на вредоносния резултат от ищцата.

Ищцата следва да докаже иска си при условията на главно и пълно доказване – че е било налице застрахователно отношение между водача на лек автомобил „Фоксваген Кади“ с рег. № *** и ответното дружество към 06. 01.

2025г. по валидна застраховка „гражданска отговорност“, настъпването на ПТП, механизма на настъпването на ПТП, така, както е описан в исковата молба, причинените неимуществени вреди, така както са описани и наличието на причинно – следствена връзка между ПТП-то и настъпването на вредите.

Ищцата е представила писмени доказателства и е направила доказателствени искания в тази насока. Указва на ищцата, чрез адвокат В.

Т. А., че не е представила доказателства за наличието на валидно застрахователно правоотношение за застраховка

„Гражданска отговорност“между водача на лек автомобил „Фоксваген Кади“ с рег. № *** и ответното дружество, тъй като последното няма изразено признание за този факт, както и не е ангажирала гласни доказателства за твърдените претърпени неимуществени вреди.

Ответникът следва да докаже възраженията си. Същият е направил доказателствени искания в тази насока.

3

Не са налице факти и обстоятелства, които да се признават и да са безспорни.

Съдът намира, че представените с исковата молба писмени доказателства, включително служебната бележка от Пътна полиция и фоноснимките, следва да бъдат приети.

На основание чл. 186 от ГПК следва да бъде задължено СДВР, сектор „Пътна полиция“, да представи четливо и заверено копие от административно – наказателна преписка, образувана въз връзка със съставяне на Протокол за ПТП ***г., ведно с докладна записка на актосъставителя, съответно съставени АУАН и НП, както и всички останали писмени документи по нея.

Следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел П. А. Т., чрез призоваване на адрес: гр. С., с. ***, при депозит в размер на 50лв., вносими от ответника, в 7 дневен срок от получаване на определението, като в същия срок бъде представена и вносната бележка по делото.

Следва да бъде назначена съдебно – медицинска експертиза, с вещо лице доктор отоневролог, което след като се запознае с документите по делото и извърши преглед на ищцата, да отговори на въпросите, формулирани в предпоследния абзац на л.2 от исковата молба.

Следва да бъде определено възнаграждение за вещото лице в размер на 900лв., платими от бюджетните средства на съда.

За вещо лице следва да бъде назначен д-р М. А., списака на вещите лица към СГС.

Следва да бъде назначена съдебно – медицинска експертиза, от вещо лице доктор съдебна медицина, която след като се запознае с материалите по делото и извърши преглед на ищцата да отговори на въпросите, формулирани в последния абзац на л.2 от исковата молба и в абзац втори от л.3 на исковата молба, както и на задачите формулирани в стр.5, т.4 от писмения отговор на ответника. Следва да бъде определено възнаграждение за вещото лице в размер на 900лв., от които 450лв. платими от бюджетните средства на съда и 450лв., вносими от ответника, по сметка на Пернишкия окръжен съд, в седмичен срок от получаване на съобщението, като в същия срок бъде представени по делото вносните бележки.

За вещо лице следва да бъде определен д-р К. Ч..

4

Следва да бъде задължена ищцата, чрез адвокат В. Т. А. в 3 дневен срок получаване на определението, с писмена молба, с препис за ответника, да конкретизира на кое място в лекия автомобил „Фоксваген Кади“ с рег. № ***, пътувала ищцата към момента на настъпване на процесното ПТП, както и да посочи банковата си сметка /или тази на адвоката си/.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Възобновява производството по делото.

Напътва страните да постигнат спогодба.

На основание чл. 140, ал.1 от ГПК приема и прилага представените с исковата молба писмени доказателства.

На основание чл. 186 от ГПК задължава СДВР, сектор „Пътна полиция“, да представи четливо и заверено копие от административно – наказателна преписка, образувана въз връзка със съставяне на Протокол за ПТП ***г., ведно с докладна записка на актосъставителя, съответно съставени АУАН и НП, както и всички останали писмени документи по нея. Същите следва да бъдат получени в съда до края на м. октомври 2025г.

Допуска да бъде разпитан в качеството на свидетел П. А. Т., чрез призоваване на адрес: гр. С., с. ***.

Определя депозит за свидетеля в размер на 50лв., вносими от ответника, в 7 дневен срок от получаване на определението, като в същия срок бъде представена и вносната бележка по делото.

Назначава съдебно – медицинска експертиза, с вещо лице доктор отоневролог, което след като се запознае с документите по делото и извърши преглед на ищцата, да отговори на въпросите, формулирани в предпоследния абзац на л.2 от исковата молба.

Определя възнаграждение за вещото лице в размер на 900лв., платими от бюджетните средства на съда.