Разпореждане № 160848 от 17.10.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 160848 гр. София, 17.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. П. като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. П. Гражданско дело №

20251110147780 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 389 ГПК и чл. 102з, ал. 3 ГПК.

С молба от 14.10.2025 г. ищцата К. П. Н. е поискала допускане на обезпечение на предявените по делото искове с правно основание чл. 49 ЗЗД и чл. 45 ЗЗД против „****“ ООД и М. Р. З за солидарното осъждане на ответниците да заплатят сумата от 8000 лв., главница, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от статии във вестник „***“ бр. 18 от 04.05.2024 г., бр. 26 от 29.06.2024 г. и бр. 27 от 06.07.2024 г., съдържащи обидни и клеветнически твърдения по отношение на ищцата. Моли да бъде наложена обезпечителната мярка запор върху вземанията на ответниците от следните лицензирани кредитни институции в РБ, а именно: ***; *** АД; ***; ********* АД; *** АД; *** АД; ***;

*** АД; *** АД; *** АД; ***; *** АД; ***; *** (България) EАД; ***; *** АД; ***; ***; ***;

*** – клон София; ****; ***, Клон София; *** до размера на претендираната сума от 8000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 06.07.2024 г. (датата на последната публикация) до окончателното й изплащане.

Твърди, че исковете са вероятно основателни.

Обосновава обезпечителна нужна от исканата мярка с това, исковете са парични и нуждата се презюмирала, а мярката била подходяща.

Софийският районен съд, като съобрази наведените от молителя доводи и събраните по делото доказателства, прие от правна и фактическа страна следното:

За да се допусне обезпечаване на предявен по делото иск, е необходимо да са налице кумулативно следните предпоставки: 1) искът да е допустим; 2) да съществува интерес за обезпечаване, т.е. ако без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по съдебното решение; 3) искът да е вероятно основателен – да е подкрепен с убедителни писмени доказателства или и без да е вероятно основателен, но ако молителят изрази готовност да представи гаранция по чл. 180 и 181 ЗЗД в определен от съда размер, и 4) обезпечителната мярка да е подходяща и съответна на обезпечителната нужда.

Исковете са допустими, но представените писмени доказателства не могат да обосноват вероятната им основателност, с оглед на факта, че се твърдят неимуществени вреди изцяло в душевния мир – ядове, притеснения, стрес и пр., свързани с вестникарски публикации.

Молбата за обезпечаване на исковете следва да се отхвърли.

1

На следващо място съдът констатира, че исковата молба е подадена по ЕПЕП, а на ответниците следва да се връчат преписи по чл. 131 ГПК на хартия – държавната такса за ксерокопирането – по 0,1 лева на страница до страница 50-а и по 0,07 лева на страница за всяка следваща страница над 50-а – ищцата следва да я плати на съда, под страх от прекратяване на делото.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата с правно основание чл. 389, ал. 1 ГПК от 14.10.2025 г. на К. П.

Н. за допускане на обезпечение на предявените по гр.д. № 47780/2025 г., СРС, 161-ви с-в, искове с правно основание чл. 49 ЗЗД и чл. 45 ЗЗД против „****“ ООД и М. Р. З за солидарното осъждане на ответниците да заплатят сумата от 8000 лв., главница, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от статии във вестник „***“ бр. 18 от 04.05.2024 г., бр. 26 от 29.06.2024 г. и бр. 27 от 06.07.2024 г., съдържащи обидни и клеветнически твърдения по отношение на ищцата, чрез налагане на обезпечителната мярка запор върху вземанията на ответниците от следните лицензирани кредитни институции в РБ, а именно: ***; *** АД; ***; ********* АД; *** АД; *** АД; ***; *** АД; *** АД; *** АД;

***; *** АД; ***; *** (България) EАД; ***; *** АД; ***; ***; ***; *** – клон София; ****;

***, Клон София; *** до размера на претендираната сума от 8000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 06.07.2024 г. (датата на последната публикация) до окончателното й изплащане.

УКАЗВА на ищцата в 1-седмичен срок да представи документ за платена държавна такса по чл. 102з, ал. 3 ГПК за възпроизвеждане на хартия на исковата й молба в 2 екземпляра, в размер на 27,22 лв.

При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната.

Определението, с което се отхвърля молбата за обезпечение, подлежи на обжалване с частна жалба от ищцата пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването на препис от съда. В останалата си част не подлежи на обжалване Препис от определението да се връчи на ищцата, което обстоятелство изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2