Решение № 274 от 06.07.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 274 гр. Стара Загора, 06.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дарина Крумова -Стоянова при участието на секретаря Николина Хр. Козелова като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно наказателно дело № 20265530200309 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Ц. Т. К., ЕГН: **********, подадена чрез адв.

Б. А. от САК против електронен фиш серия К № 9330181 на ОД на МВР – Стара Загора.

В жалбата се твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен, като се сочат подробни съображения за това. Искането е електронният фиш да бъде отменен. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, но чрез адв. Б. А. представя писмено становище, в което излага допълнителни възражения за незаконосъобразност. Претендира направените по делото разноски.

Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара Загора моли съда да потвърди обжалвания електронен фиш. В съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

С обжалвания електронен фиш серия К № 9330181 на ОД на МВР – 1

Стара Загора за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП на Ц. Т. К., в качеството му на законен представител на „ФРЕСКО ФМ“ ООД, гр. София на основание чл. 182, ал. 2, т. 3 3ДвП е наложено наказание глоба в размер на 51,13 евро или 100 лева, за това, че на 21.06.2024г. в 00,48 часа в Община Стара Загора, път І-5, км. 239+630 до бензиностанция „ШЕЛ“ управлявала в посока гр. Димитровград - гр. Стара Загора МПС марка: ***, ***, с рег. номер ***, със скорост от 82 км/ч, при ограничение от 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26, като нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство – стационарна Ситрафик радарна система ERS-400 № 1093DEA401080095, при отчетен километров толеранс от 3 км/, при което превишението на разрешената скорост е с 22 км/ч.

От справка за електронен фиш серия К № 9330181 на ОД на МВР – Стара Загора е видно, че в нея са отразени следните дати: 09.07.2024г. - дата на съставяне на електронния фиш и 13.01.2026г. - дата на връчването му.

От снимка, заснета на 21.06.2024г. с АТСС SITRAFFIC Lynx ERS400 № 1093DEA401080095 е видно, че на 21.06.2024г. в 00,48 часа, на път I-5, км 239+630, посока юг, гр. Стара Загора - гр. Димитровград, с лек автомобил с рег. номер *** е засечен със скорост 85 км/час при ограничение: 60 км/час.

От приложените към делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823 и протокол от извършена проверка № 072-СГИСИС/25.05.2023г., и двете на Българския институт по метрология се установява, че техническото средство „SITRAFIK Lynx ERS400” с фабричен номер 1093DEA401080095, с което е заснето нарушението представлява стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, която е минала съответните проверки на Българския институт по метрология.

От справка служебна промяна на регистрация на МПС с рег. № *** се установява, че негов собственик е „ФРЕСКО ФМ“ ООД, гр. София.

От приложената справка от Търговския регистър се установява, че управители на „ФРЕСКО ФМ“ ООД - в несъстоятелност, гр. София са Ц. Т. К. и Георги Богомилов Колев, като същите представляват дружеството поотделно. Установява се също, че с решение № 1064/16.07.2025г. по дело № 252/2025г. по описа на Софийски градски съд дружеството е обявено в несъстоятелност и е постановено прекратяване на предприятието.

2

От представената от Областно пътно управление, гр. Стара Загора схема за разположението на знаковото стопанство и хоризонталната маркировка на участък от км 239+350 до км 239+930 се установява следното:

- пътен знак В-26, въвеждащ забрана за движение в посока гр.

Димитровград - гр. Стара Загора със скорост по-висока от 60 км/ч е поставен на път І-5, км 239+930;

- пътен знак В-26, въвеждащ забрана за движение в посока гр. Стара Загора - гр. Димитровград със скорост по-висока от 60 км/ч е поставен на път І-5, км 239+350.

- км 239+630, но който е посочено в обжалвания електронен фиш, че е извършено процесното нарушение се намира точно на разклона за с. Загоре, Община Стара Загора.

Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР да издават електронни фишове за налагане на глоби е предоставена заповед № 8121з1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалвания електронен фиш на това основание.

Същевременно обаче от събраните по делото доказателства не се установи жалбоподателят да е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП.

В тази връзка съдът съобрази, че процесният км 239+630 на път I-5, на който се твърди, че е било извършено нарушението, се намира в кръстовище.

Легалната дефиниция на „кръстовище“ е дадена в § 6, т. 8 ДР на ЗДвП и според нея това „е място, където два или повече пътя се пресичат, разделят се или се събират на едно ниво.“

В случая път I-5 се пресича с общински път към с. Загоре.

Съгласно чл. 50, ал. 1 ППЗДвП „Забраните, въведени с пътни знаци В20, В24, В25, В26, В27, В28 и В30, важат до следващото кръстовище или до знак, който ги отменя, или на разстояние, указано с допълнителна табела Т2.“

В случая забраната, въведена с пътен знак В26, важи до самото кръстовище, не и в него. В кръстовището и след него важи общото 3 ограничение за населено място – 90 км/ч, което в случая е спазено.

Водим от горното, съдът намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен.

С оглед изхода на делото и направеното чрез адв. Б. А. искане за присъждане на разноски на основание чл. 38, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата, съдът намира, че ОД на МВР - Стара Загора следва да бъде осъдено да заплати на адв. Б. А. сумата от 230,08 евро или 450,00 лв. за изготвяне на жалбата и осъществяване на процесуално представителство в хода на съдебното производство

С оглед пълнота на изложението съдът намира за необходимо да отбележи и следното:

На първо място, с обжалвания електронен фиш е повдигнато административнонаказателно обвинение за извършено на път I-5 км 239+630 нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП от водача на МПС, с рег. № *** при движение в посока гр. Димитровград – гр. Стара Загора. Същевременно в хода на съдебното следствие се събраха доказателства за това, че превозното средство се е движило в обратната посока, а именно: гр. Стара Загора – гр.

Димитровград.

На второ място, съдът намира за несъстоятелни възраженията на жалбоподателя, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 188, ал. 4 ЗДвП и той не следва да носи административнонаказателна отговорност, тъй като е представляващ юридическо лице, регистрирано в Република България, а не юридическо лице, регистрирано в друга държава.

Според настоящия съдебен състав, различната уредба на чл. 188, ал. 2 и ал. 4 ЗДвП по отношение на юридическите лица, които са регистрирани в Република България и съответно в други държави, цели ефективност и бързина на административнонаказателното производство, а не неравноправно третиране. Това е така, тъй като данните за законните представители на юридическите лица, регистрирани в други държави, по-трудно биха могли да бъдат установени /три имена, адрес, единен граждански номер/, особено когато юридическите лица нямат регистрирани клонове в Република България.

4

В конкретния случай приложима е разпоредбата на чл. 188, ал. 2 ЗДвП, съгласно която „Когато собственикът или ползвателят, вписан в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство, с което е извършено нарушението, е юридическо лице или едноличен търговец и неговият законен представител не декларира на кого е предоставил управлението на превозното средство, предвиденото по този закон наказание се налага на законния представител на собственика, съответно на ползвателя.“

В електронния фиш недвусмислено е посочено, че наказанието се налага на Ц. Т. К. в качеството му на законен представител на „ФРЕСКО ФМ“ ООД.

От приложените извлечения от търговския регистър е видно, че Ц. Т. К. и Георги Богомилов Колев са управители на дружеството, като същите го представляват поотделно, поради което и глобата може да бъде наложена на всеки от тях.

Според настоящия съдебен състав това не ограничава правата им и не води до неравноправно третиране. Като представляващи дружеството, всеки от управителите разполага с информация за лицата, на които са предоставили възможността да управляват собствените на дружеството превозни средства и може да подаде декларация по чл. 188 ЗДвП като ги посочи. По този начин ще се освободи от административнонаказателната отговорност и тя ще бъде понесена от фактическия извършител на нарушението.

Действително към датата на издаване на електронния фиш – 09.07.2024г. „ФРЕСКО-ФМ“ ООД не е било обявено в несъстоятелност, но към 13.01.2026г. - датата на връчването му вече е било обявено в несъстоятелност. От извършените вписвания в търговския регистър е видно, че и към днешна дата Ц. Т. К. и Георги Богомилов Колев продължават да представляват дружеството, поради което и няма пречка да подадат декларация по чл. 188 ЗДвП.

На трето място, несъстоятелни са възраженията на жалбоподателя, касаещи използваното средство за измерване е SITRAFFIC ERS 400, което представлява стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения. От приложения протокол за проверка № 072-СГ-ИСИС/25.05.2023г. на Българския институт по метрология е видно 5 разположението на АТСС и неговите технически и метрологични характеристики, като това е напълно достатъчно според настоящия съдебен състав, за да се приеме, че същото е годно по смисъла на закона да извърши необходимите измервания.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 9330181 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 3ДвП на Ц. Т. К., ЕГН:

**********, в качеството му на законен представител на „ФРЕСКО ФМ“ ООД, гр. София, е наложено административно наказание глоба в размер на 51,13 евро или 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР – Стара Загора ДА ЗАПЛАТИ на адв. Б. А. от САК, с адрес ***, сумата от 230,08 евро /двеста и тридесет евро и осем евроцента/ или 450 (четиристотин и петдесет) лева – разноски за адвокатско възнаграждение по настоящото АНД № 309/2026г. по описа на Районен съд Стара Загора.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 6