Протоколно определение № 1978 от 19.12.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1978 гр. Варна, 19.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Н. Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20253100502191 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Въззивната страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, редовно призована, не изпращат представител.

Въззиваемата С. И. Г., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.

С. С., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

С Ъ Д Ъ Т докладва молба с вх.

№

36591/12.12.2025г. от

„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, чрез пълномощника А.Ф., в която се настоява да бъде даден ход на делото в отсъствие на пълномощник на страната. В молбата се излага, че се оспорва жалбата на другата страна и се поддържа подадената от дружеството жалба. С молбата е представен списък на разноските и се настоява за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ докладва молба с вх. № 35935/08.12.2025г., депозирана лично от страната С. И. Г. - ответник по исковете и настоящ жалбоподател. В молбата се посочва, че с оглед обстоятелството, че настоящият въззивен състав в определението си от разпоредителното заседание по чл. 267 от ГПК е отхвърлил заявеното от страната искане за отправяне на преюдициално запитване до съда на Европейския съюз, то било основание за отвод на състава, като с молбата е поискан отвод на настоящия състав на Окръжен съд - Варна. Посочено е още в молбата, че при условие, че настоящият 1 състав отхвърли искането на страната за отвод на съдиите от състава, страната се отказва от въззивната си жалба, подадена срещу първоинстанционното решение и е предмет на разглеждане във въззивното производство.

АДВ. С.: Запознат съм с молбата.

Аз няма как да не поддържам молбата на моята доверителка, защото това е нейната воля след като сме говорили с нея по въпроса. Пояснявам, че искането й за отвод не е заради това, че Вие сте отхвърлили искането за отправяне на преюдициалното запитване до СЕС, направено с въззивната жалба. Искането за отвод е мотивирано с обстоятелството, че в определението от разпоредително заседание е отхвърлена необходимостта от преюдициално запитване, т. к. съдебният състав е приел, че практиката на Върховен касационен съд го обвързва. Това като мотив означава, че съдът, преди да тръгне да се произнася по същество, е приел, че ще се произнесе според практиката на Върховния касационен съд, но не известна съдебна практика решава тези спорове, това е същината. Не е заради отказа за отправяне на преюдициално запитване до СЕС. Мотивът за отхвърляне на искането за преюдициално запитване е такъв в определението. Поне аз така го прочетох и в този аспект сме го обсъдили с моята доверителка.

По направеното искане за отвод на настоящия състав Съдът намира същото за неоснователно. Съдът в определението си от разпоредително заседание, постановено по чл.267 от ГПК е изложил съображения защо не счита за необходимо да отправи преюдициално запитване и по -конкретно позовал се е на института „acta clara“.

Настоящият състав няма какво да добави повече извън изложените в определението си по чл. 267 ГПК мотиви.

Поради изложеното Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на ответница по предявените искове С. И. Г. ЕГН **********, съдържащо се в молба с вх.№35935 от 08.12.2025г., за отвод на съдиите о т IV-ти състав на ОС-Варна, г. о., Константин Иванов, Златина Кавърждикова и Н.

Стоянов по в. гр. дело № 2191/2025 год. по описа на ВнОС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

С оглед заявеното в молбата с вх. № 35935 от 08.12.2025 г. от ответницата С. И.

Г. условие, при което същата е заявила отказ от въззивната си жалба Съдът намира следното:

Отказ от жалба, включително и отказ от право на обжалване е процесуално недопустимо, но доколкото отказът от жалба съдържа в себе си и по – малкото, а именно: оттегляне на жалбата, това изявление следва да бъде окачествено от съда като изявление за оттегляне на подадената от ответницата С. И. Г. въззивна жалба, на основание чл.264, ал.1 от ГПК.

С оглед горното Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 264, ал. 1 ГПК, производството по в. гр. дело № 2191/2025г. по описа на Окръжен съд – Варна, в частта му по подадената от ответницата по исковете С. И. Г., ЕГН **********, въззивна жалба срещу първоинстанционното решение, В ЧАСТТА МУ, с която е признато за установено в отношенията между страните по делото, че отв. С. И. Г. дължи на ищеца „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, ЕИК130277958, сумата 5 691.41 лв., представляваща главница за начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителя стойност на ел. енергия за обект, находящ се в с. Б., община С., ул. „С.

К.“ № 1, за периода от 02.12.2022г. до 01.03.2023г., за която е издадена Фактура № ********** от 11.04.2023г., ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 17.08.2023г. до окончателното изплащане на задължението, за които вземания е издадена Заповед №5394 от 13.09.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.

№11643/2023г. на ВРС, поради оттегляне на въззивната жалба.

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в седмичен срок, който за „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ МРЕЖИ ЗАПАД“ АД тече от връчване на препис от настоящото определение, а за страната С.

И. Г. - от днес.

След влизане в сила на определението делото да се докладва за следващи разпореждания.

3

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:43часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4