Определение № 381 от 16.05.2025, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 381 гр. гр. Добрич, 16.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Жечка Н. Маргенова Томова

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно гражданско дело № 20253200500271 по описа за 2025 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Въззивното производството е образувано по въззивна жалба вх.

№4184/04.03.2025г. от Държавата, представлявана от министъра на земеделието и храните, чрез упълномощения юрисконсулт К. Д., срещу решение №89/1102.2025г. по гр.д.№3566/2022г.на Районен съд Добрич, с което е прекратено производството по делото в частта на предявения от Държавата, представлявана от министъра на земеделието и храните срещу „БУЛГРЕЙН“ЕООД с ЕИК 205228344, седалище и адрес на управление гр.

Добрич, ул.“Хаджи Димитър“ №49 установителен иск на основание чл.422 ал.1 от ГПК във връзка с чл.415 ал.3 предл.1 от ГПК във връзка с чл.415 ал.1 т.1 от ГПК във връзка с чл.92 от ЗЗД за установяване на вземане по заповед за изпълнение на парично вземане по чл. 417 от ГПК с № 848/24.08.2020 г. , издадена по ч. гр.д. № 2048/2020г. по описа на Добрички районен съд за сумата от 19356.11 лева, представляваща неустойка за забава върху заплатена с просрочие втора вноска (дължима в размер на 50 % от годишната арендна вноска, т.е. в размер на 44444.72 лева) за стопанската 2019/2020 г. по договор за аренда с нотариална заверка на подписите №ТА-19/20-1-32, вписан под №156, том ІІ, вх. рег. №1716/12.09.2019 г. на Служба по вписвания, гр. Тервел, опредЕ. от сбора от неустойка за забава в плащането на сумата от 10 000.00лева,изчислена за периода от 01.02.2020 г. до 28.05.2020 г. в размер на 3450.00 лева, неустойка за забава в плащането на сумата от 10 000.00лева 1

,изчислена за периода от 01.02.2020 г. до 01.06.2020 г. в размер на 3660.00 лева и неустойка за забава в плащането на сумата от 24 444.72лева,изчислена за периода от 01.02.2020 г. до 16.07.2020 г. в размер на 12 246.11 лева, и е отхвърлен предявения осъдителен иск за същото вземане.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК с начало 19.02.2025г., когато решението е връчено на обжалващата страна, и край 05.03.2025г., но не може да бъде разгледана по същество, тъй като е нередовна.

На първо място внесената държавна такса не е в пълния размер на дължимата-внесена е сумата от 383.75лева вместо дължимата от 387.12лева, т.е. дължи се разликата от 3.37лева. Държавната такса от 383.75лева е събрана на два пъти- с подаване на въззивната жалба е представен документ за сумата от 196.93лева, от които 3.37лева такса за преводната услуга на „Изипей“АД, т.е в полза на бюджета е внесена само сумата от 193.56лева, което обстоятелство не е съобразено от районния съд, указал на жалбоподателя довнасянето на сумата от 190.19лева.

За надлежното сезиране на въззивния съд следва държавната такса да е внесена в пълен размер, за което в случая следва да се укаже на жалбоподателя да довнесе разликата от 3.37лева.

На следващо място не е ясен предмета на въззивната жалба-дали се обжалва първоинстанционното решение в цялост, т.е. и в частта му с характер на определение за прекратяване на производството по установителния иск, доколкото в обстоятелствената част на жалбата са развити доводи, относими към установителния иск и е заявено искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца процесната сума, или само в частта на осъдителния иск, при което следва да се изиска от жалботодателя точно и ясно да заяви в коя част обжалва решението, като в случай, че го обжалва и в частта му с характер на определение за прекратяване на производството по установителния иск, районният съд дължи проверка по редовност и допустимост на жалбата в тази част при съобразяване на различния процесуален ред за обжалване на съдебния акт в различните му части.

Компетентен за извършване действия по надежно администрирането на жалбите, съгласно чл. 262 ГПК е районния съд, за което делото следва да се върне на ДРС.

2

Настоящото определение е необжалваемо,тъй като не е преграждащо развитието на производството.След успешно изпълнение на указанията на въззивния съд делото следва да бъде върнато обратно на ДОС за разглеждане на въззивната жалба.

Воден от горното и на основание чл.262 от ГПК Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№271/2025 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Добрички районен съд за изпълнение на указанията, дадени в мотивната част на настоящото определение като предприеме следващите се процесуални действия за събиране на дължимата за въззивното обжалване държавна такса в пълен размер и за изясняване на предмета на въззивната жалба- дали се обжалва първоинстанционното решение в цялост , т.е. и в частта му с характер на определение за прекратяване на производството по установителния иск, като в случай, че се обжалва и в частта за прекратяване на производството по установителния иск, районният съд да извърши и проверка по редовност и допустимост на жалбата в тази част при съобразяване на различния процесуален ред за обжалване на съдебния акт в различните му части.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3