Решение № 28 от 13.06.2018, Районен съд - Ботевград
- Съд
- Районен съд - Ботевград
- Дело
- Административно наказателно дело 511/2017
- Вид
- Решение № 28
- Подписан
- 13.06.2018
- В сила
- 07.07.2018
- Състав
- ЦВЕТАНКА АТАНАСОВА ГРЕБЕНАРОВА
Цитирани разпоредби
- чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.63,ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.174, ал.1, т.2 · Закон за движението по пътищата
- чл.5,ал.3,т.1 · Закон за движението по пътищата
- чл.343б,ал.1 · Наказателен кодекс
Р Е Ш Е Н И Е
№ гр.Ботевград,13.06.2018г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, трети съдебен състав,в публичното заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЦВЕТАНКА ГРЕБЕНАРОВА при секретаря Ива Тодорова, като разгледа докладваното от съдия ГРЕБЕНАРОВА НАД №511 по описа за 2017 година и за да се произнесе,взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
С.В.С., ЕГН **********,***,чрез пълномощника си адвокат И.Н. от САК е обжалвал в законния срок наказателно постановление №****от ****г., издадено от
Началник РУП към ОДМВР София, РУ П., упълномощен със заповед №***/*** г. на Министъра на МВР, с което за виновно нарушение на чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба„ в размер на 1000.00/хиляда/ лева и е постановено „лишаване от право да управлява МПС за 12/дванадесет/ месеца, на основание чл.174,ал.1,т.2 от ЗДвП като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено, със законните последици.
В съдебно заседание жалбоподателя С.В.С., редовно призован,не се явява и не се представлява и не поддържа жалбата си.
Въззивната организация – ОДМВР
София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.
Ботевградска районна прокуратура,редовно призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства,прие за установено следното от фактическа и правна страна :
Съдът приема,че от приложените по делото писменни доказателства – АУАН № ***/бл.№***/***г.; заповед № ***/***г. издадена от министъра на МВР и материалите,приложени по бързо производство №***г. по описа на РУ П. /заверени ксерокопия/ и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите П.И.В. – актосъставител, на длъжност „мл.автоконтрольор” при РУ П. и М.В.Г. - полицейски служител при РУ П. се установява следната фактическа обстановка, а именно : на ***г. свидетелите П.И.В. – актосъставител, на длъжност „мл.автоконтрольор” при РУ П. и М.В.Г. - полицейски служител при РУ П. работили в района на с.Д.,като изпълнявали задълженията си по контрол на движението по пътищата по ЗДвП и около в 22:30 часа в Община П. на път първи клас № ПП-3 в центъра на с.Д. в посока към гр.Я. спряли за проверка водача на лек автомобил „БМВ 320 Д” с рег.номер *** С.В.С. и го изпробвали за наличие на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер” 7510 с фабричен номер 0179,което отчело положителен резултат от 1,33 на хиляда в издишвания от водача въздух. Св. П.И.В., на длъжност „мл.автоконтрольор” при РУ П. съставил на водача на лекия автомобил С.В.С. АУАН № ***/бл.№***/ *** г. в присъствието на св.
М.В.Г.,като му издал и талон за медицинско изследване №***, които му били предявени за запознаване със съдържанието и за подпис и същият ги подписал без възражение. Водачът на лек автомобил „БМВ 320 Д” с per. № ***, бил отведен от полицейските служители във ФСМП Ботевград за изследване на кръвта и след проведеното такова било установено наличие на алкохол в кръвта му 0.90 на хиляда, видно от протокол за химическа експертиза №***г. на УМБАЛ ”Света Анна град София”.Образувано е и бързо производство №***г. по описа на РУ П.,което след проведената химическа експертиза и резултата от същата - наличие на алкохол в кръвта на С.С. от 0.90 на хиляда, с постановление от 23.10.2017г.на прокурор при РП Ботевград е прекратено срещу С.В.С. поради констатиране несъставомерност на деяние по чл.343б,ал.1 от НК.
Съдът счита,че жалбата е допустима,тъй като е депозирана в срока по чл.59,ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН и в предвид наложените административни наказания „глоба” в размер на 1000.00 лева и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца” наказателното постановление подлежи на съдебен контрол с оглед неговата законосъобразност.
Съдът приема,че разгледана по същество,жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение,по следните съображения Съдът намира,че се установява безспорно по делото,че от обективна и субективна страна С.В.С.,виновно е нарушил чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП,който въвежда забрана на водача на пътно превозно средство да управлява същото с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техните аналози, като на *** г. около 22:30 часа в Община П. на път първи клас № ПП-3 в центъра на с.Д. в посока към гр.Я. е управлявал лек автомобил „БМВ 320 Д” с рег.№ ***,след употреба на алкохол,като констатираното с техническо средство „Алкотест Дрегер” 7510 с фабричен номер 0179,количество е от 1,33 на хиляда в издишвания от водача С.В.С. въздух,а от проведеното медицинско изследване-0.90 на хиляда съгласно протокол за химическа експертиза №***г. на УМБАЛ” Света Анна град София” . Тези обстоятелства се установяват от показанията на свидетелите П.И.В. – актосъставител, на длъжност „мл.автоконтрольор” при РУ П. и М.В.Г. - полицейски служител при РУ П.,които съдът възприема като обстоятелствени, последователни, логични и непротиворечиви,от материалите,приложени по бързо производство №***г. по описа на РУ П. /заверени ксерокопия/
,включително и от протокол за химическа експертиза №***г. на УМБАЛ” Света Анна град София”. Не се обориха констатациите в АУАН № ***/бл.№***/***г., въз основа на който е издадено и наказателното постановление и които съдът приема за истинни и доказващи описаните фактически обстоятелства. Наложените административни наказания за допуснатото нарушение „глоба„ в размер на 1000.00/хиляда/ лева и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 12/дванадесет/ месеца са правилно определени съобразно нормата на чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП и съответни на нарушението.
При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление съдът не констатира допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон,които да водят до незаконосъобразност на наказателно постановление №***от ****г., издадено от
Началник РУП към ОДМВР София, РУ П..
По изложените съображения и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН Ботевградски районен съд
Р Е Ш И :.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №****от ****г.,издадено от
Началник РУП към ОДМВР София, РУ П., упълномощен със заповед № ***/***г. на Министъра на МВР против С.В.С., ЕГН **********,***, с което за виновно нарушение на чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП, са му наложени административни наказания „глоба„ в размер на 1000.00/хиляда/ лева и е постановено „лишаване от право да управлява МПС за 12/дванадесет/ месеца, на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, като законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :