Решение № 401 от 24.03.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 401 гр. Плевен, 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дияна Ат. Николова при участието на секретаря Румяна Илк. Конова като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело № 20254430105147 по описа за 2025 година

Производство по делба ІІ-ра фаза.

С Решение № 1951 от 11.12.2025год., постановено по делото съдът е допуснал на основание чл.341 от ГПК вр. 34 от ЗС да се извърши съдебна делба между П. Н. Л., ЕГН **********, съдебен адрес: ***, адв.Г.Г. - ***, и Р.

П. Д., ЕГН **********, със съдебен адрес : ***, адв.С.Й.-***, на следния недвижим имот: апартамент № *** (***), находящ се в ***, на *** (***), етаж *** (***), в жилищен блок „***“, представляващ самостоятелен обект в страда с идентификатор *** (***) по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед №***г. на *** на Агенция по геодезия, картография и кадастър, е предназначение: Жилище, апартамент в жилищна сграда или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта - 1/едно/, със застроена площ 83,34 кв.м. (осемдесет и три цяло и тридесет и четири стотни квадратни метра), състоящ се от две спални, дневна, кухня, тоалетна и баня, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - обект с идентификатор ***; под обекта - обект с идентификатор ***; над обекта- обект с идентификатор ***, заедно с принадлежащото избено помещение, заедно с 1,75 % /едно цяло и седемдесет и пет стотни процента/ 1 идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж, който самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор ***, разположена в поземлен имот е идентификатор *** (***/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед №***г. на *** на Агенция по геодезия.

Съдът е постановил от допуснатия до делба недвижим имот да се образуват 2 равни дяла, разпределени между съделителите, както следва : за П. Н. Л., ЕГН ********** – 1 дял и за Р. П. Д., ЕГН ********** – 1 дял.

Назначена е съдебно-техническа експертиза, която да даде заключение за пазарната стойност на недвижимия имот и неговата поделяемост, при възнаграждение в размер 350лв., вносими от страните поравно - всеки по 175лв. в едноседмичен срок от влизане на решението в сила.

Във втората фаза на делбата ищецът се представлява от адв.Г. , а ответницата от адв.Й., която оспорва предявения иск по сметките и навежда подробни доводи в представена по делото писмена защита.

Ищецът е предявил иск по сметките на основание чл.30 ал.3 от ЗС за сумата от 3253,66 евро, обективиран в искова молба, приложена на л.61 и сл. от делото.

От приетото, като обективно изготвено и отговорило на поставените към експертизата задачи, заключение на ВЛ Т.Л. /л.71 и сл. от делото/ се установява, че процесният имот е неподеляем; пазарната му оценка е 95 037 евро, съответно стойността на един дял е 47 518,50 евро. Размерът на разходите за извършените в имота строително-ремонтни работи, съобразени с периода на извършването им, актуалните им стойности и загубата на тяхната стойност от възрастта, която са натрупали от периода на закупуването им и приравнени към датата на съставяне на експертизата, е в размер на 6507,31 евро, в това число труд - 1301,15 евро и материали-5205,85 евро. Същите са увеличили пазарната стойност на имота в размер на 4283,55 евро.

Ответната страна оспорва изцяло предявения иск по сметките, като посочва, че основанието е различно за периода преди ислед прекратяване на брака на страните. Не е направено възражение за изтекла погасителна давност за част от вземането.

Безспорно между страните по делото е, че фактическата им раздяла е настъпила през м. септември 2024год., а бракът им е прекратен с влязло в сила 2 на 28.04.2025год. съдебно решение - представено по делото. В хода на делото са разпитани свидетели на ищеца – лицата Ан.Л. /изпълнил изолацията на процесното жилище/, Ст.*** /съжителстваща на семейни начала с ***а на ищеца/, Т.Л. /*** на ищеца/ и В.М. /***/. Съдът изцяло кредитира показанията ми като непротиворечиви и необорени от други доказателства, събрани в хода на делото. Наличието на близко родство в случая и степента на заинтересованост на двама от тях не води до автоматично пренебрегване на тези показания при положение, че не са опровергани с други доказателствени средства в хода на делото и при разяснена от съда наказателна отговорност на лицата. От показанията им се установява, че всички претендирани ремонтни дейности, част от които могат да се окачествят като подобрения в съсобствения имот, са извършени по инициатива на ищеца и са били заплатени като труд и материали от него. От показанията на св.*** се установява, че ответницата напуснала процесния имот края на м. септември 2024год. Всички свидетели заявяват пред съда при изслушването си, че състоянието на процесното жилище е много добро, същото е много добре поддържано и не е налице видима амортизация на мебели, стени, врати и т.н., както и че изпълнената изолация е много добре направена и с качество – над средното. Видно от описаната от ищеца в представена искова молба претенция за подобрения е, че по-голяма част от тях са направени през време на брака и много преди фактическата раздяла на страните. Съдът намира за основателно възражението на ответната страна за това, че искът по сметките се явява неоснователен за периода до прекратяване на брака на страните с развод.

Съгласно разпоредбата на чл.21 от СК вещните права, придобити по време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити. Съвместният принос може да се изрази във влагане на средства, на труд, в грижи за децата и в работа в домакинството. Съвместният принос се предполага до доказване на противното, като презумпцията не е оборена. Ищецът не е предявил иск на основание ал.4 за липса на съвместен принос, който иск може да се предяви и по време на брака, а не само след прекратяването му. Не е доказана трансформация на лично имущество на основание чл.23 от СК /не е налице доказване на извършения ремонт от страна на ищеца с лични средства/, поради което съдът приема, че за извършените ремонтни дейности до 28.04.2025год. /влизане в сила на решението за развод/, важи презумпцията за 3 съвместен принос на страните по делото със семейни /общи/ средства, поради което искът за претенцията в тази част следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. За периода след развода искът се явява основателен до размера на половината от изхарчените от ищеца средства, а именно за извършен ремонт по т.15, т.16 - за сумата от 250лв./ доказан извършен ремонт от показанията на св.Т.Л. *** на ищеца, след развода на страните/, т.18, 19 и т.20, или ремонт на стойност 2230лв. /1140,18 евро/.

Ответницата следва да бъде осъдена да заплати половината от тази сума на ищеца на основание чл.30 ал.3 от ЗС, т.к. направеният ремонт в случая съдът не приема за увеличаващ стойността на процесния имот, а касае разходи за поддържане на общата вещ, или следва да заплати сумата съобразно стойността на дела си в съсобствеността – 570,09 евро.

Следователно искът следва да бъде уважен за сумата от 570,09евро, а за разликата до претендираните 3253,66 евро следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

По отношение разноските по делото : направените разноски за адвокат остават за сметка на всяка от страните така, както са направени. Ответницата следва да бъде осъдена на основание чл.355, изрч. 2-ро от ГПК да заплати на ищеца разноски за експертиза във втората фаза на делбата съразмерно уважената част на иска с правно основание чл.30 ал.3 от ЗС – 26,88евро.

Съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на Плевенски районен съд държавна такса съобразно стойността на дяловете си, както следва: всеки по 1900,74евро.

Във връзка с предявените искания по сметките и с оглед произнасянето на съда ответницата дължи държавна такса по сметка на ПлРС съразмерно уважената част на иска в размер – 25,56евро.

Воден от горното, съдът:

РЕШИ:

ИЗНАСЯ на основание чл.348 от ГПК на ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот:

Апартамент № *** (***), находящ се в *** (***), етаж *** (***), в 4 жилищен блок „***“, представляващ самостоятелен обект в страда с идентификатор *** (***) по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед №***г. на *** на Агенция по геодезия, картография и кадастър, е предназначение: Жилище, апартамент в жилищна сграда или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта 1/едно/, със застроена площ 83,34 кв.м. (осемдесет и три цяло и тридесет и четири стотни квадратни метра), състоящ се от две спални, дневна, кухня, тоалетна и баня, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - обект с идентификатор ***; под обекта - обект с идентификатор ***; над обекта- обект с идентификатор ***, заедно с принадлежащото избено помещение, заедно с 1,75 % /едно цяло и седемдесет и пет стотни процента/ идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж, който самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор ***, разположена в поземлен имот е идентификатор *** (***/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед №***г. на *** на Агенция по геодезия, с пазарна стойност съгласно заключението на ВЛ Т.Л.

– 95037 евро.

ОТ ПОЛУЧЕНАТА ПРИ ПРОДАНТА сума да се образуват 2 равни дяла, разпределени между съделителите, както следва : за П. Н. Л., ЕГН ********** – 1 дял и за Р. П. Д., ЕГН ********** – 1 дял.

ОСЪЖДА на основание чл.30 ал.3 от ЗС Р. П. Д., ЕГН **********, със съдебен адрес : *** ДА ЗАПЛАТИ на П. Н. Л., ЕГН **********, съдебен адрес: ***, адв.Г.Г. - ***, сумата от 570,09 евро – представляваща стойността на разноски за извършен ремонт в процесния недвижим имот съразмерно дела й в съсобствността, изразяващ се в закупуване на материали, шпакловка, залепване на тапети в коридор през 2025год.; закупуване на материали и монтаж на долен рафт/метални стойки/ с камък на терасата през 2025год.; закупуване на боя и боядисване на стени и таван в две спални през 2025год.; закупуване на боя и боядисване на стени и таван в хол през 2025год., ведно със законната лихва от 23.01.2026год. до окончателното изплащане на сумата, като за разликата до претендираната сума в размер 3 253,66 евро и за извършен ремонт преди 2025год. ОТХВЪРЛЯ иска, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА на основание чл.71 от ГПК съделителите ДА ЗАПЛАТЯТ по 5 сметка на Плевенски районен съд държавна такса по иска за делба съобразно стойността на дяловете им, както следва: П. Н. Л., ЕГН ********** – 1900,74 евро и Р. П. Д., ЕГН ********** – 1900,74 евро.

ОСЪЖДА на основание чл.71 от ГПК съделителката Р. П. Д., ЕГН **********, със съдебен адрес : *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Плевенски районен съд държавна такса по присъединения иск по сметките – 25,56 евро.

ОСЪЖДА на основание чл.355, изрч. второ от ГПК вр. чл.78 от ГПК ответницата Р. П. Д., ЕГН **********, със съдебен адрес : *** ДА ЗАПЛАТИ на П. Н. Л., ЕГН **********, съдебен адрес: ***, адв.Г.Г. – *** разноски за вещо лице съразмерно уважената част на иска – 26,88 евро.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването чрез Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 6